[Départ][Officiel] Pascal Johansen
Flux RSS 1034 messages · 50.992 lectures · Premier message par samh · Dernier message par moderateur
-
wlaurentEt puis je ne suis pas forcément contre son départ.
Que l'on descende en fin de saison (le maintien "confortable" étant loin d'être acquis) ou que l'on se maintienne, il va falloir, l'an prochain, élaguer, élaguer considérablement, sans tout bouleverser tout de même, cela n'a jamais fonctionné, et reconstruire un groupe sain, plus rétréci et plus équilibré. -
n'oublions pas que johansen reste un des acteurs majeurs de la remontée en ligue 1 l'an passé.. :-B
-
Je ne pense qu'on puisse qualifier quelqu'un qui n'a été titulaire que lors du dernier tiers du championnat d'acteur majeur
Les acteurs majeur de la remontée, ce sont Cassard, Bellaïd, Cohade ou Mouloungui. -
Et Tum !
Bon le Johansen on peut en penser ce qu'on veut, mais c'est le plus ancien au club. Alors, quand les drigeants du club de son coeur lui poposent un nouveau contrat avec un salaire revu à la baisse, ça va contre toute logique d'ancienneté en entreprise, c'est un peu lui cracher à la gueule. -
Vous oubliez aussi Joao Paulo, il n'a pas bcp joué mais il a mit 4 buts dont 2 qui ns on donnez 6 pts !!!!!!!!!!!! si on les avait pas eu ceux là on serait pas remonté...
-
captainflirt a écrit, le 2008-01-20 13:39:22 : Alors, quand les drigeants du club de son coeur lui poposent un nouveau contrat avec un salaire revu à la baisse, ça va contre toute logique d'ancienneté en entreprise, c'est un peu lui cracher à la gueule.
Ou alors, ils s'adaptent simplement aux prix du marché par rapport aux prestations fournies.
L'ancienneté, ça ne compte pas avec des CDD. -
Ca veut dire quoi s'adapter aux prestations ? Attention, je n'ai pas enscencé celles de Johansen, je suis simplement d'accord avec lui sur le principe que revoir ses prétentions salariales à la baisse n'est pas quelque chose de logique. Même si son contrat et son salaire sont héritées d'ex dirigeants assez maladroits en terme de salaire, de recrutement et de contrat de travail longue durée, il y a des chose qu'un joueur n'a pas à assumer.
-
Ca veut dire que si tu es recruté pour être un cadre de l'équipe, censé tiré le niveau vers le haut, et qu'il s'avère que finalement, tu n'es ni un titulaire indiscutable, ni un exemple à suivre, il est logique que lors de ton contrat suivant, il te sera proposé un salaire moindre.
Libre à toi de juger toi même que ton rendement a été insuffisant, et accepter de te remettre en question et accepter ce nouveau contrat, en sachant qu'il ne tient qu'à toi de faire changer les choses en améliorant tes performances, et en ayant un meilleur contrat par la suite, ou de te dire qu'ils se foutent de ta gueule et de tenter de retrouver le même salaire que celui que tu touchais au Racing ailleurs.
Si réellement, les dirigeants t'ont pris pour un con, tu ne devrais pas avoir de mal à trouver un tel contrat. Dans le cas contraire, tu auras le choix à nouveau entre réduire tes prétentions et comprendre qu'ils avaient raison au Racing, ou aller toucher le chômage. -
ben si c est logique de revoir son salaire à la baisse!!!
vu les prestations plus que moyenne de ce joueur je ne vois pas pour qu elle raison on devrait lui garantir le meme salaire voir encore plus!!!
l anciennete??? on est pas dans le meme systeme que le monde du travail classique!!
là c est la performance qui est remunerée pas la fidelite!!!
hormis le cas ou le joueur est bon et que pour le remercier d etre rester au club on lui accorde un complement -
Oui c'est pas faux vous avez tous les deux raisons.
Ce que j'essais de dire, c'est que simplement il n'y a pas lieu de lui proposer un contrat à la baisse à l'heure actuelle. Je trouve ça un peu grossier. Ce qu'il faut, c'est le laisser libre en juin, et s'il ne trouve pas preneur à ce moment là, alors le club pourra venir et lui proposer un contrat pour lui filer un coup de pouce. C'est dans ces moments là qu'on est le plus apte à négocier, pas en pleine saison. -
captainflirt a écrit, le 2008-01-20 14:24:02 : Oui c'est pas faux vous avez tous les deux raisons.
Ce que j'essais de dire, c'est que simplement il n'y a pas lieu de lui proposer un contrat à la baisse à l'heure actuelle. Je trouve ça un peu grossier. Ce qu'il faut, c'est le laisser libre en juin, et s'il ne trouve pas preneur à ce moment là, alors le club pourra venir et lui proposer un contrat pour lui filer un coup de pouce. C'est dans ces moments là qu'on est le plus apte à négocier, pas en pleine saison.
D'accord (+) -
Personne n'a encore compris que si Pascal n'a pas joué contre Auxerre c'est parce qu'il s'est déjà entendu avec ce club pour la saison prochaine O:)
-
Pas con comme théorie... :D
-
Pouliquen veut Johansen :)) (+)
Déjà écarté à Auxerre, Pascal Johansen ne figure pas dans le groupe des 18 (les 17 présents en Bourgogne, plus le Brésilien Rodrigo, de retour de suspension) pour la venue de Toulouse mercredi (20 h 30) à la Meinau. Elu meilleur joueur de décembre par les internautes sur le site du RCS, le Colmarien, libre en juin, s'interroge, d'autant qu'il n'a pas eu d'explication avec Jean-Marc Furlan. De là à penser qu'il pourrait quitter le club avant la fin du mercato le 31 janvier, il n'y a qu'un pas. Nommé récemment au chevet d'un FC Metz moribond, Yvon Pouliquen l'a déjà franchi, lui, en appelant le Colmarien hier soir. L'an passé à la même époque, alors qu'il entraînait Grenoble (L 2), il avait déjà tenté d'attirer son ex-joueur en Isère. « C'est un joueur intéressant », sourit-il, « Un garçon de caractère que j'aimerais récupérer non seulement pour la fin de saison, mais pour les suivantes. » A priori, « Pagalou » n'est pas très chaud pour monter à bord de la galère lorraine. « Je sais que là-bas, je pourrais m'éclater avec Yvon. Mais la situation de Metz n'est vraiment pas réjouissante. »
source : l'Alsace -
Qui aurait envie d'aller là-bas à part Chapuis? :))
-
quil parte a metz des craneurs com ca on en a deja assez eu il a pas lesprit dequipe pascalou dehors!!
-
Pouliquen est, à n'en pas douter, autrement plus crédible que certains illuminés du site quand il parle de compétences footballistiques.
Lui au moins sait de quoi il parle et est totalement apte à juger les qualités de Johansen.
Que pascal hésite, c'est fort compréhensible, même s'il y a un challenge à relever la saison prochaine.
Quand on voit le comportement débile et méprisant de Furlan vis à vis de Johansen on est en droit de penser qu'il ne sera plus aligné cette saison.
Le fait de ne pas jouer va forçément le pénaliser, et inévitablement faire baisser sa valeur marchande.
On n'aurait pas agi différemment si on avait voulu lui faire payer son refus de prolonger.
A sa place, je partirais à Metz. -
Il devrait signer à Metz ? C'est pas toi qui disait qu'il n'aurait aucun mal à trouver un club de Ligue1? Pourtant,on parle bien du FC Metz qui est dernier de Ligue1,non? 
-
Tout à fait, c'est moi qui le disait.
Mais si tu es capable de comprendre un post, tu aura sûrement relevé que je précisais que le fait de ne pas jouer pendant 6 mois va le pénaliser.
Alors je maintiens, il a largement le niveau pour évoluer en L1, mais après six mois sans jouer, qui plus est dans un club luttant pour le maintien, sa côte ne sera pas énorme.
On voit bien aussi que le mercato actuel qui va bientôt se terminer n'est pas très mouvementé, c'est le moins qu'on puisse dire.
Très peu de club ont fait des emplettes, et ne souhaitent d'ailleurs pas se renforcer.
Alors pourquoi pas aller à Metz. Pouliquen, à coup sûr fera remonter l'équipe dans la foulée.
Il est évident, comme je le soulignais déjà, qu'on essaye de forcer Johansen à signer un contrat au rabais ou de le pousser à partir avant la fin de son contrat pour économiser son salaire, et c'est uniquement pour ces raisons qu'il lui est interdit de jouer.
On remarquera au passage l'élégance dont fait preuve Ginestet dans la gestion de ses joueurs.
Je suis d'ailleurs curieux de voir si on va lui permettre de jouer en CFA.
Si j'étais Johansen j'attaquerais Furlan au Prudhommes. -
Attaquer Furlan, tu deviens vraiment ridicule dans ta quête de défense de Johansen...
D'ailleurs j'ai ptet loupé un truc, mais est-on sûr qu'il ne fasse pas partie du groupe demain ? -
Il me semble que oui. :-B
-
Non, justement il ne fait pas partie du groupe et c'est ce qui me fait réagir.
Alors, je suis peut-être ridicule, mais cette situation est tout sauf normale.
on voit bien que ce n'est pas le joueur qui est sanctionné pour une éventuelle faute professionnelle, mais que d'autres raisons déterminent son éviction.
Il est tout de même étonnant de constater que Furlan n'a toujours pas expliqué les raisons de sa mise à l'écart à Johansen.
Alors si faute professionnelle il y a, c'est Furlan qui la commet.
Il a d'ailleurs eu le même genre de comportement à Troyes.
Alors effectivement, Johansen a de bonnes raisons de ne pas être d'accord, non pas avec sa non-titularisation qui est de la responsabilité du coach, mais avec son éviction du groupe, et surtout avec l'absence d'explications. -
bibi57 a écrit, le 2008-01-22 13:55:53 : Tout à fait, c'est moi qui le disait.
Mais si tu es capable de comprendre un post, tu aura sûrement relevé que je précisais que le fait de ne pas jouer pendant 6 mois va le pénaliser.
Alors je maintiens, il a largement le niveau pour évoluer en L1, mais après six mois sans jouer, qui plus est dans un club luttant pour le maintien, sa côte ne sera pas énorme.
On voit bien aussi que le mercato actuel qui va bientôt se terminer n'est pas très mouvementé, c'est le moins qu'on puisse dire.
Très peu de club ont fait des emplettes, et ne souhaitent d'ailleurs pas se renforcer.
Alors pourquoi pas aller à Metz. Pouliquen, à coup sûr fera remonter l'équipe dans la foulée.
Il est évident, comme je le soulignais déjà, qu'on essaye de forcer Johansen à signer un contrat au rabais ou de le pousser à partir avant la fin de son contrat pour économiser son salaire, et c'est uniquement pour ces raisons qu'il lui est interdit de jouer.
On remarquera au passage l'élégance dont fait preuve Ginestet dans la gestion de ses joueurs.
Je suis d'ailleurs curieux de voir si on va lui permettre de jouer en CFA.
Si j'étais Johansen j'attaquerais Furlan au Prudhommes.
Stop à la parano!
- Il ne joue pas parce que le coach trouve qu'il ne le mérite pas,point.
- Je vois pas ce que Ginestet vient faire là dedans,jusqu'à preuve du contraire.
- Excellente idée que tous les joueurs qui sont écartés attaquent leurs entraineurs aux Prud'hommes.
Le coach a déjà expliqué la raison de son éviction,mais de toute évidence sa réponse ne te conviens pas, et donc tu nous sors la théorie du complot.... -
En même temps, s'il est sur le départ, je trouve tout à fait logique de ne pas l'intégrer au groupe. :-B
-
Attaquer au Prud'homme, c'est ça!!
Remarque il doit etre rodé après Moteiro l'an dernier à Troyes; ce grand joueur plein d'avenir de 37ans qui l'avait aussi trainé devant les tribunaux... Au moins, il a un avocat compétent désormais.
Plus sérieusement, s'il est vrai que Johanssen n'a pas été plus mauvais qu'un autre sur les derniers matchs, il est sous contrat avec le racing et doit accepter une éviction temporaire. Offensivement, il a fait de belles choses cette saison mais pas suffisamment pour le rendre indispensable; et je le trouvais souvent vite résigné sur le terrain quand ça ne marchait pas; il perdait de l'agressivité lorsque le racing était mené, avait la tete basse. En quelque sorte il incarnait le racing incapable de revenir au score...
Discussion verrouillée.
