Des académies du Racing en Afrique ?
Flux RSS 65 messages · 2.150 lectures · Premier message par le-rcs-en-force · Dernier message par deadwing
-
loverfunJe pense aussi qu'il s'agit d'une bonne idée. Investir dans des académies pour dénicher et former de jeunes talents, peu importe l'endroit d'ailleurs (l'Afrique parait l'endroit idéal aux vues des infrastructures actuelles), est une manière de planifier à long terme. Cela permettra peut être au Racing de dénicher certaines perles rares, tout en offrant à des jeunes une certaine rigueur (Ecole + formation + entrainements).
En même temps, cela permettrait de faire connaitre le club, ce qui est toujours une excellente idée en terme d'investissement marketing. -
Pour ce qui est de me branler intellectuellement sur le stub, je te remercie ulirch mais cela va bien de ce côté là.
C'est juste que le concept de "race supérieure", qu'elle soit africaine, germaine ou arabe me dégoûte particulièrement, et que cela me dégoûte encore plus que certains croient que parce qu'on naît arabe ou noir on a plus de talent "inné" que si on naît philippin ou chilien... -
c'est clair que le talent n'est pas inné parce qu'on est arabe, ou black ou autre .. mais je précise juste pour les blacks, que physiquement ils sont plus costauds, et ça c'est connu .. je parle de physique pas de technique ... la technique c'est un don qu'on a .. mais cette technique on l'a vu est aussi innée chez un grand GIULY, qu'un grand Zidane , ou même un HENRY .. qui sont respectivement : blanc, beur et black ... la technique c'est aussi 75% de TRAVAIL et de Serieu et 25 % de talent inné ...
pour ce qui est des religions comme tu en parlais iuliu68 je ne vois pas en quoi dans le football moderne il handicape en quelque chose le jeu .. je n'ai pas entendu parlé d un joueur qui aurait enpiété son métier par sa religion .. -
lawknight a écrit, le 2008-03-22 17:10:35 : Permettre à des jeunes de bénéficier d'une éducation avec un métier à la clé, pourquoi pas. Mais si c'est pour nous refiler des types qui cartonnent au soleil mais refroidissent l'hiver venu, ça se complique
...
Je suis pas contre de dénicher des perles, talentueuses, dès leur plus jeune âge et pour un investissement honnête. Après, c'est le suivi du joueur qui sera difficile, s'il se laisse bercer par les sirènes des grosses cylindrées européennes qui lui feront cirer le banc, c'est mort
Je suis d'accord avec toi on en a eu bon nombre (y a qu'à voir Moulou en ce moment) mais bon regarde un club comme Beveren en Belgique (où le climat n'est pas meilleur que chez nous) où bon nombre de joueurs africains réussissent.
Il faut juste savoir gérer un effectif. -
johansen67 a écrit, le 2008-03-22 20:09:58 : c'est clair que le talent n'est pas inné parce qu'on est arabe, ou black ou autre .. mais je précise juste pour les blacks, que physiquement ils sont plus costauds, et ça c'est connu .. je parle de physique pas de technique ... la technique c'est un don qu'on a .. mais cette technique on l'a vu est aussi innée chez un grand GIULY, qu'un grand Zidane , ou même un HENRY .. qui sont respectivement : blanc, beur et black ... la technique c'est aussi 75% de TRAVAIL et de Serieu et 25 % de talent inné ...
pour ce qui est des religions comme tu en parlais iuliu68 je ne vois pas en quoi dans le football moderne il handicape en quelque chose le jeu .. je n'ai pas entendu parlé d un joueur qui aurait enpiété son métier par sa religion ..
Je pensais à Gmamdia qui avait expliqué sa baisse de forme à cause des privations du Ramadan -
johansen67 a écrit, le 2008-03-22 20:09:58 : je n'ai pas entendu parlé d un joueur qui aurait enpiété son métier par sa religion ..
Je crois qu'il y a aussi un joueur en Espagne qui ne joue jamais les matchs le dimanche, car c'est le jour du seigneur :) -
Certains utilisent n'importe quel topic quant ils peuvent cracher sur toute forme de religion
-
johansen67 a écrit, le 2008-03-22 20:09:58 : c'est clair que le talent n'est pas inné parce qu'on est arabe, ou black ou autre .. mais je précise juste pour les blacks, que physiquement ils sont plus costauds, et ça c'est connu .. je parle de physique pas de technique ... la technique c'est un don qu'on a .. mais cette technique on l'a vu est aussi innée chez un grand GIULY, qu'un grand Zidane , ou même un HENRY .. qui sont respectivement : blanc, beur et black ... la technique c'est aussi 75% de TRAVAIL et de Serieu et 25 % de talent inné ...
'Tain l'antiracisme à SOS racisme a fait des émules. Tu te rends comptes des conneries que tu blablates ? La technique, c'est autant chez Benzema, Ben Arfa et Nasri, qui sont respectivement beur, beur et beur! Et j'ai niqué ta belle vision de la France black, blanc, beur.
Ils m'ont toujours fait délirer les théoriciens du talent avec leur pourcentage : 75% de sérieux et 25% d'inné. Et Maradona alors ?
Et puis à partir du moment où l'on parle d'inné, pourquoi ce serait pas héréditaire ? Les fils Chédid et Duteuil sont bien les rois de la musique française actuelle...
EDIT : y'a Kanouté aussi qui refusait à un moment de jouer avec le sponsor de son club parce que c'était une société de jeux. Il a bien raison, le jeu d'argent, c'est haram. -
Tu es ironique j'espère
-
A part le passage sur Kanouté, absolument pas.
Je m'excuse auprès des modos de participer à la déviance de ce topic, mais bon, je pense qu'on peut se l'autoriser parfois, non ?
PS : Regarde bien mes messages, je ne parle pour ainsi dire jamais d'inné parce que je pense que c'est au moins en partie une facilité de l'esprit ou de langage. Je n'ai jamais bien compris comment on pouvait expliquer que dans nos gênes ou turin (haha), il pouvait se trouver un truc qui nous faisait bien jouer au foot ou au piano, et vu qu'on ne me l'a jamais démontré, j'y crois pas. Je te laisse deviner ma position concernant l'hérédité des dons auxquels je ne crois pas.
-
ulirch-le-pen a écrit, le 2008-03-24 16:56:33 :
Ils m'ont toujours fait délirer les théoriciens du talent avec leur pourcentage : 75% de sérieux et 25% d'inné. .
C'est pas Einstein qui disait que le génie c'était 10% d'inspiration et 90% de transpiration ? -
Excuse moi mais je ne comprends pas ta phrase.
-
Pas très réglo d'éditer ensuite...
-
AAAAhhhhhhhhh,l'inné,l'acquis...Ca me rappelle mes cours d'éthologie quand j'usais les bancs de l'ULP il y a une douzaine d'années...En tous cas,il est bon de rappeller qu'au sein même de la communauté scientifique,les notions d'"inné" et d'"acquis" font débat depuis des décennies en matière d'éthologie et,par extension,par rapport à l'humain...Je me souviens de mon maître de conférence durant ce cours d'éthologie qui nous rappellait de toujours bien faire attention à l'utilisation de ces 2 termes,car délicat à utiliser dans un contexte scientifique,surtout l'inné car l'acquis,par le biais d'expériences diverses,peut être prouvé plus aisément.Après,et pour bien foutre le boxon dans nos petites têtes d'étudiants pas finis,il nous rappellait gentiment qu'un comportement acquis pouvait fort bien avoir une origine innée...
-
je maintiens .. l'inné représente moins que le travail .. zidane lui même le dit que s'il est arrivé au niveau où il est c'est qu'il a consacré beaucoup de soirées .. pendant que les copains sortaient, lui il rentrait, récupérait .. et ça dans le foot ça joue beaucoup .. y'a le talent mais y'a surtout tout ce qui va autour :alimentation, recupération, serieu, concentration et travail ...donc n'on je ne fais pas d'anti racisme ou je ne me cache pas derrière ça .. je ne suis pas raciste .. et j'ai aucune raison de l'être...après certains joueurs en ont un peu plus que d'autres mais tout dépend du passé aussi .. maradonna est né avec un ballon de foot dans le berceau, son père depuis tout petit lui faisait taper dans un ballon ..la culture du foot en argentine est différente aussi ... ils font que ça toute la journée les jeunes comme au brésil ..le fait de devenir un grand vient du travail qu'on a fourni .. tu prends l'exemple en équipe de france espoirs.. quand t'es en espoirs c'est que t'as du talent, le fait d'aller en equipe de france A c'est le fait du sérieu et du travail acquis ..
je le redis : je suis pas raciste, et je laisse a zidane tout comme a Henry ou Giuly ou même a C.ronaldo leur talent ... mais ces gars la ils ont la rage avant tout, ils ont la dalle .... -
Ceci dit, je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à dire ce que tu dis. C'est plutôt développer l'idée de l'inné qui l'est dans le sens ou dire que certaines populations, ethnies, races, appelez ca comme vous voulez, possède des dispositions que d'autres populations n'ont pas sous entend que les hommes ne sont pas faits pareils et donc qu'il y en a de meilleurs que d'autre. Certains tendent à dire ici que les Maghrebins ont des prédisposition pour jouer mieux au foot que les autres. D'autres disaient dans Mein Kampf que les Aryens étaient une race supérieure.
Nous somme donc là sur un terrain très glissant, admettre le caractère héréditaire de l'innée, je veux bien, mais il faut bien se rendre compte des portes que l'on ouvre là.
Après bien sur qu'il y a des gens qui naissent plus doués que d'autres. Celà s'explique parfois par des prédispositions physiologiques rares. Garrincha avait une jambe plus courte que l'autre de 6 cm, un bassin de traviole et dribblait comme personne. Maradona avait un centre de gravité super bas et était avant tout une boule de muscle, un monstre physique. Platini voyait en 1 millième de seconde ce que tout le monde mettait 3 secondes à voir. Etc... Comme dans tous les domaines, il y a des gens plus doués que d'autres pour jouer au football. Mais celà ne suffit pas et TOUS les grands footballeurs ont avant tout bossés comme des malades, sans doute plus que les autres pour arriver là ou ils sont arrivés. Même Maradona qui a passé toute son enfance sur des terrains vagues à jouer au foot toute la journée. -
ouais. Gros souci dans notre pays, des qu'on parle de génétique humaine, ca fait hurler tout le monde.
Il est pourtant clair que le fils d'un homme qui court le 100m en 10 secondes a plus de chances de rééditer l'exploit que le fils d'un gars qui le fait en 14 secondes.
pour etre sur de ne pas etre raciste, on peut par exemple parler de chevaux de course, ou le fait d'avoir un potentiel génétique important est un sérieux atout, après bien sur il faut encore le travailler.
Mais il ne faut pas se mentir, tous les hommes ne naissent pas égaux physiquement, et certains pourront travailler tant qu'ils le voudront ils n'arriveront jamais au niveau que d'autres atteignent presque sans travail. Ca peut etre en terme de puissance musculaire, ou réponse nerveuse, et ca fera forcement une grosse difference. Il y a tant de parametres qui rentrent en ligne de compte (depuis l'alimentation de la mère pendant la grossesse à la fréquence des rapports sexuels) et qui influent sur le phénotype que l'on peut difficilement etre exhaustif, et donc il est presque impossible de determiner la part due au génotype, à moins qu'a l'avenir on ne se lance dans l'étude de clones humains, mais on n'en est pas encore la
Pour en revenir aux africains, certains ont un avantage, c'est d'etre par exemple nés dans les hauts plateaux ethiopiens (comme beaucoup de grands coureurs), leur corps s'est donc adapté à un taux d'oxygène plus faible que chez nous, ce qui leur donne un sérieux avantage dans les sports d'endurance. Encore une fois, c'est lié plus aux condition naturelles qu'au génotype. Apres savoir si ca aura un impact au niveau football, c'est une autre histoire -
changui a écrit, le 2008-03-25 12:41:38 :
Il est pourtant clair que le fils d'un homme qui court le 100m en 10 secondes a plus de chances de rééditer l'exploit que le fils d'un gars qui le fait en 14 secondes.
Ca je demande à voir.
Il est plus exact de dire que que le fils d'un coureur de 100 métres (on peut aussi dire joueur de foot, tennis, ou musicien par exemple) à plus de chance que la normale d'effectuer la même activité à haut niveau. Mais est ce en raison d'un héritage physiologique ou d'un héritage culturel, sociologique? Le père fait découvrir son art à son fils qui y a plus facilement accès que le citoyen lambda. Tu le dis toi même, il y a des milliards de paramètres à prendre en compte pour "fabriquer" un champion, je pense pour ma part que les paramètres sociologiques et culturels sont de très loins les plus importants.
Quelques exemples, tu parlais toi même des coureurs de fonds des hauts plateau Ethiopiens et Kenyans. Ce sont des gens habitués depuis tout petits à courir, à parcourir plusieurs Kilomètres pour se rendre à l'école. Ca donne un vivier quasiment illimités de coureur de fond de bon niveau, avec dans le tas 4-5 cracks que l'on envoie tous les 4 ans rafler les médailles aux jeux Olympiques. En plus on crée une tradition dans ce sport, Gebresselassié est un héros dans son pays, les mômes veulent faire comme lui et courent encore plus. Est ce que le fait que les Ethiopiens et les Kenyans raflent tout aux JO montre que les gens de la bas sont prédisposés physiquement à courir plus vite longtemps que les Européens? La réponse ne me parait pas si évidente que celà.
Autre exemple, il y a plein de scientifiques qui expliquent le fait qu'il n'y a que des athlètes noirs aux 100 mètres par des prédispositions physiologiques. Les noirs auraient des muscles plus puissants, plus longs, je sais pas quoi... J'avais lu il y a quelques années l'interview d'un sprinteur Polonais au nom imprononçable qui avait la particularité d'être le seul blanc à être descendu sous les 10 secondes. Il disait que toutes ces théories étaient du pipeau, que la barrière n'était pas physiologique mais psychologique et culturelle. Le 100 mètres n'est pas considéré comme un sport de blancs. Par exemple, dans les universités Américaines les blancs sont très rarement dirigés vers l'athlétisme, mais plutôt vers le tennis, basket ou foot US. Il est ainsi très difficile pour un blanc de percer dans un "sport de noirs".
Il existe comme ca ne nombreuses niches réserves à une communauté. Par exemple, certains postes à haute responsabilité ne seront jamais, ou très rarement confiés à des noirs. En foot US, il y a beaucoup de noirs, mais très rarement au poste de Quaterback ou le poste est quasiment à chaque fois confié à un blanc. Même chose dans notre football ou c'est très rare de voir des gardiens de buts noirs. C'est un phénomène assez récent en France de voir des Itange ou des Mandanda, mais avant, à part Bell et Lama... -
conan a écrit, le 2008-03-25 12:21:34 : Ceci dit, je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à dire ce que tu dis.
je tenais à le préciser parceque certains pensent que le fait de ne pas accepter que les maghrébins et africains ont beaucoup de talent reviens à dire que ... -
Ben Salim Arrache possède des origine Maghrébines, ca ne veut pas dire qu'il a le centième du talent de Zidane. Ca me parait évident...
-
tout à fait d'accord ..
-
conan a écrit, le 2008-03-25 12:21:34 : Certains tendent à dire ici que les Maghrebins ont des prédisposition pour jouer mieux au foot que les autres. D'autres disaient dans Mein Kampf que les Aryens étaient une race supérieure.
Nous somme donc là sur un terrain très glissant, admettre le caractère héréditaire de l'innée, je veux bien, mais il faut bien se rendre compte des portes que l'on ouvre là.
Je pense que tu me vises, et je t'invite donc à bien relire mes messages. Je dis tout le contraire, bref...
Je me rappelle encore d'un message de vincenzo qui disait que "ces gens-là" avaient plus de facilité que "nous" pour jouer au foot, et ça n'avait choqué personne. Normal, vincenzo est moins enclin à écouter du rap et à voter Besancenot, donc c'était passé inaperçu... -
le talent c'est le travail ..
-
conan a écrit, le 2008-03-25 13:05:54 : changui a écrit, le 2008-03-25 12:41:38 :
Il est pourtant clair que le fils d'un homme qui court le 100m en 10 secondes a plus de chances de rééditer l'exploit que le fils d'un gars qui le fait en 14 secondes.
Ca je demande à voir.
Il est plus exact de dire que que le fils d'un coureur de 100 métres (on peut aussi dire joueur de foot, tennis, ou musicien par exemple) à plus de chance que la normale d'effectuer la même activité à haut niveau. Mais est ce en raison d'un héritage physiologique ou d'un héritage culturel, sociologique? Le père fait découvrir son art à son fils qui y a plus facilement accès que le citoyen lambda. Tu le dis toi même, il y a des milliards de paramètres à prendre en compte pour "fabriquer" un champion, je pense pour ma part que les paramètres sociologiques et culturels sont de très loins les plus importants.
Quelques exemples, tu parlais toi même des coureurs de fonds des hauts plateau Ethiopiens et Kenyans. Ce sont des gens habitués depuis tout petits à courir, à parcourir plusieurs Kilomètres pour se rendre à l'école. Ca donne un vivier quasiment illimités de coureur de fond de bon niveau, avec dans le tas 4-5 cracks que l'on envoie tous les 4 ans rafler les médailles aux jeux Olympiques. En plus on crée une tradition dans ce sport, Gebresselassié est un héros dans son pays, les mômes veulent faire comme lui et courent encore plus. Est ce que le fait que les Ethiopiens et les Kenyans raflent tout aux JO montre que les gens de la bas sont prédisposés physiquement à courir plus vite longtemps que les Européens? La réponse ne me parait pas si évidente que celà.
Autre exemple, il y a plein de scientifiques qui expliquent le fait qu'il n'y a que des athlètes noirs aux 100 mètres par des prédispositions physiologiques. Les noirs auraient des muscles plus puissants, plus longs, je sais pas quoi... J'avais lu il y a quelques années l'interview d'un sprinteur Polonais au nom imprononçable qui avait la particularité d'être le seul blanc à être descendu sous les 10 secondes. Il disait que toutes ces théories étaient du pipeau, que la barrière n'était pas physiologique mais psychologique et culturelle. Le 100 mètres n'est pas considéré comme un sport de blancs. Par exemple, dans les universités Américaines les blancs sont très rarement dirigés vers l'athlétisme, mais plutôt vers le tennis, basket ou foot US. Il est ainsi très difficile pour un blanc de percer dans un "sport de noirs".
Il existe comme ca ne nombreuses niches réserves à une communauté. Par exemple, certains postes à haute responsabilité ne seront jamais, ou très rarement confiés à des noirs. En foot US, il y a beaucoup de noirs, mais très rarement au poste de Quaterback ou le poste est quasiment à chaque fois confié à un blanc. Même chose dans notre football ou c'est très rare de voir des gardiens de buts noirs. C'est un phénomène assez récent en France de voir des Itange ou des Mandanda, mais avant, à part Bell et Lama...
Ouaip, je ne sais plus quel sprinter (Lewis peut-être) ou un autre disait dans un reportage que dans une famille black, tu ne peux pas te permettre de "rentrer perdant d'un 100 m" en riant, en expliquant que la pression familiale chez les Noirs était plus forte pour le sport, car certaines y voit le seul moyen d'ascension sociale.
Autre exemple criant: les JO de 1936, pourquoi les nations à faire le plus de médailles étaient l'Allemagne Nazie, l'Italie fasciste et le Japon nationaliste? parce que ce sont des races supérieures? Non, juste parce que, dans un souci il est vrai de propagande raciale, ces nations ont tout fait pour préparer "à mort" leurs athlètes.
Tu prends n'importe qui qui a un potentiel physique et musculaire, tu le prépares comme il faut toute sa jeunesse, et tu verras qu'il aura des résultats.
Par contre, un contre exemple m'interpelle: la gymnastique. Il paraît que les asiatiques seraient plus souples, mais je ne sais pas pourquoi. -
johansen67 a écrit, le 2008-03-25 19:06:37 : le talent c'est le travail ..
Après y a toujours une part de don: une oreille à la musique, une capacité à écrire, à dribbler, une voix, une étincelle de magie finalement, mais je ne pense pas que cela soit génétique ou ethnique. Mais je pense que le talent pur existe, c'est hélas une forme d'inégalité, mais c'est aussi ce qui fait l'unicité de certains et la magie parfois. Mozart a bossé dès son plus jeune âge dans la musique, mais il avait néanmoins un génie que le travail ne peut expliquer.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
