Roland Garros 2008
Flux RSS 132 messages · 5.556 lectures · Premier message par marco · Dernier message par samh
-
rcsfanLa seule compétition de tennis que je regarde et là ça en devient vraiment chiant. Le match était indigeste. -
Lendl a mal joué alors que Mc Enroe était en dessous de tout.
-
ulirch-le-pen a écrit, le 2008-06-07 10:49:44 : murphy a écrit, le 2008-06-06 21:46:15 : Quel match hideux entre un Monfils qui lorsqu'il ne balance pas une mine, se contente de renvoyer la balle comme aux plus belles heures des matchs inintéressants avec Brugera (voir pire l'époque Borg) et un Federer méconnaissable dans son meilleur coup, celui où il est le N°1 c'est à dire la volée.
Si Federer est aussi mauvais dimanche, la finale va étre des plus courtes.
Tu ne vibres jamais dans la vie ? Aussi hideux puisse être le jeu de Monfils, ça reste un p'tit frenchie, non ? C'aurait été sympa de le retrouver en finale, non ?
J'ai trouvé le dernier set sympathique quand même. Il y avait de sacrés échanges. Les deux envoyaient de jolis p'tits coups droit.
Fou comme les spécialistes de tennis se sentent obligés de remettre en place tout le monde quand Roland Garros arrive et que tout le commun des mortels se penche sur leur noble sport.
"Quel match hideux!" :))
On est obligé de vibrer pour un joueur parcequ'il est français? Bel exemple de nationalisme.
Pour ce qui est de vibrer, j'ai vibré voyant Hewitt marcher sur Sampras sur le central de Flushing Meadows, devant un Federer-Safin en demi à Melbourne, Agassi-Sampras à Flushing, Sampras -Becker en final du Master en 95, c'est à dire des grands matchs, et donc pas pour un Monfils-Federer dont le niveau technique n'avait rien de glorieux.
Ensuite, pour ce qui des "spécialistes" et le "noble sport" etc ... , que dire? Du grand n'importe quoi. -
Nadal est en train de Schumacheriser Rolland Garros...a force ça risque de devenir chiant
C'est halluciant de voir comme il domine tous ces matchs (avec zéro set perdu de tout le tournoi
)
-
Je suis dégouté !
Heureusement que la première place à l'ATP est encore très loin pour lui. :D -
hammy a écrit, le 2008-06-08 22:55:41 : Nadal est en train de Schumacheriser Rolland Garros...a force ça risque de devenir chiant
Et Federer, il l'a pas déjà fait avec l'atp ?
Cet anti-nadal qui reigne est vraiment ridicule ! (-) -
C'est pas tellement de l'anti-Nadal que la volonté de voir gagner Roland-Garros par quelqu'un, comme Sampras, a tout gagné sauf RG, et qui reste l'éternel looser sur terre battue parce qu'il y a un monstre de la terre battue. Nadal est quand même présent toute l'année, sur d'autres surfaces, donc ce n'est pas comme Lance Armstrong qui s'alignait juste au tour de France et sur lequel on peut s'énerver très facilement...
Maintenant je préférerais voir Nadal gagner Wimbledon ce qui n'est pas impossible :D -
jess a écrit, le 2008-06-08 23:44:41 : hammy a écrit, le 2008-06-08 22:55:41 : Nadal est en train de Schumacheriser Rolland Garros...a force ça risque de devenir chiant
Et Federer, il l'a pas déjà fait avec l'atp ?
Cet anti-nadal qui reigne est vraiment ridicule ! (-)
Oh Jess détends toi...tu m'avais habitué à un peu plus d'humour que ça.
je suis désolé d'avoir égratigné légèrement ton chouchou :p
Et sinon je ne suis pas du tout anti-nadal bien au contraire, sauf qu'un peu de turn over ferait pas de mal. -
c'est vrai que Nadal est archi dominant sur terre battue, et que son attitude quelque peu arrogante n'est pas à conseiller, mais si l'on râle sur lui, alors râlons sur Federer qui domine outrageusement à Wimbledon comme à l'US Open
en même temps, c'est pas tout les jours qu'on voit Roger se prendre une raclée :p et on ne peut que saluer le talent et le travail de Rafael Nadal qui a visiblement atteint des sommets (+) -
samh a écrit, le 2008-05-27 15:52:15 : Federer va rejoindre Sampras au palmarès de RG.
:)
Pour en revenir à Monfils, il avait largement la place de gagner contre Federer en demies.
Sauf que le suisse a l'expérience pour lui et qu'il a carrément mieux géré les moments importants.
Ca faisait longtemps que je n'avais pas vu un N°1 mondial autant à la ramasse sur un match et commettant autant de fautes directes !
Sur la finale, ben moi je suis vachement content que ce ne soirt pas celui écrase déjà le tennis mondial qui gagne encore et encore et encore et ecnore et...
Voilà un vent de fraîcheur et de jeunesse.
bon alors d'accord ça fait la 4è fois de suite (et sans dotue pas la dernière), mais au moins RG reste un des tournois du Grand Chelem inaccessible à certains grands joueurs (Federer, Sampras, Becker pour ne citer qu'eux). (+) -
jess a écrit, le 2008-06-08 23:44:41 : hammy a écrit, le 2008-06-08 22:55:41 : Nadal est en train de Schumacheriser Rolland Garros...a force ça risque de devenir chiant
Et Federer, il l'a pas déjà fait avec l'atp ?
Cet anti-nadal qui reigne est vraiment ridicule ! (-)
Bienvenue en France... on n'aime le succès qu'un certains temps.
Nadal, l'OL, Schumacher... un côté anti-hémogénique qui tient d'une longue culture à la con.
Encore que Schumacher c'est une tête de con et que l'OL est dirigé par une tête de con, mais pour Nadal... le mec est plutôt sympa, pas prise de tête pour 2 sous. J'ai du mal à comprendre l'acharnement... -
Citation: un côté anti-hémogénique qui tient d'une longue culture à la con
Comme pour Napoléon à la con ? -
Pour ma part la victoire de nadal ne me dérange pas. J'aime bien ce type de reccord (Armstrong pour le tour, Schumacher...), ce qui me gêne c'est la manière. 1H48 cela frôle le ridicule. Certes, Nadal n'y est pour rien, mais tout de même cela ressemblait plus à un premier tour qu'à une finale.
L'impact vient plus de la manière que du résultat qui ne poussera plus à regarder un spectacle qui n'en pas un.
La demie entre Monfils et Federer c'était autre chose!! -
Ca faisait depuis 1978 (30 ans) que le finaliste n'avait gagné que si peu de jeux en finale (4).
-
Cela rend la finale encore plus frustrante!!
Une victoire en 5 sets de Nadal n'aurait pas eu le même impact!!
Vivement l'année prochaine!! -
titi6768 a écrit, le 2008-06-09 08:08:58 : Pour ma part la victoire de nadal ne me dérange pas. J'aime bien ce type de reccord (Armstrong pour le tour, Schumacher...), ce qui me gêne c'est la manière. 1H48 cela frôle le ridicule. Certes, Nadal n'y est pour rien, mais tout de même cela ressemblait plus à un premier tour qu'à une finale.
L'impact vient plus de la manière que du résultat qui ne poussera plus à regarder un spectacle qui n'en pas un.
La demie entre Monfils et Federer c'était autre chose!!
Je pense qu'il y'a une différence entre Armstrong d'un coté et Nadal/ Schumacher de l'autre.
Nadal est un joueur sur-entrainé depuis son plus jeune age, et Schumacher était un mozart du volant.
Armstrong est une imposture du sport. Reussir à passer de coureur de classique qui ne passe pas un col, et qui se prend 9 minutes en contre-la-montre à celui qui passe les cols en fesant ses étirements et prenant 2 minutes en contre-la-montre au deuxieme. Avec un Hincapie qui n'a jamais passé ne serait-ce qu'une cote qui fait exploser les meilleurs grimpeurs au monde,.. rien de comparable.
Et je ne pense pas qu'il y'ait un sentiment anti-dominateur. Il s'agit plus d'une volonté de retrouver ce qui fait la seul intérét du sport à la télé, c'est à dire l'incertitude lié au résultat. Quel intérèt de regarder un match, ou une étape si on sait déja qui va gagner ? -
Federer, effectivement, il cannibalise l'ATP comme Nadal le fait à Roland Garros, c'est vrai. Mais Federer a le plus beau jeu du circuit, le plus complet, il semble être humble et remporte des victoires avec panache.
Nadal, il frappe, il frappe et il frappe encore. Je m'en fout qu'il gagne, et il peut encore en gagner 10 des Roland Garros si ça lui chante, mais entre un mec qui sait jouer au tennis et l'autre qui remporte des match dans les salles de muscu, j'ai fait mon choix.
Mais je ne conteste pas "l'hémogénie" de Nadal, celle dont parle Father-tom. :p -
On a bien pu admirer le plus beau jeu et le plus complet hier et vendredi... :)
Et encore, je ne parle pas du panache... :p -
La différence entre Ferderer et Sampras est que Sampras n'a jamais réussit à RG... Je me demande même s'il a déjà atteint les demis. Peu de joueurs peuvent se targuer d'avoir été 3 fois en final de Rolland!
Peut-être que si Federer axait sa préparation de toute sa saison uniquement sur RG, il pourrait peut-être emmerder un peu plus l'homme au 4 cuisses!!! Mais il remettra à nouveau les pendules à l'heure dans quelques semaines à Winmbledon.
Hier on a tout simplement vu le meilleur joueur de tennis du monde se faire pulvériser par le meilleur joueur de tennis sur terre battue... -
Pete Sampras a atteint une fois les demi finals à RG, et il avait perdu contre le futur cainqueur...Kafelnikov (désolé pour l'orthographe
)
Sinon Federer s'est quand meme pris une sacrée claque, et ça av pas être si facile de l'oublier .
Le truc c'est que si Nadal gagne Wimbledon (quand meme 2 finales perdu contre...Federer) on pourra dire que le maître est tombé!
En meme temps meme si la fin de la domination de Federer, on peut que le féliciter pour ce qu'il a deja accompli ! :) -
J'aime pô Nadal car j'aime pas les pantacourts.
J'aime pô C. Ronaldo car j'aime pas les coupes mulet.
J'aime pô Armstrong car j'aime pas qu'on autorise plus les gens qui ont une couille en moins à prendre des produits dopants que les autres.
J'aime pô Aulas car j'aime pas les gens qui ont échangé leur cerveau contre de la notoriété.
Je suis plutôt d'accord avec tout ce qui a été dit. Federer joue bien et est très complet, Nadal connait 2 coups (certes mortels) qu'il assène 2h durant. J'espère que le remplaçant de Federer, quand il sera sur le déclin, sera le truculent Djokovic et non ce Nadal. Sans jouer les oiseaux de mauvais augure, je lui rappellerai juste que c'est en faisant toujours le même geste que l'on se chope des TMS, et je ne vois en ce moment pas un meilleur exemple que lui pour se taper un tennis-elbow à 25 ans...
Varie ton jeu man, tu emmerdes tout le monde ! :D -
C'est quand même fou qu'un gars comme Federer, roi du beau jeu, icône du tennis mondial et surtout N°1 mondial n'arrive à prendre que 4 jeux à un gars qui ne connaît que 2 coups. :)
-
Parfois, c'est difficile de gagner contre la machine lanceuse de balles ou contre le mur, tu sais ! :D
Par contre, le match est toujours chiant...
-
murphy a écrit, le 2008-06-08 20:59:54 : ulirch-le-pen a écrit, le 2008-06-07 10:49:44 : murphy a écrit, le 2008-06-06 21:46:15 : Quel match hideux entre un Monfils qui lorsqu'il ne balance pas une mine, se contente de renvoyer la balle comme aux plus belles heures des matchs inintéressants avec Brugera (voir pire l'époque Borg) et un Federer méconnaissable dans son meilleur coup, celui où il est le N°1 c'est à dire la volée.
Si Federer est aussi mauvais dimanche, la finale va étre des plus courtes.
Tu ne vibres jamais dans la vie ? Aussi hideux puisse être le jeu de Monfils, ça reste un p'tit frenchie, non ? C'aurait été sympa de le retrouver en finale, non ?
J'ai trouvé le dernier set sympathique quand même. Il y avait de sacrés échanges. Les deux envoyaient de jolis p'tits coups droit.
Fou comme les spécialistes de tennis se sentent obligés de remettre en place tout le monde quand Roland Garros arrive et que tout le commun des mortels se penche sur leur noble sport.
"Quel match hideux!" :))
On est obligé de vibrer pour un joueur parcequ'il est français? Bel exemple de nationalisme.
Pour ce qui est de vibrer, j'ai vibré voyant Hewitt marcher sur Sampras sur le central de Flushing Meadows, devant un Federer-Safin en demi à Melbourne, Agassi-Sampras à Flushing, Sampras -Becker en final du Master en 95, c'est à dire des grands matchs, et donc pas pour un Monfils-Federer dont le niveau technique n'avait rien de glorieux.
Ensuite, pour ce qui des "spécialistes" et le "noble sport" etc ... , que dire? Du grand n'importe quoi.
Tu seras pour l'Italie à l'Euro ? -
Est-ce à insinuer que l'équipe de France a un jeu hideux et l'Italie l'exact opposé?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
