[2008-2009] RCS 2-1 Chateauroux | Après-match
Flux RSS 505 messages · 37.877 lectures · Premier message par conan · Dernier message par lepatron
-
siroJe me rappelle d'une faute technique de Martin Palermo qui avec Boca Juniors avait marqué un penalti en touchant la balle avec les 2 pieds lors d'une glissade. L'autre equipe a voulu rejouer le matche et la decision a finalment ete de la FIFA qui a validé le but.
Normal, y'a un arbitre qui devrait voir ça, non? :D -
Cette erreur d'arbitrage viendra presque à faire oublier le reste du match. Sur cette rencontre le racing a été très bon en 1ère période. Le penalty "imaginaire" de Mulenga a boosté les joueurs et à partir de ce moment là les strasbourgeois ont commencés à dominés et se créés une petite série de belles occasions et de beaux enchainements offensifs, vraiment une partie de match très belle à voir (+)
En seconde période le racing a bien débuté, mais très vite ensuite à commencé à faire tourner le ballon et gagner du temps se contentant de défendre et jouer sur contre en laissant à Chateauroux le soin de faire le jeu. Dans cette période cependant on se se sera bien fait quelques frayeurs avec quelques mauvaises passes en défense...
Cependant cette victoire me semble logique au vu du match car les alsaciens ont su faire la différence et montrer qu'ils étaient un niveau au-dessus des berrichons tout de même
-
Salut à tous,
Je trouve vraiment dommage que cette victoire ne soit pas encore acquise.
Ok il y a peut-être une grosse "bourde" de la part de nos joueurs, mais l'arbitre a validé le but, donc pour moi il n'y a pas lieu d'en faire tout un foin.
La meilleur des solutions était qu'il ne le valide pas, mais il le valide donc il doit l'assumer.
Quand j'entends l'entraîneur de Châteauroux dire après la rencontre qu'il n'y avait pas de différence entre les deux équipes, j'ai de suite compris qu'il ferait tout afin de rejouer cette rencontre.
Le racing n'était pas trop bon hier soir, mais techniquement plus fort, alors svp, qu'il s'achète des lunettes....
De plus il dit qu'ils avaient une multitude d'occasion....
-
SJON qui es-tu toi pour insulter les joueurs comme çà!!!!!c'est inacceptable. Tu es sûrement quelqu'un de très fort au foot pour te permettre de tels propos. Modère-toi.
-
Sa serait n'importe quoi si cette réserve aboutie , si l'arbitre juge que Ducrocq a touché la balle et que le but est valable ..
Je vois pas pourquoi on reviendrait la dessus , pourquoi rejouer un match alors que c'est une erreur d'arbitrage ?
Espérons que cette réserve n'aboutie pas , après sur les vidéos j'arrive pas à voir si Ducrocq effleure la balle , avec des ralentis un peu plus poussé on pourrait peut-être arrivé à mieux voir .. -
Je n'insulte pas les joueurs???
Ou vois-tu que j'insulte un joueur?
-
Enfin, je pense quand même que la plus grosse connerie de Châteauroux a été de faire tirer le pénalty par Mulenga ... que Cassard connait par coeur :))
Sinon, pour le but refusé aux castelroussains, c'était parfaitement injustifié. Un joueur est certes légèrement hors-jeu au moment de la frappe, mais ce n'est pas lui qui fait action de jeu sur la suite l'action. Il y a donc faute d'arbitrage grave en faveur du Racing.
Ca fait donc beaucoup de fautes en faveur des strasbourgeois, même si le péno est très litigieux.
Au final, le Racing a gagné, mais a bien été aidé. Reste à savoir si le résultat sera validé ou non. Je pense comme d'autre que tout dépendra si la commission décide qu'il s'agit d'une faute technique (erreur grave d'arbitrage sur les loi du jeu), ou d'une simple faute d'arbitrage liée au fait que l'arbitre pense que Ducrocq a touché la balle. -
Oui tu as raison, superdou.
De toute manière je trouve que l'arbitrage était
-
Tous les gusses qui pleurent à cause du risque de match à rejouer me font bien rigoler. Je n'imagine même pas le scandale qu'ils auraient fait si l'on avait été à la place de Châteauroux !
Sérieux les mecs, on a les pieds dans le bénitier : Cassard stoppe un péno, on marque un but sur une faute technique, un but castelroussin valide est refusé... Quant au péno, après avoir revu les images, je pense qu'il est assez justifié car Pelé tacle avec les deux pieds et qu'il embarque tout sur le passage, même s'il joue le ballon. Mais je rappelle qu'il est possible de faire faute en jouant le ballon, contrairement à la croyance populaire ! -
Mais pour la réserve la commission à telle le droit d'utiliser la vidéo ?
Ou va telle juste écouter des témoignages?
Je propose dans ce cas qu'on dépose une réserve pour le Racing-Lyon d'il y à quelques mois xD
Niveau du match superbe première mi temps , et Cassard encore une fois la pour sauver le s meubles, quel héro cet homme. -
Relis bien , ce n'est pas a toi que je m'adresse mais à S J O N
-
je tiens a souligner 3 details:
le 1er, ds l esprit du jeu gargorov fait une passe a ducrocq et c est d autant + evident que la passe est sur 15 ou 20 metres je crois...
apres le geste de ducrcq c est juste une feinte (qui a tres bien marche et je ne voois pas trop en quoi il est condamnable sur ce point...) et durant l action pas un joueur de chateauroux s est arrete pour condamner ce fait la...
donc la reserve aupres de la ligue va etre difficilement prise en compte (surtout qu elle veut privilegier l offensive)
dc en conclusion de ce 1er point les 2 joueurs ont realise une combinaison ds le but de creer une offensive sans chercher volontairement a enfreindre une regle (a ce moment du match ils ne pensaient certainement pas a ce detail du reglement)
ensuite sur le penalty pele tacle avant meme que le joueur n est la balle et avant meme que celui ci ne tente quoi que ce soit (un tir ou un dribble)
apres l action est impressionnante mais certainement pas litigieuse (ce n est pas parce qu il emporte tt qu il y a forcement faute!!)
enfin sur le but hors jeu avec la video mise sur le site par holicool (merci c est sympa) en arretant l image au moment de la frappe on s apercoit que le buteur n est pas hors jeu (mais le 2e attaquant l est) dc le but est valable
mais pour defendre le juge de touche moi j ai la video pas lui!! -
miseaugreen a écrit, le 2008-08-30 11:44:26 : je tiens a souligner 3 details:
le 1er, ds l esprit du jeu gargorov fait une passe a ducrocq et c est d autant + evident que la passe est sur 15 ou 20 metres je crois...
apres le geste de ducrcq c est juste une feinte (qui a tres bien marche et je ne voois pas trop en quoi il est condamnable sur ce point...) et durant l action pas un joueur de Châteauroux s est arrêté pour condamner ce fait la...
Ils ont eu raison de ne pas s'arrêter, car le dépôt d'une réserve technique doit se faire pendant l'arrêt de jeu qui suit l'action litigieuse ! -
miseaugreen a écrit, le 2008-08-30 11:44:26 : le 1er, ds l esprit du jeu gargorov fait une passe a ducrocq et c est d autant + evident que la passe est sur 15 ou 20 metres je crois...
apres le geste de ducrcq c est juste une feinte (qui a tres bien marche et je ne voois pas trop en quoi il est condamnable sur ce point...) et durant l action pas un joueur de chateauroux s est arrete pour condamner ce fait la...
Le problème, c'est que l'e"sprit n'a pas à entrer en compte par rapport à la loi du jeu dans des cas pareil.
Le fait est que même si Gargorov voulait passer, il n'y a pas eu passe, et Gargorov a repris lui-même le ballon qu'il avait envoyé plus loin.
Sur ce point là, la réserve est inattaquable. -
Tout ce que je retiens de cette histoire, c'est ça:
Jean-Marc Furlan préfère ne pas s'attarder sur la polémique naissante : « Ce qui m'importe, c'est de gagner des matches sur le terrain, pas dans les bureaux. Je n'ai jamais été confronté à un cas pareil. S'il le faut, nous rejouerons autant de matches qu'il le faut pour les gagner. »
Source: L'Alsace
(+) -
le pb si que (comme ttle monde le dit sur le stub et ailleurs...) si on s en tient strictement au loi on rejouerai la moitie des matchs de L1 et L2
et l equipe du PSG serait en prison (ils st tellement mauvais qu ils vont a l encontre de n importe quelle loi sportive...) :))
pour moi que ducrocq n ai pas touche la balle reste un simple detail... -
athor a écrit : Effectivement, l'exemple de la fausse touche est bien vu, car elle correspond également à une erreur technique (cf loi 15), comme l'est ce fameux corner (loi 17). Or, on ne voit jamais d'entraîneur poser des réserves là dessus, alors qu'on en voit de plus en plus souvent, sans qu'elles soient sanctionnées.
Et effectivement, comme dit, pour que cette réserve ait une chance d'aboutir, il faut que l'arbitre mentionne dans son rapport final que Ducrocq ne touche pas le ballon. Or, il affirme le contraire. La commission devra donc s'appuyer là dessus et uniquement là dessus, car elle n'a pas le droit de le déjuger à l'aide de la vidéo.
Donc, on a gagné, on a 15 points et on est les meilleurs, youpi !
Entièrement d'accord, ça me fait sourire de voir autant de monde paniquer. :) -
jippe16 a écrit, le 2008-08-30 11:54:14 : Tout ce que je retiens de cette histoire, c'est ça:
Jean-Marc Furlan préfère ne pas s'attarder sur la polémique naissante : « Ce qui m'importe, c'est de gagner des matches sur le terrain, pas dans les bureaux. Je n'ai jamais été confronté à un cas pareil. S'il le faut, nous rejouerons autant de matches qu'il le faut pour les gagner. »
Source: L'Alsace
(+)
Tiens il a dit la même chose à la minette sur France Bleu Alsace hier soir...
Il a aussi dit, l'année dernière vous me demandiez pourquoi on perdait, maintenant pourquoi on gagne, il a de l'humour le bougre ! -
conan a écrit, le 2008-08-29 23:43:47 : adictif a écrit, le 2008-08-29 23:39:07 : Aucune chance donc que l'on rejoue ce match ce serait du jamais vu !
Si, je suis sur qu'il y a un précédent avec les Toulousains!
Autre précédent, un auxerre-sedan il n'y a pas si longtemps que ca.
Les sedanais venaient de marquer, engagement et but immédiat d'auxerre.
Sauf qu'un sedanais n'avait pas encore regagné son camp ( n'diefi il me semble), le match avait alors été donné à rejouer.
Là aussi faute technique qui amène un but... -
Bon ma réaction sur cette reserve.
Certe Chateauroux à raison de poser une reserve, mais de la à penser que le match soit rejouer...
Si la ligue décide de faire rejouer le match c'est un scandale !!!!!
Autrement pour chaque match où il y a un but non valable on peut poser une reserve , dans ce cas chaque match pourai etre joué 2 fois.
Lens a gagné la semaine derniere avec un but de la main. Le but a été validé malgré qu'il soit normalmen non valable. Avec une reserve le match pourai etre rejoué?
Bref le probleme n'est pas de faire rejouer ce match, on a les 3 points et on les garde. Le probleme vien des arbitre qui ont encore une foi été incompétant hier soir. -
Ouep bon ça sert à rien de polémiquer sur 5 pages de cette faute technique, on verra bien et s'il le faut on le rejouera et on leur mettra 3-0, avec pour la peine un corner direct de Gargorov.
Sinon 1ere période correcte, mais heureusement que Cassard arrête le péno (totalement inexistant), sinon on aurait bien galéré... En 2e ils ont un peu fait leurs sénateurs et on s'est emmerdé
3 points, tout ce qu'il y a retenir.
Les notes de l'Equipe pour la forme :
Cassard 6
Ducrocq 5
Pelé 6
Shereni 4
J-A Fanchone 6
Lacour 6
Bah 7
J Fanchone 7
Gargorov 6
Chahir 6
Marcos 6
A part Emil que j'ai trouvé transparent je suis plutôt d'accord, même si mettre des 7 pour une rencontre d'un niveau pareil c'est un peu abusé. Ptet Shereni à qui j'aurais tout de même foutu la moyenne. -
Juste pour signaler que la faute technique qui amène le but n'a rien à voir avec une pénalty imaginaire ou un hors-jeu qui n'existe pas. Comme me le signalait feu Italoharissa, c'est comme si on te faisait jouer l'engagement ailleurs que dans le rond central, ou que tu tirais ton péno au coin de la surface. Ca ne respecte pas les règles du jeu.
Je ne crierai pas au scandale si on rejoue le match, ça ferait juste chier... -
Mais M. Hamer avait déjà validé le but. Et les réserves posées par la « Berri », « scandalisée par cette faute technique » aux dires de Sarramagna, n'auront que peu de chance d'aboutir.
Ce matin, il ne s'agit cependant pas de bouder son plaisir. Le Racing poursuit son cavalier seul, avec trois points d'avance sur Lens. Un statut à confirmer le 12 septembre, du côté de Sedan. Jusque-là, le compte est bon.
Pour les DNA il ne semble pas y avoir du crainte sur la validation de ce match.
Et il est important de souligner la phrase "M.Hamer avait déjà validé le but". -
C'est la première fois que je vois une équipe aussi faible qui se présente à la Meinau. Je crains le pire pour cette équipe de Châteauroux.
-
nikolko a écrit, le 2008-08-30 12:28:25 : Juste pour signaler que la faute technique qui amène le but n'a rien à voir avec une pénalty imaginaire ou un hors-jeu qui n'existe pas. Comme me le signalait feu Italoharissa, c'est comme si on te faisait jouer l'engagement ailleurs que dans le rond central, ou que tu tirais ton péno au coin de la surface. Ca ne respecte pas les règles du jeu.
Je ne crierai pas au scandale si on rejoue le match, ça ferait juste chier...
Ben non, puisque l'arbitre a crû que Ducrocq avait touché le ballon, sans quoi il aurait redonné le corner à tirer. C'est une erreur d'arbitrage et non pas technique.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
