Chahir Belghazouani
Flux RSS 2448 messages · 150.640 lectures · Premier message par samh · Dernier message par donizzio
-
jamalClair, ça en devient limite fatiguant. L'étique, la mauvaise image, tout ces prétextes bidons alors qu'a part les supporters, personne doit s'y intéresser de plus près sur cette affaire. -
A mon avis, ça intéresse aussi pas mal les sponsors.
-
J'crois qu'ils ont suffisamment de temps a perdre avec leur taff et éventuellement les problèmes économiques actuels.
-
En ces temps de crise, raison de plus pour ne pas accepter que ton nom figure sur le maillot de quelqu'un qui prône la violence.
Les sponsors font très attention à leur image eux aussi. -
On va pas un peu loin là.
Pour ressituer, il est question de Chahir, France Parebrise et du Racing Club de Strasbourg.
Je doute que cette affaire aux répercussions dépassant largement les frontières de la CUS soient encore d'actualité d'ici 1 mois, voir moins suivant les résultats sportifs des semaines à venir.
Au delà de l'aspect grotesque de l'affaire Chahir, je ne crois pas qu'elle intéresse grand monde hors stub. -
Si le RCS envisage le licenciement, c'est que forcément le RCS dispose d'éléments supplémentaires sur les actes commis par le joueur ; sinon c'est incompréhensible.
-
superdou a écrit, le 2008-10-29 22:03:44 : - L'usage du nom Racing Club de Strasbourg lors d'un clip où apparait Chahir, ça regarde le club.
- Le fait que la police débarque au Racing pour l'interpeler, parce que le joueur ne s'est pas rendu à des convocations, ça regarde le club.
- Le fait que le joueur soit impliqué dans des affaires douteuses, qui nuisent à l'image du club, ça regarde le club.
Superdou chapeau bas.
Je salue ton courage et surtout ton honnêteté, et je crois qu'il faut en avoir à l'heure actuelle; surtout que tu t'es fait remettre en place par le sieur Conan, chef de troupe de la stub.
J'ai eu souvent, et ce n'est pas un vain mot, des discussions houleuses avec toi; le moins que je puisse dire c'est que tu n'es pas du genre à céder.
Ce n'était pas pour me déplaire, bien au contraire,
même si je ne suis pratiquement jamais d'accord avec toi.
La démocatrie est à ce prix.
Bref, je ne peux m'empêcher de réagir à certains propos.
Un stubiste, qui se fait passer pour le " vieux sage " détenteur de la vérité absolue, que je ne nommerai pas ( Sedna ), a osé parler dans cette affaire de censure.
Personnellement, je suis fier de vivre dans ce pays, et une preuve supplémentaire m'en a été donné aujourd'hui.
En effet, Sarkozy a été débouté de sa demande de retirer des poupées à son effigie, et je trouve cela formidable.
Pour l'instant, la démocratie française fonctionne encore , même si elle balbutie.
Je ne dirai pas la même chose du fonctionnement de ce site. -
On verra si superdou fanfaronnera comme il le fait lorsque je lui aurais envoyé mes hommes de mains pour lui casser les jambes à coup de marteaux pour avoir osé écrire ce qu'il a écrit...
-
Je vais redevoir manger du guano
:p
Sinon, bibi57, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait qu'il faille du courage. Toutes les opinions ont toujours été respectées sur le stub, sur tous les sujets.
Ce qui ne l'a jamais été, ce sont les attaques personnelles contre les autres stubistes.
Maintenant, pour en revenir au sujet, je pense que le précédent Okpara joue pas mal aussi. On ne veut pas qu'on puisse dire qu'encore une fois, un joueur du Racing a commis des actes répréhensibles lorsqu'il était sous contrat avec le club, sans que le club ne fasse rien. -
Avec du sucre aspartame, ca passe très bien le guano...
-
bibi57 a écrit, le 2008-10-29 23:48:58 : le sieur Conan, chef de troupe de la stub.
Il y a une troupe dans le stub? ils font des numéros de cirque?
-
conan a écrit, le 2008-10-29 23:55:24 : On verra si superdou fanfaronnera comme il le fait lorsque je lui aurais envoyé mes hommes de mains pour lui casser les jambes à coup de marteaux pour avoir osé écrire ce qu'il a écrit...
.... Tonya harding est sur le stub ....
Protégez les genoux :D -
superdou a écrit, le 2008-10-29 21:42:35 : conan a écrit, le 2008-10-29 21:18:48 : Il y a un truc qu'il convient de préciser. A priori, jusqu'à présent, Belghazouani est très ben intégré dans le groupe et ne s'est jamais comporté en élément perturbateur.
C'est en fait là-dessus que j'ai le plus de doutes, et à cause de plusieurs choses.
Tout d'abord, par le fait qu'à aucun moment, aucun de ses équipiers ne soit intervenu pour le défendre ou le soutenir, même après sa remise en liberté.
Ensuite, parce que les joueurs trop personnels ne sont jamais bien vu par leurs partenaires, c'est énervant d'attendre la balle en vain et de voir un gars se la jouer perso en perdant la balle.
Après, je ne vais pas aux entrainements, et je vois donc ça de loin. Mais est-ce que Chahir s'énervait autant contre ses équipiers lors des entrainements que durant les matchs ?
Parce que si c'était le cas, je douterais d'autant plus de sa bonne intégration
L'Alsace a écrit :
Décision vendredi
.....
Tenu à un devoir de réserve sur la teneur de l'entretien, Jean-Luc Herzog a simplement consenti que celui-ci s'était « bien passé. Chahir est un garçon avec lequel on peut discuter. Au sein du club, il s'est toujours montré jovial. »
-
C'est quoi le rapport entre être jovial et être intégré ?
Je suis certain que Renteria était jovial lui aussi, par exemple. -
Un gars jovial et avec qui on peut discuter n'est aussi associal que tu essaies de nous le faire croire.
-
Si tu le dis ...
-
l'article du stub est intéressant, je suis aussi d'avis que tout ceci est bien maigre pour justifier un licenciement. Il fera sans doute attention à l'avenir.
-
superdou a écrit, le 2008-10-30 08:40:23 : C'est quoi le rapport entre être jovial et être intégré ?
Je suis certain que Renteria était jovial lui aussi, par exemple.
Disons qu'en fait, j'ai eu la chance d'en discuter un peu avec un joueur du Racing. C'est pour ca que je m'avance un peu en disant qu'il ne posait pas de problème dans le groupe...
-
Si tu le dis ...
:) -
Retenons tout de même la phrase de Jean Marc Furlan, qui disait qu'il ne voulait travailler qu'avec des gens à la mentalité exemplaire, et qu'à ce titre, il ne souhaitait plus voir Chahir dans son groupe. Je pense donc que cette histoire de clip masque d'autres problèmes dans la vie du vestiaire. Comme dit, aucun de ses coéquipiers ne l'a soutenu publiquement et, lors de son entretien débouchant sur sa mise à pied, personne ne l'a accompagné comme le permet pourtant le code du travail. Je rejoint donc superdou quand il dit que le joueur n'est pas si bien intégré dans l'équipe, et que le fait de le réintégrer sera loin d'être bénéfique pour celle ci.
Le licenciement, même s'il peut paraître brutal, parait donc inéluctable ... -
Le fait qu'aucun de ses coéquipiers ne le soutienne publiquement est simplement dû au fait qu'ils ont eu des consignes de la part des dirigeants à savoir "silence radio". :-B
quant aux dire de Furlan qui prétand ne vouloir travailler qu'avec des gens à la mentalité exemplaire, explique moi pourquoi il a continué à travailler avec Johensen ou Abdessadki alors qu'il savait très qu'ils plombaient le groupe. -
Pareil qu'athor, si les dirigeants doivent faire un choix entre la vie du groupe et Chahir, j'ose espérer qu'ils opteront pour la première solution. Pour ceux qui me citent plus haut, en rabâchant à tort et à travers que l'interpellation ne rime en aucun cas avec culpabilité, je le sais très bien. Mais si on voit plus loin, dans le simple rapport entre personnes, on peut aisément dire que ça a laissé des traces. Et puis je me répète, s'il a été interpellé c'est qu'il n'a pas répondu aux convocations, donc j'en déduis qu'il a au moins en truc à cacher. Si tu n'as rien à te reprocher tu y vas et c'est tout.
Donc j'en viens à ça: si vendredi on le maintient et que, forcement si on a du bon sens, l'épisode continue, des preuves viennent au dossier etc.. Le Racing aura alors l'aire bien con d'une, impliqué dans une sale histoire de deux, un groupe qui va mal vivre de trois avec toutes les choses qui peuvent en découler.
Alors pour ceux qui veulent faire dans le social, je veux bien, au fond de lui Chahir évoluera peut-être, que ça lui a fait une bonne leçon, mais vos arguments ne tiennent pas du tout la route, on ne peut faire passer un joueur avant le club. -
il est possible que JMF ne puisse pas supporter Chahir, qu'il le trouve débile et mauvais esprit. Mais si c'est ça le motif de licenciement, autant qu'un prépare tout de suite le carnet de chèque car devant les Prud'hommes on va bien faire rigoler les juges...
-
samh a écrit, le 2008-10-30 09:58:42 :
quant aux dire de Furlan qui prétand ne vouloir travailler qu'avec des gens à la mentalité exemplaire, explique moi pourquoi il a continué à travailler avec Johensen ou Abdessadki alors qu'il savait très qu'ils plombaient le groupe.
Peut être parce qu'il a tiré les enseignements de la situation de l'an dernier et qu'il ne veut pas reproduire les mêmes erreurs avec Chahir ... -
athor a écrit, le 2008-10-30 09:53:29 : Retenons tout de même la phrase de Jean Marc Furlan, qui disait qu'il ne voulait travailler qu'avec des gens à la mentalité exemplaire, et qu'à ce titre, il ne souhaitait plus voir Chahir dans son groupe. Je pense donc que cette histoire de clip masque d'autres problèmes dans la vie du vestiaire. Comme dit, aucun de ses coéquipiers ne l'a soutenu publiquement et, lors de son entretien débouchant sur sa mise à pied, personne ne l'a accompagné comme le permet pourtant le code du travail. Je rejoint donc superdou quand il dit que le joueur n'est pas si bien intégré dans l'équipe, et que le fait de le réintégrer sera loin d'être bénéfique pour celle ci.
Le licenciement, même s'il peut paraître brutal, parait donc inéluctable ...
En même temps celui qui est censé l'accompagner à l'entretien c'est le capitaine, non ? Vu les liens entre Paisley et Furlan l'intérêt était limité pour Belghazouani...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
