Chahir Belghazouani
Flux RSS 2446 messages · 148.153 lectures · Premier message par samh · Dernier message par il-vecchio
-
bibi57sedna a écrit, le 2009-01-23 07:50:01 : Plus que son influence sur le jeu, qui n'était sans doute pas décisive, l'affaire a sans doute eu un impact sur le mental de l'équipe, créant une forme de démobilisation générale. Même si on peut aussi incriminer l'absence de blessés importants (Shereni, Marcos, Othon, pelé), cela ne peut expliquer les résultats actuels juste dignes d'une équipe luttant pour le maintien en L2.
On peut aussi remarquer que c'est à l'occasion du licenciement de C. Belghazouani que les premières divergeances publiques entre l'entraineur et la direction sont apparues. Divergeances amplifiées aujourd'hui à l'occasion du recrutement.
Il est clair que la décision de virer le joueur a déstabilisé l'équipe et ceux à la tête du club qui en on pris la responsabilité devront en tirer les conséquences. Aujourd'hui la remontée est très gravement compromise. Certes au classement tout est encore possible, mais ne nous faisons pas d'illusions, il va être très difficile de redresser la barre. Dans trois ou quatre journées, à ce rythme, on se rendra compte que les meilleurs nous auront distancé.
Quand on est à la tête d'un club, on n'a pas le droit de faire n'importe quoi. Après les naufrages dijonais (le nul était miraculeux) et rémois, la moutarde me monte au nez. Il serait inadmissible de refaire le coup de l'an dernier, un départ canon et un retour catastrophique. Une réaction immédiate est indispensable.
Je suis bien d'accord que son apport n'était pas décisif.
Pour preuve, et je l'ai déjà précisé, il a joué une moyenne de 58' par match en n'étant pas toujours titulaire.
De plus, ses prestations ont souvent été irrégulières, sans oublier que ses titularisations se faisaient au détriment de celles de Gargorov.
Il s'agit donc, avant de mettre en avant des statistiques fantaisistes, de mesurer l'importance des apports respectifs de Belghazouani et Gargorov.
Sans être un fervent adepte de Gargorov, je considère, même si l'équipe a fait de moins bons résultats en sa présence, qu'il a été plus déterminant que belgha.
Maintenant, je trouve qu'il est fort de café de prétendre que l'éviction de Belguazouani a eu un impact mental sur l'équipe.
Ce jeune joueur, sans aucune ancienneté dans le club, ne pouvait exercer une influence sur le groupe si ce n'est celle, aux dires de tous, d'être un partenaire agréable.
Au contraire, je pense que son individualisme remarqué sur le terrain ne pouvait pas lui conférer un quelconque rôle fédérateur.
Je crois qu'il est temps d'arrêter d'abonder dans le sens de Furlan et de croire que toute l'histoire d'une association d'individus est determinée par l'ambiance du vestiaire.
En aucun cas, Belguazouani n'a été un leader face à des Paisley, Ducrocq, Cassard ou autre Cohade.
Il est évident de dire que ceux-là n'ont aucunement souffert du départ d'un joueur, certes intéressant sportivement, mais dont la mentalité était loin d'être irréprochable.
Je ne suis évidemment pas d'accord avec l'idée de prétendre qu' après cet incident, les divergences entre Ginestet et Furlan ont émergé.
Il ne faut pas oublier que Furlan a été le premier à déclarer qu'il ne continuerait pas à travailler avec un joueur dépourvu d'une éthique de vie compatible avec le statut professionnel.
Il est vrai que son discours a ensuite considérablement varié, ce qui est chose coutumière chez lui.
L'antagonisme entre eux, et le mot n'est pas trop fort, ne date pas de cette époque, mais a bel et bien pris forme au cours de la saison dernière.
Si Furlan a été conservé, puis maintenu, ce n'est pas par la volonté de Ginestet, mais celle de Specht via Lohr.
Il suffit pour s'en persuader de se remémorer les différentes interventions des uns et des autres, alors qu'ils n'avaient cesse de privilégier la stabilité des hommes et du club à défaut de mesurer sérieusement le véritable danger de conserver un homme comme Furlan.
Par la suite, force a été de constater que Ginestet et Furlan n'étaient absolument plus sur la même longueur d'onde, notamment en matière de recrutement.
Ginestet voulait Kébé, Furlan non; Furlan voulait Poté, Ginestet non. Et encore, on n'est pas prêt d'oublier les épisode Ferré, Hoareau ou Thill; autant de " ratés " de Furlan en comparaison de bonnes idées venues de Ginestet.
Furlan a clairement stigmatisé, en mettant en cause Ginestet, le manque de moyens financiers du club, qu'il n'ignorait pas d'ailleurs, alors qu'il a toujours prôné une attitude raisonnable dans ce secteur.
On peut qualifier cela d'une démarche indéniable d'hypocrisie, ou encore plus simplement d'une volonté manifeste de manipulation.
Alors que Furlan a de tout temps réclamé une politique rigoureuse en matière de salaires, il a clairement revendiqué la venue de Monterrubio dont les prétentions en la matière étaient abusives.
Il aura suffi que ce dernier soit une exigence de Paisley pour que Furlan se range à son avis.
Question ? Et si le clan Paisley était à l'origine du malaise actuel de l'équipe ?
Pourquoi Furlan s'obsine-t'il à mettre en cause le manque de maturité de l'équipe ( 27 ans d'âge moyen hier soir ) plutôt que de relever les défaillances de ses cadres logiquement préparés aux joutes sévères de la L2, et forts de leur expérience de L1 ?
Shereni, Pelé et Marcos seraient donc les seuls capables de sauver ce qui reste à sauver? J'en doute.
Les deux premiers n'ont jamais été indispensables, encore moins déterminants; le dernier a certes une qualité intéressante, mais n'est pas capable de gagner un match à lui tout seul.
Bref, l'avenir est un peu sombre.
Alors Monsieur Ginestet, si je peux vous donner un conseil, faites vite de rompre le bail de l'usurpateur que vous avez, contre votre gré, décidé de maintenir en place. -
sans vouloir aller plus loin dans la recherche de la vérité,il est évident qu'il se passe quelques chose de bizarre en ce moment au club.
Meme si les joueurs ne sont pas des dieux vivants ,ils n'assurent plus le minimum syndical,c'est clair.
De là à croire aux supputations de bibi 57,il n'y a qu'un pas qu'on peut franchir aisément.
Moi je vais aller de ma théorie à deux balles,mais je reste persuadé que l'insistance de Ginestet pour l'Eurostadium,lui a crée plus d'inimitiés qu'autres choses.
Je suis certains depuis le début que ce projet de stade heurterait les milieux commerçants,politico,industrialo,magouillo,alsaco............Bref ,que ce stade aller signer l'arret de mort d'un Ginestet (trop pressé,trop demerdard,et pas assez alsaco dans sa démarche).
De là à croire que les chiens sont lachés dans les vestiaires, ce n'est peut etre pas de la science fiction.
Qui a envie de ce stade ,avec ses 90 000M2 de surface commerciale (qui vont certainement changer l'équilibre commerciale de la ville....) ?
En trouvant ses détracteurs et ses ennemis vous trouverez le début de la solution.
En effet ,si le Racing ne monte pas cette année,il en sera probablement fini de Ginestet (je le vois mal mettre encore du blé de sa poche pour réequilibrer le budget), et qui dit plus de Ginette ,dit plus de stade,donc plus d'emmerdement pour le milieux commerçant,politico,industrialo,magouillo,alsaco
-
Mouais, la théorie du complot est tout aussi capillotractée que celle de bibi
-
la vérité est ailleurs?
-
He ils pensent monter en premiére division comme cela
-
Je voudrais quand même revenir sur mon idée de l'impact sur le moral des troupes. On sait bien que le foot est un sport d'équipe et qu'en général on demande une forte solidarité dans une équipe, on fait des stages de groupe et des retraites avant les matches à cet effet.
D'autre part dans tout milieu professionnel, les gens sont plutôt enclin à prendre le parti de leurs collègues plutôt que d'abonder dans le sens de leurs patrons.
Il n'y a aucune raison pour que cela ne se produise pas dans une équipe de foot, la défiance qui se crée ainsi vis-à-vis de la direction du club peut évidemment influer sur le rendement de l'équipe. Il y a suffisamment d'exemples qui illustrent cela par le passé.
Ce n'est bien sur qu'une hypothèse.
Vous noterez par ailleurs, qu'a aucun moment, pour répondre à peter, je n'ai comparé Chahir à un messie capable à lui seul de sauver l'équipe. D'autant que ce n'est pas du tout mon avis.
Je suis juste remonté contre ceux qui au club ou dans son entourage on voulu faire une opération de communication en prenant une sanction définitive et disproportionnée sans en mesurer les conséquences possibles. -
bibi57 a écrit, le 2009-01-23 14:51:57 : sedna a écrit, le 2009-01-23 07:50:01 : Plus que son influence sur le jeu, qui n'était sans doute pas décisive, l'affaire a sans doute eu un impact sur le mental de l'équipe, créant une forme de démobilisation générale. Même si on peut aussi incriminer l'absence de blessés importants (Shereni, Marcos, Othon, pelé), cela ne peut expliquer les résultats actuels juste dignes d'une équipe luttant pour le maintien en L2.
On peut aussi remarquer que c'est à l'occasion du licenciement de C. Belghazouani que les premières divergeances publiques entre l'entraineur et la direction sont apparues. Divergeances amplifiées aujourd'hui à l'occasion du recrutement.
Il est clair que la décision de virer le joueur a déstabilisé l'équipe et ceux à la tête du club qui en on pris la responsabilité devront en tirer les conséquences. Aujourd'hui la remontée est très gravement compromise. Certes au classement tout est encore possible, mais ne nous faisons pas d'illusions, il va être très difficile de redresser la barre. Dans trois ou quatre journées, à ce rythme, on se rendra compte que les meilleurs nous auront distancé.
Quand on est à la tête d'un club, on n'a pas le droit de faire n'importe quoi. Après les naufrages dijonais (le nul était miraculeux) et rémois, la moutarde me monte au nez. Il serait inadmissible de refaire le coup de l'an dernier, un départ canon et un retour catastrophique. Une réaction immédiate est indispensable.
Je suis bien d'accord que son apport n'était pas décisif.
Pour preuve, et je l'ai déjà précisé, il a joué une moyenne de 58' par match en n'étant pas toujours titulaire.
De plus, ses prestations ont souvent été irrégulières, sans oublier que ses titularisations se faisaient au détriment de celles de Gargorov.
Il s'agit donc, avant de mettre en avant des statistiques fantaisistes, de mesurer l'importance des apports respectifs de Belghazouani et Gargorov.
Sans être un fervent adepte de Gargorov, je considère, même si l'équipe a fait de moins bons résultats en sa présence, qu'il a été plus déterminant que belgha.
Maintenant, je trouve qu'il est fort de café de prétendre que l'éviction de Belguazouani a eu un impact mental sur l'équipe.
Ce jeune joueur, sans aucune ancienneté dans le club, ne pouvait exercer une influence sur le groupe si ce n'est celle, aux dires de tous, d'être un partenaire agréable.
Au contraire, je pense que son individualisme remarqué sur le terrain ne pouvait pas lui conférer un quelconque rôle fédérateur.
Je crois qu'il est temps d'arrêter d'abonder dans le sens de Furlan et de croire que toute l'histoire d'une association d'individus est determinée par l'ambiance du vestiaire.
En aucun cas, Belguazouani n'a été un leader face à des Paisley, Ducrocq, Cassard ou autre Cohade.
Il est évident de dire que ceux-là n'ont aucunement souffert du départ d'un joueur, certes intéressant sportivement, mais dont la mentalité était loin d'être irréprochable.
Je ne suis évidemment pas d'accord avec l'idée de prétendre qu' après cet incident, les divergences entre Ginestet et Furlan ont émergé.
Il ne faut pas oublier que Furlan a été le premier à déclarer qu'il ne continuerait pas à travailler avec un joueur dépourvu d'une éthique de vie compatible avec le statut professionnel.
Il est vrai que son discours a ensuite considérablement varié, ce qui est chose coutumière chez lui.
L'antagonisme entre eux, et le mot n'est pas trop fort, ne date pas de cette époque, mais a bel et bien pris forme au cours de la saison dernière.
Si Furlan a été conservé, puis maintenu, ce n'est pas par la volonté de Ginestet, mais celle de Specht via Lohr.
Il suffit pour s'en persuader de se remémorer les différentes interventions des uns et des autres, alors qu'ils n'avaient cesse de privilégier la stabilité des hommes et du club à défaut de mesurer sérieusement le véritable danger de conserver un homme comme Furlan.
Par la suite, force a été de constater que Ginestet et Furlan n'étaient absolument plus sur la même longueur d'onde, notamment en matière de recrutement.
Ginestet voulait Kébé, Furlan non; Furlan voulait Poté, Ginestet non. Et encore, on n'est pas prêt d'oublier les épisode Ferré, Hoareau ou Thill; autant de " ratés " de Furlan en comparaison de bonnes idées venues de Ginestet.
Furlan a clairement stigmatisé, en mettant en cause Ginestet, le manque de moyens financiers du club, qu'il n'ignorait pas d'ailleurs, alors qu'il a toujours prôné une attitude raisonnable dans ce secteur.
On peut qualifier cela d'une démarche indéniable d'hypocrisie, ou encore plus simplement d'une volonté manifeste de manipulation.
Alors que Furlan a de tout temps réclamé une politique rigoureuse en matière de salaires, il a clairement revendiqué la venue de Monterrubio dont les prétentions en la matière étaient abusives.
Il aura suffi que ce dernier soit une exigence de Paisley pour que Furlan se range à son avis.
Question ? Et si le clan Paisley était à l'origine du malaise actuel de l'équipe ?
Pourquoi Furlan s'obsine-t'il à mettre en cause le manque de maturité de l'équipe ( 27 ans d'âge moyen hier soir ) plutôt que de relever les défaillances de ses cadres logiquement préparés aux joutes sévères de la L2, et forts de leur expérience de L1 ?
Shereni, Pelé et Marcos seraient donc les seuls capables de sauver ce qui reste à sauver? J'en doute.
Les deux premiers n'ont jamais été indispensables, encore moins déterminants; le dernier a certes une qualité intéressante, mais n'est pas capable de gagner un match à lui tout seul.
Bref, l'avenir est un peu sombre.
Alors Monsieur Ginestet, si je peux vous donner un conseil, faites vite de rompre le bail de l'usurpateur que vous avez, contre votre gré, décidé de maintenir en place.
Je te rejoins presque sur tous les points. -
Pour ma part je suis convaicu que le depart de chahir est la cause du declin du rcs .
Quand j ai appris qu 'on la viré , jai tout de suite dis a mes amis on ne remontera pas mais je pensé pas qu'on s'eloignerai aussi rapidement des trois premieres place.
Rcs a fait une appellons comme il se doit une grosse boulette.
Govou , gerrard et plein dautres lorqu'il font une grosse erreur beaucoup de personne disent que c'est normal ce sont des piliers , ils ont rendu service au club etc.....
Pour ma part c'est n'importe quoi , je vois pas pourquoi on sanctionnerai differement deux joueurs soit disant l'un est plus ancien que l'autre .
Certains me font rire en disant que rcs devait proteger son image . Si le rcs suspendais chahir 3 matchs et mettait une amende de 20000 e ou combien vous voulez ; leur image aurait toujours ete proteger . en faisant ca il aurait proteger leur image puisqu'il ont sanctionné le joueur et en meme temps il aurait garder un de lurs meilleurs joueurs .En plus ils aurait plus demandé au joueurs de s'excuser devant la presse et le tour été jouer .C'est bizarre c'est ce qu 'a fait lyon avec govou lollll .
Maintenant j'aimerai venir sur l'impact de chahir sur l'equipe .
Pour moi chahir était le seul joueurs de ce type dans cette equipe .Il pouvait eliminer facilement des adversaires .
Les mauvaises langues disent qu'il a marque qu'un but et fais 2 ou 3 passes decisives et qu'il a eu plein de carton . Mais ceux qui disent pas c'est combien de joueurs adverse ont recu de cartons a cause de chahir , combien de corner , de coup franc gagne par celui ci .
Si fanchone a marquer beaucoup de buts au debut de saison c'est grace a chahir .
Chahir etant dangereux l'equipe adverse mettait leur milieux defensives ou leur arrieres central pres du lateral ou se trouve chahir et du coup il y avait moins de monde du cote fanchone .En quelque sorte chahir faisait le sale boulot et fanchone recolter les fruits .
Désole de dire ca mais le fanchone il na pas baisser de forme mais il na pas le coequipier qu'il lui faudrait ; pour preuve je pense plus qu'il foutra grand chose cette saison .
Si vous suivez comme moi les match du racing ; au debut de saison le racing faisait beaucoup de changement d'aile avec longue transversale , plus maintenant ; normal plus que comme dans les ailes il n'y a plus un joueur dangereux l'equipe adverse reste equilibre en defense .
Aussi chahir pouvant garder le ballon et eliminer des adverses il pouvait facilement avancé et gagner du terrain a lui tout seul et l'equipe derriere avait juste a monte , maintenant on est obliger de faire des quantite de passe pour avance de quleque metres normal la plus part des passe sont lateral ou quand ils sont dans la pronfondeurs c'est intercepter puisque c'est plus dur .
Je sais que certains vont dire que je prends chahir pour zidane pour se defendre .
Je ne dis pas que chahir c'est zidane mais ce type de joueurs permet a d'autre comme fanchone de bien jouer et aux milieux de gagner du terrain sur l'adversaire en quelque sorte il fais mieux jouer les autres et lui c'est celui qui va au casse pipe .
Bon desole pour le pavé et excusez moi si je suis aller trop fort m -
(Aucun problème pour le pavé. Faut pas croire que poster 3 mots est obligatoire)
-
Je suis d'accord avec em67, faut arreter avec les analyses statistiques à la "il n'a marqué qu'un but". L'impact dans le jeu, le dynamisme qu'il apportait a l'équipe, les problemes qu'il donnait aux défenses en fixant souvent deux joueurs dans son couloirs, tout ça contribuait à libérer des espaces et a permettre aux autres de jouer mieux.
Bref j'vais pas vous saouler plus longtemps, j'ai de nombreuses fois étalé le fond de ma pensée sur cette affaire. Il n'a pas changé d'un iota.
J'espère qu'il signe à Sochaux. On a besoin de bons joueurs dans le championnat de France. -
Très peu pour moi d'excuser le comportement des joueurs actuellement avec la seule absence de Chahir. L'année dernière c'était Gargarov, là il est régulièrement aligné, on doit donc trouver un autre martyr.
Après je ne dis pas qu'il n'apportait rien à l'équipe, loin de là, mais dire que c'est à cause de son eviction qu'on en est là aujourd'hui je trouve ça fort. -
Le problème n'est pas l'exclusion de Chahir, mais bel et bien l'inefficacité dont font preuve les dirigeants pour le remplacer. On n'a pas d'ailier gauche valable, et les dirigeants ne se pressent toujours pas pour en prendre un, alors que des joueurs comme Monterrubio ou L. Robert étaient envisageables.
C'est à ce niveau là qu'il faut chercher le problème actuel du Racing, il y a une incompétence pour juger des postes urgent à combler. On préfère se focaliser sur un attaquant de pointe supplémentaire plutôt que sur un ailier gauche, alors que si on avait 2 vrais ailiers, avec les attaquants à notre disposition (Traoré, Marcos), on marquerait des buts.
Non, ce n'est pas Chahir la source du problème, c'est son non-remplacement. -
superdou a écrit, le 2009-01-24 10:40:45 : Le problème n'est pas l'exclusion de Chahir, mais bel et bien l'inefficacité dont font preuve les dirigeants pour le remplacer. On n'a pas d'ailier gauche valable, et les dirigeants ne se pressent toujours pas pour en prendre un, alors que des joueurs comme Monterrubio ou L. Robert étaient envisageables.
C'est à ce niveau là qu'il faut chercher le problème actuel du Racing, il y a une incompétence pour juger des postes urgent à combler. On préfère se focaliser sur un attaquant de pointe supplémentaire plutôt que sur un ailier gauche, alors que si on avait 2 vrais ailiers, avec les attaquants à notre disposition (Traoré, Marcos), on marquerait des buts.
Non, ce n'est pas Chahir la source du problème, c'est son non-remplacement.
Ce que tu dis est exact.Mais entre nous, quand je vois furlan refuser un Birsa (sochaux) alors qu'il nous aurait certainement été très utile, je me dis que c'est bien furlan qui bloque les transactions... -
Peu importe que ce soit Ginestet ou Furlan qui bloque, le résultat est le même. L'équipe n'est pas assez compétitive.
-
superdou a écrit, le 2009-01-24 11:01:56 : Peu importe que ce soit Ginestet ou Furlan qui bloque, le résultat est le même. L'équipe n'est pas assez compétitive.
Tout à fait d'accord avec toi (+) -
N'importe quoi ! Pour monter, l'équipe actuelle est suffisamment compétitive pour jouer les premiers rôles en L2.
On a 2 internationaux (Szelesi, Gargorov), 2-3 espoirs (Othon, Gueye, Damour, JAF), 5-6 joueurs confirmés de L1 (Cohade, Lacour, Marcos, Cassard, Paisley, Ducrocq), bref comme Fernandez l'a dit lui même, il aurait préféré avoir notre effectif que le sien et ça doit être le cas pour quasiment tous les autres entraineurs de cette division.
-
Szelesi, c'est l'un des joueurs titulaires les plus faibles qu'on ai. Pas sûr que beaucoup d'autres clubs de L2 en veuillent.
Gueye et Damour, quel est l'intérêt de citer 2 joueurs qui ne jouent quasiment jamais en L2, sauf quelques minutes en fin de match quand il y a trop de blessés ? Aucun club n'est jaloux de ce genre de joueurs.
Othon, on ne le compte plus, vu qu'il est out pour la saison.
Ducrocq, il a été catastrophique toute la première moitié de saison.
Cohade, il nous a aidé en quoi ? On est loin du joueur de L1 désiré par de nombreux clubs.
Au final, on a un effectif potable, mais pas meilleur que ceux de Metz, Montpellier, Angers, Boulogne ou Troyes.
Et si tu enlèves nos blessés comme Marcos ou Shereni, on a juste une pure équipe de L2, rien de plus, si ce n'est un excellent gardien. -
Je cite volontairement deux joueurs (Damour et Gueye) qui ont du talent et une très belle conduite de balle. Pas d'expérience mais le talent est là (jurisprudence : JAF
). Szelesi même si je n'apprécie guère le joueur, je pense qu'il a le potentiel nécessaire pour être parmis les meilleurs latéraux de ce championnat.
Othon, je l'ai cité mais volontairement pas compté. :D
Ducrocq a été baladé aussi faut dire, de gauche à droite puis en milieu défensif. Là il semble se stabiliser et ses bonnes prestations sont remarquées.
Cohade est certes moins en verve que la saison passée, il n'en reste pas moins un joueur que n'importe quel club de l2 s'arracherait.
Au final, on a une des meilleurs équipes de ce championnat, fingers in the nose. -
Chahir Belghazouani, le milieu de terrain du Dynamo Kiev, pourrait prochainement s'engager en faveur du FC Sochaux-Montbéliard.
C'est décidé. Après un essai jugé concluant, le FC Sochaux-Montbéliard a décidé de passer à la vitesse supérieure pour s'attacher les services du milieu de terrain Chahir Belghazouani (22 ans, Dynamo Kiev). Les négociations porteraient sur un prêt avec option d'achat.
Dans l'autre sens, les Lionceaux espèrent toujours se séparer de quelques joueurs, dont le Brésilien Alvaro Santos.
Hop, pour tout ceux qui doutaient du niveau de Belga.
-
tueurdedemon1 a écrit, le 2009-01-24 14:25:34 :
Dans l'autre sens, les Lionceaux espèrent toujours se séparer de quelques joueurs, dont le Brésilien Alvaro Santos.
Hop, pour tout ceux qui doutaient du niveau de Belga.
Y en a un par contre dont on ne doute pas du niveau: Alvagros.
-
tueurdedemon1 a écrit, le 2009-01-24 14:25:34 : Hop, pour tout ceux qui doutaient du niveau de Belga.
Donc mettre plus d'un mois a convaincre un club de L1 qui se bat pour le maintien, c'est devenu une preuve de qualité ?
em67 a écrit, le 2009-01-23 23:10:16 : Govou , gerrard et plein dautres lorqu'il font une grosse erreur beaucoup de personne disent que c'est normal ce sont des piliers , ils ont rendu service au club etc.....
Pour ma part c'est n'importe quoi , je vois pas pourquoi on sanctionnerai differement deux joueurs soit disant l'un est plus ancien que l'autre .
Pour revenir une énième fois sur le sujet, je vais juste copier/coller certains passages de mes anciens posts :
"Je ne pense pas que Govou roulait avec une voiture ou apparaissait un gros logo "OL" ou que Gerrard portait un maillot des Reds quand il s'est fait prendre.
Alors que pour Chahir les nom et logo du club apparaissaient très clairement dans le clip. Je connait pas beaucoup d'entreprise ou un salarié peut utilisé l'image de sa boite sans l'accord du grand patron, qui plus est dans un clip au gout plus que douteux.
Et je connais pas non plus beaucoup d'entreprise qui acceptent qu'un employé se fasse interpellé pendant les heures de boulot, comme ça a été le cas pour Belghazouani que la police est venu chercher à l'entrainement ..."
"Avec le temps, la confiance s'installe. Govou comme Gerrard, sont inamovible dans leur club, et ont toujours montré un comportement de pro. Ils ont la confiance, tant sportive que morale, de tout leur club.
Chahir était là depuis deux mois, avait une réputation de merde, c'est pris plus de cartons en 10 matches que n'importe quel autre joueur de l'effectif qui en a joué le double, et a accumulé les conneries (le clip ET cette affaire en privée ... je trouve que ça fait beaucoup en même temps). On ne peut pas demander a un club de soutenir un joueur dans ces conditions." -
La durée de l'essai dépendait de l'évolution des négociations concernant le départ d'un salaire pour accueillir Chahir.
-
oui mais tu as vu l'image du club actuellement :( c'est pas mieuxspiskopat a écrit, le 2009-01-24 15:41:05 : tueurdedemon1 a écrit, le 2009-01-24 14:25:34 : Hop, pour tout ceux qui doutaient du niveau de Belga.
Donc mettre plus d'un mois a convaincre un club de L1 qui se bat pour le maintien, c'est devenu une preuve de qualité ?
em67 a écrit, le 2009-01-23 23:10:16 : Govou , gerrard et plein dautres lorqu'il font une grosse erreur beaucoup de personne disent que c'est normal ce sont des piliers , ils ont rendu service au club etc.....
Pour ma part c'est n'importe quoi , je vois pas pourquoi on sanctionnerai differement deux joueurs soit disant l'un est plus ancien que l'autre .
Pour revenir une énième fois sur le sujet, je vais juste copier/coller certains passages de mes anciens posts :
"Je ne pense pas que Govou roulait avec une voiture ou apparaissait un gros logo "OL" ou que Gerrard portait un maillot des Reds quand il s'est fait prendre.
Alors que pour Chahir les nom et logo du club apparaissaient très clairement dans le clip. Je connait pas beaucoup d'entreprise ou un salarié peut utilisé l'image de sa boite sans l'accord du grand patron, qui plus est dans un clip au gout plus que douteux.
Et je connais pas non plus beaucoup d'entreprise qui acceptent qu'un employé se fasse interpellé pendant les heures de boulot, comme ça a été le cas pour Belghazouani que la police est venu chercher à l'entrainement ..."
"Avec le temps, la confiance s'installe. Govou comme Gerrard, sont inamovible dans leur club, et ont toujours montré un comportement de pro. Ils ont la confiance, tant sportive que morale, de tout leur club.
Chahir était là depuis deux mois, avait une réputation de merde, c'est pris plus de cartons en 10 matches que n'importe quel autre joueur de l'effectif qui en a joué le double, et a accumulé les conneries (le clip ET cette affaire en privée ... je trouve que ça fait beaucoup en même temps). On ne peut pas demander a un club de soutenir un joueur dans ces conditions." -
Te justifie pas mec, qu'il soit pris au bout d'un jour ou six mois c kif kif il signe point barre, et il a convaincu les dirigeants sochaliens.
Cnous les abrutis, on a voulu faire un exemple !! Depuis on degringole, et là on ne parle de l'image du club...
-
Je tiens plus à rentré sur le débat de l'image du club, ou du "fallait ou fallait pas le viré", c'est juste que trouve les comparaisons avec Gerrard et Govou très pénible, pour ne pas dire débile.
tueurdedemon1 a écrit, le 2009-01-24 15:47:10 : La durée de l'essai dépendait de l'évolution des négociations concernant le départ d'un salaire pour accueillir Chahir.
Et c'est qui le sochalien qui est partie pour libéré le salaire qu'ils vont verser à Chahir ?
Et sinon le fait que la décision intervienne au lendemain d'un amical ou il a joué une heure c'est pas un signe qu'ils voulaient encore le tester ? (non c'pas une question rhétorique, je connais pas du tout la position du FCSM vis à vis de Chahir)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
