Hadopi
Flux RSS 206 messages · 10.781 lectures · Premier message par lenain2jard1 · Dernier message par mouloungoal
-
deadwing:D Elle fait mal celle là :p
Plus sérieusement, j'ai une tendance anti-lobbying de tout poil O:) et vu toutes les bouses qu'on se tape au niveau "culturel" (que ce soit film, musique, etc...) toute l'année, je crois qu'un peu de piratage n'est que le juste retour de bâton
-
Parce que les gens ne piratent que des "bouses" ? (Et puis qu'est-ce qu'une bouse d'ailleurs ?)
-
Non bien sûr, mais mon "argument" (qui n'en était pas réellement un) était plus là de façon humoristique qu'autre chose.
Il y avait 1000 et une solution pour que les artistes de tout poil et les utilisateurs trouvent à peu près tous leurs comptes dans l'histoire. Au lieu de ça les différents lobbys ont choisis la "guerre" sur un terrain qu'ils ne maitrisent pas (il n'y a qu'à voir ce qui se passe dans le monde du Jeux vidéos, où les éditeurs ont baissés les bras après une utilisation abusive des DRM (nombres d'installations limités pour une seul clé cd) et qui reviennent tous à un contrôle plus classique de présence du cd). Ils auraient eu tout à y gagner, au final ils vont perdre beaucoup plus, tant pis pour eux. -
Perso je préconise un boycott des achats de CD et de DVD
Notre liberté vaut plus que leur cupidité
-
:D -
pour une fois, entièrement d'accord avec deadwing :p
C'est quand même navrant cette loi, sur internet des méthodes ont déjà été mises en place pour la contourner et tout sera comme avant. Ca va être un bordel total entre ceux qui recevront des lettres alors qu'ils ont rien fait, ceux qui se feront hacker leur ip par leur voisin, les 200 millions de coût de tout ça, alors que c'est soi disant la crise, les membre d'hadopi qui n'arriveront pas à suivre et je parle pas des FAI.
Qu'est ce que les artistes gagnent ? Rien, un fossé se creuse avec le téléspectateur qui ne comprend pas la position des artistes.
Il faut pas combattre le piratage, il faut vivre avec, il y en aura toujours c'est comme ça, il y a actuellement une grande révolution numérique, le streaming envahit le web et remplace peu à peu le torrent et le peer to peer.
Idem pour le CD ou le DVD ! En état de régression. Je sais pas pour vous mais acheter un CD ou un DVD ne me sert plus à rien. Que ce soit de la musique ou un film, je stocke tout sur disque dur. Quand j'achète le CD de mon groupe préféré, bah je copie tout sur mon ordi et je fous le CD de coté.
Bref y'a de sacrés mutations et ceux qui ont fait cette loi n'en ont même pas conscience.
C'est quoi le comportement d'un jeuns lambda qui télécharge ?
Y'a un film qui a des critiques géniallisimes qui sort bientôt... ben on sort avec ses potes au ciné pour aller le voir et après soit on attend le DVD (prix exorbitant) soit on le télécharge. Mais on a payé le ciné pour aller le voir.
Y'a un film qu'on connait pas trop et qui a des critiques mitigées. Bah on le télécharge. Toute façon on mettra jamais le prix pour aller au ciné et risquer d'être déçu. Si ca se trouve, il est génial, et on le conseillera à d'autres qui iront ptet au ciné ou l'achéteront...etc !
Pour la musique, le jeuns il achète encore les CD de ses groupes préférés car il veut les soutenir, même si le CD n'est plus tout le temps utile (voir plus haut). Ou alors il télécharge des groupes qu'ils découvrent, mais qu'ils ne paieraient pas. Si ca se trouve ils deviennent fans et hop concerts + produits dérivés + futurs albums = $$.
Bref cette loi est complétement périmée avant qu'elle sorte, elle n'est pas du tout en adéquation avec le développement du net mais est à l'inverse régressive, chère et bordélique. Elle ne servira à rien contre le piratage. Le gouvernement va encore perdre des points avec cette connerie et la France aura l'air conne face à l'Europe. -
zeph a écrit, le 2009-05-12 20:03:00 : Perso je préconise un boycott des achats de CD et de DVD
Notre liberté vaut plus que leur cupidité
Et le voleur, il est libre de te voler dans la rue ou chez toi ?
Ah bon, non ? Mais pourquoi donc, sa liberté vaut plus que ton égoïsme !
Je pense que cette loi est mauvaise, mais il ne faut pas y mettre de mauvais arguments "idéologiques".
Comment être sûr que l'adresse ip et l'adresse physique correspondront ?
Comment être sûr que l'utilisateur sanctionné est bien l'utilisateur qui a téléchargé illégalement ?
Où se situe la présomption d'innocence avec ces deux interrogations ?
Où se situe la responsabilité des fournisseurs d'accès internet ? Complices ?
Comment s'assurer que le mail d'alerte arrive bien à bon port ? Que se passe-t-il s'il est perdu en chemin (ex : anti-spam) ou lu par d'autres ? (ex : enfants vs parents) -
Toutes les réponses ici :D
Un exemple, pour le coup des logiciels anti-spam:
je ne vois pas quel éditeur produira des logiciels anti-spams qui feraient obstacle aux messages de la HADOPI, une instance officielle.
-
Mais c'est énorme !
Citation: Je précise de nouveau qu'on peut tout à fait faire appel naturellement. Bien sûr que si vous avez subi une injustice quelconque commise vous pouvez très bien avoir un dialogue avec la Haute Autorité, signaler l'injustice dont vous pensez être victime et vous pouvez également bien entendu... il y a toute une phase contractuelle, il y a recours et recours devant le juge. Mais non, pas après la suspension, vous avez une phase contractuelle et vous pouvez très bien dire et prouver que vous avez l'impression que chais pas quoi... que plus personne n'était dans votre appartement à ce moment là, c'est tout à fait possible.
Yes we can !
Vive la France
-
Je me pose quand même la question des flux cryptés. Si le flux est crypté, comment les maisons de disques peuvent elles détecter qu'on télécharge un contenu protégé autrement qu'en mettant elles-mêmes à disposition des fichiers ? Y'a un truc ?
Comme dit plus haut cette loi me met hors de moi pour la simple et bonne raison qu'elle est la conséquence de la non adaptation des maisons de disques à un nouveau mode d'accès à la culture. Le succès de Deezer en est l'illustration (et d'ailleurs je ne télécharge plus de musique) ON peut accéder à la culture en masse et d'une manière moderne (confexctionner ses playlistes...) mais on veut toujours nous la faire payer au goutte à goutte.
Y'a un moment, les budjets de chacun ne sont de toute façon pas extensibles.ON ne pourra pas acheter plus que ce dernier. Alors qu'ils nous fouttent une licence globale et qu'ils nous laissent continuer à profiter dses bienfaits du net.
Je suis désolé mais le téléchargement apporte un confort qu'on n'aura jamais en payant à l'unité. ON peut voir ses séries sans coupures pub, en vo, et sans devoir attendre comme des cons entre la diffusion des épisodes. Alors il reste l'option dvd, mais on va se payer une série entière une fois par an vu le prix. Du coup, 3 mecs qui s'achètent une série ou tout le monde qui paye une license globale, je suis pas sûr que les producteurs soient perdants. -
(Sinon jamal tu as aussi vive les Etats-Unis, la Chine, la Russie, la Corée, etc.)
-
Kib, j'parlais du gouvernement et surtout de cette masse électorale un peu totalement naïve et à côté de leur pompe (ou alors trop égoiste pour la plupart...).
M'enfin on va tout doucement l'avoir la France rêvée par ces millions de citoyens.
-
Sinon, Hadopi, t'en penses quoi ?
-
Que c'est le début de la fin... (pour le gouvernement espérons
) !
Que dire d'autre franchement ? -
deadwing a écrit, le 2009-05-12 19:24:32 : :D Elle fait mal celle là :p
Plus sérieusement, j'ai une tendance anti-lobbying de tout poil O:) et vu toutes les bouses qu'on se tape au niveau "culturel" (que ce soit film, musique, etc...) toute l'année, je crois qu'un peu de piratage n'est que le juste retour de bâton
Sérieusement, faut choisir son camp camarade. Il y a un conflit entre le téléchargeur-voleur et le marchand de soupe, aimable salaud qui vit d'une certaine rente depuis quelques décennies: le contrôle d'un support, et avec une surconsommation de "biens culturels" soutenue par les médias. Un beau duel.
Le contrôle de ce support est en train de disparaître. Si tu laisses faire-laisses passer, tu es libéral (comme l'Europe vis-à-vis d'Hadopi). Est-ce que la photocopie a fait disparaître la peinture ? Le magnétoscope, le cinéma ? - disent-ils, etc.
Sinon, tu régules, tu protèges et maintient en survie les acteurs de ce marché, et tu le fausses, ce marché: tu es un libéral demi-sel.
Il n'y a pas d'alternative pensable dans le cadre actuel. Nous nous en remettons toujours à la loi (ou l'absence de loi), sauf que ça ne rend pas les gens meilleurs (je parle des pirates ou des artistes millionnaires) et que parfois, les lois sont inapplicables - Hadopi ici. -
nikolko a écrit, le 2009-05-12 20:40:29 : Je me pose quand même la question des flux cryptés. Si le flux est crypté, comment les maisons de disques peuvent elles détecter qu'on télécharge un contenu protégé autrement qu'en mettant elles-mêmes à disposition des fichiers ? Y'a un truc ?
Comme dit plus haut cette loi me met hors de moi pour la simple et bonne raison qu'elle est la conséquence de la non adaptation des maisons de disques à un nouveau mode d'accès à la culture. Le succès de Deezer en est l'illustration (et d'ailleurs je ne télécharge plus de musique) ON peut accéder à la culture en masse et d'une manière moderne (confexctionner ses playlistes...) mais on veut toujours nous la faire payer au goutte à goutte.
Y'a un moment, les budjets de chacun ne sont de toute façon pas extensibles.ON ne pourra pas acheter plus que ce dernier. Alors qu'ils nous fouttent une licence globale et qu'ils nous laissent continuer à profiter dses bienfaits du net.
Je suis désolé mais le téléchargement apporte un confort qu'on n'aura jamais en payant à l'unité. ON peut voir ses séries sans coupures pub, en vo, et sans devoir attendre comme des cons entre la diffusion des épisodes. Alors il reste l'option dvd, mais on va se payer une série entière une fois par an vu le prix. Du coup, 3 mecs qui s'achètent une série ou tout le monde qui paye une license globale, je suis pas sûr que les producteurs soient perdants.
100% d'accord (+) -
Ce n'est pas une question de ne pas mettre de lois, ou de ne pas encadrer le tout : Mais imaginons simplement une certaine taxe sur les abonnements internet (1 / 2 / 3 € de plus / mois), qui est réparti, tout d'abord entre les différents secteurs de la culture (cinéma, musique, etc...) puis réparti par des critères pouvant définir le nombre de téléchargement [audiance d'une certaine série, box office pour un film, etc....] ou par un relèvement automatique (notamment en surveillant les réseaux P2P et les sites de streaming).
Cela serait bien plus juste, tout en permettant aux petits artistes de survivre (ce qui va bientôt les obliger à faire appel aux labels), et en "favorisant" le consommateur, soit la grande majorité de la population (on pourrait même aller jusqu'à parler de solution "démocratique"). -
kibitz a écrit, le 2009-05-12 20:21:21 : zeph a écrit, le 2009-05-12 20:03:00 : Perso je préconise un boycott des achats de CD et de DVD
Notre liberté vaut plus que leur cupidité
Et le voleur, il est libre de te voler dans la rue ou chez toi ?
Ah bon, non ? Mais pourquoi donc, sa liberté vaut plus que ton égoïsme !
Je pense que cette loi est mauvaise, mais il ne faut pas y mettre de mauvais arguments "idéologiques".
Comment être sûr que l'adresse ip et l'adresse physique correspondront ?
Comment être sûr que l'utilisateur sanctionné est bien l'utilisateur qui a téléchargé illégalement ?
Où se situe la présomption d'innocence avec ces deux interrogations ?
Où se situe la responsabilité des fournisseurs d'accès internet ? Complices ?
Comment s'assurer que le mail d'alerte arrive bien à bon port ? Que se passe-t-il s'il est perdu en chemin (ex : anti-spam) ou lu par d'autres ? (ex : enfants vs parents)
Je te sens hostile, alors que je suis entièrement d'accord avec tes objections.
J'explicite ma phrase :
Notre liberté (de ne pas être fliqués sur le web) vaut plus que la cupidité des maisons de disque et éditeurs.
C'est légitime de vouloir lutter contre le téléchargement, mais pas à n'importe quel prix. Surtout que ce n'est pas l'application (hypothétique) de cette loi qui fera augmenter le chiffre d'affaires de ces gens-là.
P.S. : Merci de surveiller le ton sur lequel tu me parles
-
Je ne te suis pas hostile, je le suis à l'égard de certaines formules convenues et inutiles ne visant qu'à faire dévier une discussion intéressante
Merci de veiller aux slogans que tu emploies
-
deadwing a écrit, le 2009-05-12 21:04:58 : Ce n'est pas une question de ne pas mettre de lois, ou de ne pas encadrer le tout : Mais imaginons simplement une certaine taxe sur les abonnements internet (1 / 2 / 3 € de plus / mois), qui est réparti, tout d'abord entre les différents secteurs de la culture (cinéma, musique, etc...) puis réparti par des critères pouvant définir le nombre de téléchargement (audiance d'une certaine série, box office pour un film, etc....) ou par un relèvement automatique (notamment en surveillant les réseaux P2P et les sites de streaming).
Cela serait bien plus juste, tout en permettant aux petits artistes de survivre (ce qui va bientôt les obliger à faire appel aux labels), et en "favorisant" le consommateur, soit la grande majorité de la population (on pourrait même aller jusqu'à parler de solution "démocratique").
Tu trouves ça juste de payer pour les mecs qui materont 5 films par jour? Même les sourds doivent contribuer pour deezer? C'est un peu "la dîme de Pierre Arditi" non? Tu trouves ça juste ?
Quand aux petits, ben dans un marché libre ils clabotent massivement (radios libres, etc). Concentration, etc. C'est la vie. -
On le fait bien pour la sécu, pour les retraites, pour... Enfin bref, le système français quoi. O:)
-
kibitz > OK, j'avoue avoir employé un slogan un peu dangereux.
Ce que je pense réellement, c'est qu'il faudrait faire quelque chose (*) pour que le lobby des maisons de disques & éditeurs, etc. (pas d'amalgame avec les artistes) se bouffe les doigts d'avoir réclamé cette loi aux moyens disproportionnés.
Ca a été dit et redit, ici et ailleurs, des produits de téléchargement légal, intelligemment pensés, tels que des licences globales, auraient sans doute été consensuelles.
Ces gens-là n'ont rien lâché ; aux consommateurs d'être sans pitié...
Mince, un autre slogan
(*) en cas d'application effective de la loi Hadopi -
deadwing a écrit, le 2009-05-12 21:14:40 : On le fait bien pour la sécu, pour les retraites, pour... Enfin bref, le système français quoi. O:)
Ouais enfin la sécu et la retraite, sont des choses indispensables. La musique l'est moins (je vais me faire lyncher là) -
Comment tu peux comparer la sécu (système de re-répartition basé sur la solidarité) avec une activité marchande, basé sur l'exploitation?
Quand dans 30 ans, ta taxe représentera 80% de l'abo (c'est l'histoire de beaucoup de taxes), pour faire survivre Kévin Arditi, tu diras quoi cette fois, libéral ou pas? Pile ou face? -
Aucun souci zeph :)
D'ailleurs je suis pour l'idée d'une redevance, mais cela irait au-delà de la discussion actuelle (pour moi une redevance au même titre que celle de la télé, pour chaque utilisateur du net).
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
