Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.821 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
magellankey tout est vu et dit (+) J'en partage chaque mot. Pour une fois je me permets de m'auto-citer (désolé :'>
) en reprenant un post mis à l'instant dans la rubrique "Furlan" ; ça me paraît aller dans le même sens.
Plusieurs réflexions me viennent quant au problème de la parole donnée :
- le deal de mi-saison était totalement à l'avantage de Ginestet, lui permettant de traiter (au moins médiatiquement) la mini-crise entraînée par les mauvais résultats de mi-saison ; il était le seul à en tirer avantage, car Furlan n'avait pas de contre-partie (sauf l'honneur bien sûr
). Ca m'amène à penser que le deal n'était pas un deal, mais la pose d'un piège à ours qui vient de se refermer sur le mollet de Furlan.
- franchement, certains avis par rapport à la parole donnée frisent la naïveté absolue, pardonnez-moi. Je fais aussi partie des gens qui s'honnorent de respecter leur parole (et suis heureux de voir que nous sommes aussi nombreux :p ) , mais être franc n'impose pas d'être naïf. En clair, respecter sa parole ne signifie en aucun cas croire automatiquement que l'autre va en faire autant. A ce niveau de décision, c'est totalement invraisemblable. A longueur de Stub, on lit des dénonciations, parfois cyniques, d'un esprit Bisounours, eh ben là on est en plein dedans
- surtout, Ginestet - mieux que personne - sait se méfier des paroles, vu qu'il a fait le coup dans les grandes largeurs, à Gindorf et autres associés. Un aussi habile dresseur d'ours qui tombe dans son propre piège, c'est très étonnant.
- ce qui m'amène à penser que Ginestet, qui est tout sauf un naïf, a totalement anticipé le revirement de Furlan. La parole donnée par Furlan lui permet simplement de faire porter le chapeau à Furlan. C'est encore une fois une opération médiatique. Vous raisonnez en termes affectifs par rapport au club, Ginestet raisonne froidement en termes de protection de sa personne et de sa fonction.
PS : j'anticipe : nulle idée de faire de Ginestet un diable, mais c'est quelqu'un avec qui il est difficile de travailler comme le prouve toute l'histoire du Racing depuis 5 ans.
PS 2, juste pour être clair : cela ne l'empêchera pas forcément, ou au contraire lui permettra - d'apporter peut-être un nouveau stade au Racing (en location tout de même, hein). -
Au fond on lui reproche quoi à Ginestet.
De mettre des ronds depuis 3 ans sans résultats ?
De rêver à un "grand Racing" ?
D'avoir rater la montée d'un point ?
Par exemple à l'instar de Royrodger j'estime qu'il est malavisé de réduire la voilure du Centre de formation. Mais comment faire quand le club doit vivre avec la moitié de son budget en D1 ?
Il ne s'agit en rien de nier les erreurs commises (il y en a assez pour remplir des pages) mais le football ce n'est pas seulement une histoire de soit disant compétences ou d'analyse à postériori.
Il y a des décisions à prendre et derrière ça passe ou ça casse.
Je finis en citant conan dans Radiostub. Il rappelait ce qui était arrivé au KSC quand il est descendu en B2 et a voulu révolutionner "tout ce qui ne marchait pas".
Résultat cas 3 liga.
Il y a en effet des choses à changer au RCS., mais "la critique est aisée mais l'art est difficile" Ginestet paie encore pour le savoir (cf le départ de Niang sous Keller). -
Bah oui exactement !
La parole de Ginestet ne vaut peut être pas mieux que celle de Furlan... JMF aurait-il été maintenu en cas de monté ? Pas besoin de vivre dans un monde parallèle où Traoré l'aurait mis au fond pour en douter : il suffit de se rappeler l'épisode du licensiement de Papin pour avoir une idée.
Moi je commence à en avoir marre de Ginestet et de sa clique d'incompétents. (attention, "incompétents" ce n'est pas une insulte, cela signifie juste "qui n'a pas les compétences pour", par exemple moi, pour la couture ou la maçonnerie, je suis incompétent, je ne sais pas faire)
Maintenant, que va décider Ginestet pour la saison prochaine ? Viser la montée avec un budget réduit impliquerait de se baser plus encore sur des prêts ou des joeurs pas concernés ou d'un niveau moyen.
Le bon sens me fait dire que si vraiment on n'a pas un rond, on fait jouer les jeunes (encore faut-il arriver à les garder) et on prend le risque de faire encore 2 saisons en L2. A mon avis la saison prochaine, la monté ne doit plus être un objectif, une pression permanente sur la tête du coach, mais plutot un truc à envisager sur 2 saisons, voire plust tôt si on démarre bien. On n'a plus vraiment le choix de toute façon.
J'en entend déjà certains me dire "ouais mais regarde Boiulougne y sont montés avec un budget tout petit, ils en veulent " . Oui sauf que la montée n'a jamais été un objectif pour Boulogne en début de saison, ça leur ait quasiment tombé dessus en cours de route.
En tout cas j'espère que Ginestet va clairement définir l'objectif (c'était un peu flou cette saison), sa stratégie et les moyens mis en oeuvre. C'est quand même son boulot de président.
Edit : je répondais à magellan avec qui je suis 100% d'accord -
guigues a écrit, le 2009-06-03 01:39:23 : Au fond on lui reproche quoi à Ginestet.
De mettre des ronds depuis 3 ans sans résultats ?
De rêver à un "grand Racing" ?
D'avoir rater la montée d'un point ?
Par exemple à l'instar de Royrodger j'estime qu'il est malavisé de réduire la voilure du Centre de formation. Mais comment faire quand le club doit vivre avec la moitié de son budget en D1 ?
Il ne s'agit en rien de nier les erreurs commises (il y en a assez pour remplir des pages) mais le football ce n'est pas seulement une histoire de soit disant compétences ou d'analyse à postériori.
Il y a des décisions à prendre et derrière ça passe ou ça casse.
Je finis en citant conan dans Radiostub. Il rappelait ce qui était arrivé au KSC quand il est descendu en B2 et a voulu révolutionner "tout ce qui ne marchait pas".
Résultat cas 3 liga.
Il y a en effet des choses à changer au RCS., mais "la critique est aisée mais l'art est difficile" Ginestet paie encore pour le savoir (cf le départ de Niang sous Keller).
C'est pas bête ce que tu dis non plus, je prône pas une "table raze" , mais j'ai vraiment un gros doute sur la compétence et la cohérence de notre président. Sans parler du panier de crâbes qui l'entoure (ça m'étonnerait pas qu'on aie droit à une guéguerre Specht-Lohr vs Kihrat-Herzog vs Pignatelli, vs .....) . Bref, la chanson du Raicing depuis plus de 30 ans (je suis entrain de lire l'épisode du RPSM, dans le bouquin "Racing, 100 ans" de P.Perny, c'est édifiant) -
Citation: JMF aurait-il été maintenu en cas de monté ? Pas besoin de vivre dans un monde parallèle où Traoré l'aurait mis au fond pour en douter : il suffit de se rappeler l'épisode du licensiement de Papin pour avoir une idée.
Y a une nuance.
Que Ginette le fasse à l'envers à Papin dans l'intérêt du Racing, passe encore. C'est comme si Traoré avait obtenu un péno en plongeant à la 96ème, j'aurais pas râlé (d'ailleurs j'ai rien dit pour Boulogne Lens, parce que je me connais). Ca n'est pas de l'égoïsme, c'est l'intérêt du plus grand nombre. Papin, il survivra.
Qu'à l'inverse, on trompe le Racing dans son seul intérêt égoïste, c'est différent. Le club qui crève, ça concerne du monde.
De plus, dans le cas présent, c'est Furlan qui doit le plus au Racing, ce qui n'était pas le cas de Papin.
Une remarque pour le centre de formation: l'an dernier, on était en L1 autour du 15-17ème budget je sais plus, avec la 20ème masse salariale. La seule différence possible que je vois avec les autres clubs, c'est notre usine à Gambardella. Comme quoi, le sacrifice était encore modéré. Les chiffres sont à vérifier bien sûr. -
Je t'accorde cette nuance, c'est vrai.
Bonne nuit (le Racing me fait vraiment veiller trop tard, j'ai besoin d'un break...)
-
Rapellez vous AFFLELOU...........
Merci gros C.... -
ce que dit key est exactement ce que je pense, qd il echoue apres il essaye de faire le beau pour se remettre les supporters ds la poche, il prend les supporters pour des marionnettes
-
benduvar a écrit, le 2009-06-03 03:38:18 : Rapellez vous AFFLELOU...........
Merci gros C....
Rien que pour cela, je serais éternellement reconnaissant à Ginestet de nous avoir shooté le Mal absolu. Afflelou, c'était de l'acabit de mecs comme Kita ou Proisy. A Bordeaux aujourd'hui encore, ils lui jettent des pierres. Ginestet s'est planté (tout simplement je dirais), mais je préfére largement aujourd'hui à ce qu'on a vécu à l'époque IMG avec Gardon qui balance les trophées à la poubelle.
Simplement, si l'histoire tient à ce qui a été dit, Furlan est gonflé (c'est un minimum) de la ramener aujourd'hui sur les brimades dont il aurait été victime alors qu'il a été maintenu par son Président malgré 11 défaites d'affilés, et a bénéficié d'une certaine mansuétude de la part de la Meinau.
Le mec à fait une promesse. Il a tout à fait le droit de ne pas la tenir. Il a tout a fait le droit d'être un minable jusqu'au bout. -
Citation: Au fond on lui reproche quoi à Ginestet.
De mettre des ronds depuis 3 ans sans résultats ?
De rêver à un "grand Racing" ?
D'avoir rater la montée d'un point ?
Par exemple à l'instar de Royrodger j'estime qu'il est malavisé de réduire la voilure du Centre de formation. Mais comment faire quand le club doit vivre avec la moitié de son budget en D1 ?
Il ne s'agit en rien de nier les erreurs commises (il y en a assez pour remplir des pages) mais le football ce n'est pas seulement une histoire de soit disant compétences ou d'analyse à postériori.
Il y a des décisions à prendre et derrière ça passe ou ça casse.
Je finis en citant conan dans Radiostub. Il rappelait ce qui était arrivé au KSC quand il est descendu en B2 et a voulu révolutionner "tout ce qui ne marchait pas".
Résultat cas 3 liga.
Il y a en effet des choses à changer au RCS., mais "la critique est aisée mais l'art est difficile" Ginestet paie encore pour le savoir (cf le départ de Niang sous Keller).
Sauf que, quand tu décide de reprendre un club, tu sais très bien que tu as 80 % de chance d'investir à perte dans le championnat français. Rare son les président de club qui ont eu un retour sur investissement en France. Donc de deux chose l'une, soit tu accepte les règles, tu assumes tes conneries (recrutement, staff incompétent, prise de décision discutable, rupture des contrats...) parce que tu as le reins assé solide pour pouvoir te le permettre (cf Dreyfus à l'OM, toute proportions gardé) Soit tu sais que tu n' y arrivera pas, ou que tu ne veux pas mettre tes billes personnelles dans le club, et tu t'abstiens de prendre la présidence.
Il me fait penser à tout ces politiques qui font de grande promesses en période électorales alors qu'il savent très bien qu'il n'auront pas l'argent nécessaire pour tenir ne serait-ce que 30 % de ce qu'ils ont dit, prétextant que ce n'est pas de leurs fautes (Arrivé de la crise, situation internationale difficile, bilan du gouvernement précédant, etc...)
Mais apparemment Ginette préfère se faire mousser en étant le président du RCS.
Venir se faire passer continuellement pour la victime des méchants entraineurs, et ne pas assumer sa part de responsabilité dans le bilan catastrophique du RCS depuis 3 ans, c'est un peu facile.
C'est bien lui qui a choisit le staff qui l'entoure et qui à fait des promesses à tour de bras pour épater la galerie (un peu comme Proisy il y a quelque temps en somme)
Donc qu'il assume ça et qu'il fasse son Méa Culpa, c'est la moindre des choses. -
Quand il dit au DNA j'assume je vais ouvrir le capital (et donc éventuellement laisser la présidence) c'est un début de mea culpa.
Le championnat de France est plus fait de "Ginestet' peu argentés que de "RLD" qui mettent 500 M à perte. C'est bien pour ça que Caen, Le havre, Montpellier ou Sedan, Bastia galèrent en D2.
A Strasbourg on ne veut pas le voir car on se compare à L'om, sainté ... mais nous sommes malheureusement ramenés à la réalité :( -
Malheureusement cela fait un bout de temps que j'en ai pris conscience et chaque année on descend encore un peu plus bas dans la hiérarchie des petits clubs....
-
key a écrit, le 2009-06-03 00:16:28 :
Quel intérêt Furlan avait-il à sceller ce pacte??? AUCUN!!!
Furlan avait un intérêt très clair à signer ce "pacte" : ça lui donnait jusqu'à la fin de la saison pour se refaire la cerise sportivement. Il achetait du temps et lui-même en était conscient puisqu'il a provoqué la rencontre et s'en est vanté. Partir du Racing en janvier sur un échec c'était couler presque irrémédiablement sa cote dans le milieu. En cas de montée en revanche son image aurait pris un grand coup positif.
Je pense qu'à la base en janvier Ginestet partait pour gicler Furlan mais qu'il a été convaincu par leur entrevue... D'ailleurs on ne sait même pas qui a proposé le deal en question, si ça se trouve c'est peut-être Furlan. -
J'avoue partager ton analyse concernant ce"pacte" et FURLAN avait tout a gagner en cas de montée en L1...
-
mais c'est qd meme a ginestet que revient de prendre les decisions, le president est le premier responsable de la situation du racing
qu'il parte avec son frere, herzog, khirat comme ca une bonne partie du menage sera fait -
conan a écrit, le 2009-06-03 09:44:26 : benduvar a écrit, le 2009-06-03 03:38:18 : Rapellez vous AFFLELOU...........
Merci gros C....
Rien que pour cela, je serais éternellement reconnaissant à Ginestet de nous avoir shooté le Mal absolu. Afflelou, c'était de l'acabit de mecs comme Kita ou Proisy. A Bordeaux aujourd'hui encore, ils lui jettent des pierres. Ginestet s'est planté (tout simplement je dirais), mais je préfére largement aujourd'hui à ce qu'on a vécu à l'époque IMG avec Gardon qui balance les trophées à la poubelle.
Simplement, si l'histoire tient à ce qui a été dit, Furlan est gonflé (c'est un minimum) de la ramener aujourd'hui sur les brimades dont il aurait été victime alors qu'il a été maintenu par son Président malgré 11 défaites d'affilés, et a bénéficié d'une certaine mansuétude de la part de la Meinau.
Le mec à fait une promesse. Il a tout à fait le droit de ne pas la tenir. Il a tout a fait le droit d'être un minable jusqu'au bout.
La dessu on est bien d'accord. Je critique Ginestet sur sa compétence à gérer le club, à s'entourer de gens compétent ou à mettre en place une organisation cohérente et stable, mais je ne remets pas en cause son amour du club, ni quelques bonnes idées ou sa vison concernant l'Eurostadium. Bref, c'est pas le pire gars qu'on aie eu, même s'il se plante.
J'ajoute que je souhaite même qu'il "gagne" sa guéguerre contre Furlan, pour le bien du club (pas pour sa fierté personnelle). -
Proisy aussi il voulait faire un joli stade. D'ailleurs si on compte en tonnes de béton, pour l'instant, y a pas match entre les deux.
-
Citation: Quand il dit au DNA j'assume je vais ouvrir le capital (et donc éventuellement laisser la présidence) c'est un début de mea culpa.
Sauf que le père Ginestet en disant ça ne prend pas beaucoup de risque. Qui en période de crise va investir dans un club à l'instabilité chronique, connu dans la France entière pour ces luttes internes et qui saison après saison ne cessent de tomber de plus en plus bas.
Notre club, et ça ne m'amuse pas de le dire, fait plus souvent la une pour ces frasques en coulisses que pour ces résultats sportifs.
Ginestet sais très bien que personne ne va sortir le chéquier pour s'offrir le Racing.
Une fois de plus, il se donne le beau rôle.
Pour le reste tu as raison, il y a plus de Ginestet dans notre championnat que de Dreyfus.
Mais quand je vois ce qu'à réalisé Lille depuis 10 ans je reste en admiration devant le président Seydoux qui à su faire les investissements judicieux pour pérenniser son club en L1, et sans faire de vague médiatique.
Dans le même temps, le Racing, il y a 12 ans était l'un des plus gros budget de France, et à connu depuis une courbe inversement proportionnelle à Lille (et à bien d'autre club de l'élite)
Quel gâchis quand même.
Et Ginette n'as rien fait d'autre depuis 3 ans que de continuer à creuser le trou qui servira de tombeau à notre club.
J'ai bien peur que nous ne soyons qu'au début de la déchéance. -
Le pire la dedans c'est que vous êtes en train de crier "des GINESTE démission" tout ça parce qu'on est resté en ligue2 pour 1 PUTAIN DE PETIT POINT.
C'est quand même dingue la versatilité des supporters de nos jours.
Bien sur que Ginesté a fait des conneries mais bordel qui n'en fait pas.
Il a mis le blé de sa boite dans le RCS et propose un projet de new stade. C'est quand même pas sa faute si le stade se fera peut pâs aussi si ?
Il vient d'annoncer qu'il ouvrait le capital, vous voulez quoi de plus ? C'est bien une preuve qu'il reconnait ses erreurs non ?
Vous voulez qu'il se flagelle en live sur ALSATIC.TV ou quoi ?
Je vous suis pas dans le contre Ginesté, c'est pas un dieu en présidence mais on peut pas lui reporcher son implication dans le club pour l'instant même si le coup du fréro en recruteur c'est pas ce qu'il y a de mieux, ça c'est certains.
Attendons de voir ce que l'ouverture au capital donne, nous verrons bien si le RCS interresse quelqu'un.Car Gineste peut très bien perdre la présidence en ouvrant la capital et il le sait alors a quoi bon s'acharner sur le personnage je vous le demande ?
J'en ai marre aussi mais c'est pas en répétant les mêmes choses sur 50pages qu'on va remonter.
Amicalement, -
A partir de là, on aurait pu dire la même chose avec le cas Furlan, on reste en L2 pour un petit point. Pour moi, Ginestet est tout aussi responsable que Furlan dans les échecs du club !
-
strohteam a écrit, le 2009-06-03 11:25:29 : key a écrit, le 2009-06-03 00:16:28 :
Quel intérêt Furlan avait-il à sceller ce pacte??? AUCUN!!!
Furlan avait un intérêt très clair à signer ce "pacte" : ça lui donnait jusqu'à la fin de la saison pour se refaire la cerise sportivement. Il achetait du temps et lui-même en était conscient puisqu'il a provoqué la rencontre et s'en est vanté. Partir du Racing en janvier sur un échec c'était couler presque irrémédiablement sa cote dans le milieu. En cas de montée en revanche son image aurait pris un grand coup positif.
Je pense qu'à la base en janvier Ginestet partait pour gicler Furlan mais qu'il a été convaincu par leur entrevue... D'ailleurs on ne sait même pas qui a proposé le deal en question, si ça se trouve c'est peut-être Furlan.
Certes, mais en même temps, Furlan ne serait pas "parti" , il aurait été licencié avec indemnités. Quant à sa côte dans le milieu, milieu où justement les remerciements d'entraîneurs sont monnaie plus que courante, je ne suis pas sûr qu'elle aurait été particulièrement écornée et pour longtemps. Et puis Furlan a de la tchatche, il aurait su expliquer ailleurs pourquoi il fallait le recruter :p
Par contre, pas d'accord sur ton deuxième point, où Ginestet n'avait pas d'intérêt particulier (en-dehors du bon fonctionnement du Racing bien sûr....) à virer Furlan à mi-saison : outre d'éviter les indemnités de licenciement, de remotiver Furlan tout en pouvant se targuer de stabilité et ne pas se déjuger, sa méthode lui permettait de - en cas de descente - soit, s'en tirer à bon compte financier (version où Furlan respecte sa parole) , soit, lui faire porter le chapeau (version où Furlan revient sur sa parole). -
Juste pour précise LILLE vient de perdre son entraineur et avant ce dernier Claude puel qui voulait un stade et qui n'est pas venu.
Y'a aussi des trucs qui clochent à Lille et la dégringolade peut venir très vite.
Regardez St étienne ou même PSG qui ont joué le maintient ses dernières saisons et qui pourtant ont du blé.
Y'a pas que le fric dans la vie , c'est pas parce que t'as les plus gros budgets que tu restes en Ligue1 même avec des entraineurs super compétents,y'a des fois ou ça merde SANS EXPLICATION....
On ne peut pas tout expliquer en foot et c'est aussi ça qui est magique je trouve.
Comme boulogne qui monte avec une équipe de pétanque après avoir joué le maintient ou encore Sochaux qui a faillis tomber avec leur joueurs c'est tout simplement impensable et c'est pas pour ça qu'ils ont des mégas conflits internes.
Tout n'est pas rose au RCS mais nous avons au moins un GIneste qui aime son club et qui pour moi n'est la que POUR LE FRIC et ça c'est important.
Peut être que c'est un grand réveur mais quand AULAS a annonce il y a 15ans que LYON serait un grand d'europe, un s'est bien foutu de sa gueule aussi.LYON est le seul exemple à prendre pour moi dans la gestion et l'évolution du club ses 10dernières années.
Amicalement, -
zottel a écrit, le 2009-06-03 12:24:28 : Proisy aussi il voulait faire un joli stade. D'ailleurs si on compte en tonnes de béton, pour l'instant, y a pas match entre les deux.
Un autre point commun, est que le Racing commence à repointer son nez aux tribunaux.... -
Citation: Ginestet sais très bien que personne ne va sortir le chéquier pour s'offrir le Racing.
Une fois de plus, il se donne le beau rôle.
Le beau rôle, c'est lui qui met les sous de sa poche, il ne doit pas être tellement beau ce rôle.
Je ne vois pas ce que Ginestet y gagne à enchaîner les crasses avec le RCS. Tout au plus est il doit assumer de ces actes. -
tom67 a écrit, le 2009-06-03 12:37:12 : A partir de là, on aurait pu dire la même chose avec le cas Furlan, on reste en L2 pour un petit point. Pour moi, Ginestet est tout aussi responsable que Furlan dans les échecs du club !
La différence c'est que Furlan il est payé pour faire des résultats lors des matches décisifs : Paris & Monaco l'an dernier ; Boulogne et Montpellier cette année.
Pour faire une métaphore lourdingue, Ginestet il construit le bolide et c'est à Furlan de le piloter. Si la voiture tourne correctement pendant la course mais finit lamentablement dans le décor à l'avant-dernier virage c'est pas le patron de l'écurie qu'on va incriminer au premier chef.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.