Michael Jackson est mort
Flux RSS 465 messages · 24.836 lectures · Premier message par rcsforever · Dernier message par gregrcs
-
zotteljamal a écrit, le 2009-06-29 13:12:02 : J'essaye simplement de nuancer certains propros, de balancer un contraste, de citer ce que certains oublient volontairement de signaler.
Enfin bon... faut savoir qu'on est pas tous béton sur la biographie de Michaël... à part me passet thriller quand Jiwa ou Deezer ne sont pas en panne...
jamal a écrit, le 2009-06-29 13:12:02 : Après je conçois que mes citations sont à la hauteur de votre débat. Complètement ridicule et inintéressant.
Mais encore une fois, ce serait quoi le débat intéressant (pour un débat, il faut des positions contradictoires) ? C'est peut-être là le problème non ? Encore une fois, y a à peine 3 ou 4 qui ont vraiment parlé de musique (ce qui m'intéressait aussi, vu que j'y connais que dalle). Personne d'autre ne l'a relevé, ce débat-là.
Pourquoi, nom d'une frite, y a des choses dont il ne faudrait pas parler ?
Tu parlais toi-même des rapports entre la démarche artistique et le fait d'être barré (disons une forme de folie). C'est une figure possible de l'artiste (dans la culture russe notamment). C'est pas intéressant ? A ce moment, il faut parler d'autre chose que du moonwalk non ou se confondre en révérence forcée comme à la mort de Staline ? -
En fait ce Topic est en train de devenir le plus relou de l'histoire du stub. :)
Sur un plan perso, je retiens le plus cette chanson que j'aime beaucoup:
Impossible d'afficher la vidéo YouTube iSCsxfK6piM via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=iSCsxfK6piM&format=json` resulted in a `404 Not Found` response:
Not Found
] -
Impossible d'afficher la vidéo YouTube 4_hz2am90Hk via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=4_hz2am90Hk&format=json` resulted in a `404 Not Found` response:
Not Found
]
Une de mes préférées. Ce mec avait toujours le sourire et était aux antipodes de ce qu'on peut nous décrire ici. Un mec qui respire une sensibilité accrue, émouvant et certainement pas dépourvue d'émotions.
Impossible d'afficher la vidéo YouTube opVmR5H8jGU via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=opVmR5H8jGU&format=json` resulted in a `404 Not Found` response:
Not Found
] -
Puisque c'est devenu un sujet et bien qu'ayant livré quelques pistes dans un précédent message ou je ne prenais pas clairement position, je vais moins faire dans le texte et davantage dans la saillie O:) :
Essayer de mesurer son apport, son génie... ne pourrait se faire qu'à la condition expresse de s'être intéressé de façon approfondie à l'artiste, au courants qu'il a fréquenté et à son parcours réel et non aux raccourcis médiatiques.
Si elle n'est pas exhaustive, il faut dire que la page wiki est relativement révélatrice de son influence. Après de nombreux points sont passé à la va vite, par exemple la france n'étant pas le centre du monde, le style musical new jack est ici resté marginal alors quil a eut beaucoup d'impact ailleurs. Perso j'aime d'ailleurs beaucoup certains titres de ce style. En ce qui concerne MJ l'album dangerous est dans cette tendance.
Pour ce qui est des procès et autres, hormis tout ce qu'on peut en dire, pour moi c'est une notion parralèle et abstraite qui me sert comme preuve à décharge contre les accusations, dans le sens ou par exemple deux amies proches, de quasi toujours, qui en savent surement plus que pierre, paul ou jacques, sont toujours restées certaines de son innocence et proches de lui: à savoir liza minelli et liz taylor. Or vu la personnalité de ces femmes et leur propre pacours, implication forte dans les oeuvres de chartité etc;.., je me vois mal d'ici avec le peu d'élément dont je dispose prendre une position opposée.
Ensuite chacun à son vécu, on peut aussi comprendre que certains soient offusqués à la vue de posts lapidaires reposant prinipalement sur des sensations accumulées au fil des années par l'influence de bribes d'infos, news tronquées et avant tout traitées sous leur aspect juteux et vendeur.
Perso ça ne m'afecte pas plus que ça, simplement puisque cette question de "comment peut-on éprouver de la peine..." est aussi présente:
parcours personnel, identification sur certaines choses, mais aussi souvenirs, des moments forts vécus avec des gens avec sa musique en toile de fond. Suite au post de zottel sur l'amitié: j'en avais 3, deux sont morts, avec l'un d'entre eux on a chacun de notre côté vécu nos premières sorties sous off the wall puis thriller. On s'est connu un peu après et échage, musique...Lorsque bad est sorti on était content, on n'a pas eut le temps de vivre d'autres moments car juste après cette sortie il a rencontré un camion. Le jour ou MJ est mort, c'est de suite à mon ami que j'ai pensé, un lien s'était créé entre le perso abstrait star, mon ami et moi. Ce lien c'est les moments vécus qui l'ont formaté.
J'y peut rien, j'ai chialé, même à 43 balais on peut être surpris par ses propres émotions.
Alors oui RIP MJ, RIP jean-luc! -
Citation: Ensuite chacun à son vécu, on peut aussi comprendre
Ben oui, je peux tout comprendre (surtout si on m'explique normalement). D'ailleurs je ne demande à personne de s'abstenir (c'est du respect aussi, mais pas assez clinquant j'imagine). Pas les sermons à la noix, l'émotion obligatoire, l'indignation sacrée,... -
bakso a écrit, le 2009-06-29 12:58:56 : quand je dis que je m'en tape je le pense vraiment
Pourtant tu as déjà posté 15 messages au moment ou j'écris dans un topic ouvert dans le but de rendre hommage à un artiste.
On a le droit d'aimer ou de ne pas aimer l'oeuvre d'une personne mais lorsqu'on attaque l'homme on sort du cadre du sujet.
Et lorsqu'on déclare qu'un homme ne fera plus telle ou telle chose à l'avenir,on affirme on ne suppose pas.
Alors merci de porter des jugements sur sa carrière si tu le veux mais de laisser l'homme en paix à présent par respect envers la mémoire d'un défunt. -
bakso a écrit, le 2009-06-29 12:02:54 : Et pour les faits reprocher perso je le vois coupable sans donné de certitudes ni de preuves
(pareil pour ceux qui le voient innocent) ce cela n'engage que moi.
Ceux qui le voient innocents ou en tout cas qui ont un doute mais ne l'étalent pas ont pour certitude un jugement de 2005 qui l'a acquitté. Lorsque tu auras compris ça tu auras fait un grand pas vers l'intelligence et le respect de la société dans laquelle tu vis...
Franchement je pensais que le procès Outreau allait faire réfléchir les gens sur le mal que l'on pouvait faire à colporter des rumeurs ou des informations que ce soit sur le net ou dans son village sans attendre le jugement. Je te souhaite bakso que jamais aucun enfant n'aille raconter pour x raison des choses sur toi ( parce qu 'il a séché et qu'il n'assume pas et qu'il se défausse en accusant dans la précipitation son voisin, toi, de l'avoir agressé sexuellement par exemple), que la justice t'innocente mais que derrière des gens comme toi dans ton village continuent a distiller leur propre avis qu'il tienne pour vrai, quitte a discréditer la justice au besoin. On appel ça du poison... Et c'est ça qui passe pas pour moi dans tes propos. Tu affirmes publiquement quelque chose de grave que tu ne peux prouver...
Tu penses que c'est moins grave de pouvoir médire parce que c'est une star américaine et que tu parles sous couverture d'un pseudo? Moi ce qui me gêne ce n'est pas que tu le dises sur Jackson. C'est que ça révèle un état d'esprit malsain et qu'avec l'explosion d'internet tout le monde croit qu'il peut donner son avis sur tout sans faire attention et sans tenir compte des règles de notre société. Ce n'est pas le cas et c'est minable. Tout simplement.
Est ce qu'il était déséquilibré? Au vue de sa vie on peut le dire. Etait il un génie? Ca dépends de ta sensibilité, ça se discute. Etait il pédophile? la justice a répondu que non. A partir de la dire oui et l'affirmer est illégale et surtout dégueulasse, même sur un site de foot français ou tu ne risques rien. Et surtout débile lorsqu'on a pour seule preuve le journal de 20 h et voici et pour argument "il n'y a pas de fumée sans feu et le pognon achète tout"...
Que tu puisses le croire coupable est ton droit le plus stricte. Que tu puisses l'affirmer et l'écrire sur un site public alors que la justice a déjà tranché par contre ne l'est pas. C'est aussi simple que ça. Est ce si dure à comprendre? -
J'avais bien saisi, tu dois bien te douter qu'il y a aussi beaucoup de cinéma, que certaines positions sont affichées parce qu'elle vont dans le sens requis... Quand à ceux qui y ont un intérêt économique, après avoir fait du blé avec les chansons, la starisation, la déchéance, les news glauques, voici qu'il est mort. Nouveau jackpot, en cours les compils..., puis les soirées nostalgiques... Pas finit de produire et d'essorer la bête!
Après au demeurant, un dernier point, le topic a été créé par rcsforever. Je pense qu'au fond il est quand même le mieux placé pour dire dans quel but il a créé ce topic et au final peut-être le renommer pour bien marqué son intention.zottel a écrit, le 2009-06-29 13:50:54 : Citation: Ensuite chacun à son vécu, on peut aussi comprendre
Ben oui, je peux tout comprendre (surtout si on m'explique normalement). D'ailleurs je ne demande à personne de s'abstenir (c'est du respect aussi, mais pas assez clinquant j'imagine). Pas les sermons à la noix, l'émotion obligatoire, l'indignation sacrée,... -
Beaucoup de cinéma et de merde médiatique, certes. J'aimerais mille fois plus qu'on parle de zik. Mais y avait moyen de dégonfler la bête sans appeler à la censure et au silence, en mettant en avant le respect.
Après bon... son topic...Et le site a été créé par d'autres, et il y a des modérateurs... Si chacun était propriétaire de "son topic"... en plus, il paraît que son avis n'engage que lui, ça tombe bien...
Citation: C'est que ça révèle un état d'esprit malsain et qu'avec l'explosion d'internet tout le monde croit qu'il peut donner son avis sur tout sans faire attention et sans tenir compte des règles de notre société
Mmm. Quelle règles ? La diffamation ? Tu estimes à combien le préjudice pour le clan Jackson de ce qui est écrit sur le stub ? Faible, non ? C'est donc pas une grosse règle.
Si on parle de règle morale, pas légale, on en a déjà parlé. Ça s'applique dans certaines conditions, et pas forcément au monde des images, sinon ce n'est pas ce qu'on peut appeler respecter des règles - au contraire. Et c'est ça la tendance, pour moi. Faut se rappeler que c'est vraiment, le respect. -
zottel a écrit, le 2009-06-29 13:19:27 : jamal a écrit, le 2009-06-29 13:12:02 : J'essaye simplement de nuancer certains propros, de balancer un contraste, de citer ce que certains oublient volontairement de signaler.
Enfin bon... faut savoir qu'on est pas tous béton sur la biographie de Michaël... à part me passet thriller quand Jiwa ou Deezer ne sont pas en panne...
jamal a écrit, le 2009-06-29 13:12:02 : Après je conçois que mes citations sont à la hauteur de votre débat. Complètement ridicule et inintéressant.
Mais encore une fois, ce serait quoi le débat intéressant (pour un débat, il faut des positions contradictoires) ? C'est peut-être là le problème non ? Encore une fois, y a à peine 3 ou 4 qui ont vraiment parlé de musique (ce qui m'intéressait aussi, vu que j'y connais que dalle). Personne d'autre ne l'a relevé, ce débat-là.
Ouai, ben voilà, le problème ce situe un peu à ce niveau... Doit y avoir 8 ou 9 pages dans lesquels le débat est loin d'être passionnant. On y refait le monde, la politique et du droit. Super ! C'est encore pire qu'une discussion de comptoir entre types bourrés.
Il manque effectivement les puristes, les fans, les anecdotes, les références, un débat qui donne envie d'être lu car beaucoup comme moi, connaissent le mythe mais sont loin de connaitre sa biographie, sa vie, etc...
Vivement qu'un film/documentaire sur sa vie soit réalisé par un putain de metteur en scène. -
Donc c'est un topic à la con/vide pour l'instant, comme le plus souvent avec ces histoires de morts célèbres ? Alors là on est d'accord. Faute de grives, on mange de la politique. Faites mieux (là c'est juste baveux), c'est le contenu qui fait taire (pas les cris d'horreur, les histoires de diffamation (!), les minutes de silence, etc).
-
Donc qui a le droit de d'écrire dans ce topic vu que personne n'est docteur en MJ ici sauf erreur de ma part ?
-
Tout comme on ne connaîtra jamais la vérité sur la mort de Monroe..
Tout comme on ne saura jamais ce qu'il s'est vraiment passé le jour ou Brant s'en est allé..
On en saura jamais plus sur la vie privée de Michael car il s'en est allé avec ses secrets..
A présent ça fera marcher l'imaginaire des gens pendant de nombreuses années mais au final on aura toujours aucune réponse..
Donc partant de ce principe contentons nous de parler de ce qui est concret,à savoir la carrière de l'artiste,qui était mon seul but à la l'ouverture de ce topic comme je l'ai déjà dit même si j'ai la sensation de parler dans le vide en lisant certains messages.
En réponse à ces derniers je vais finir avec cette citation de Socrate:"Tout ce que je sais,c'est que je ne sais rien" -
rachmaninov a écrit, le 2009-06-29 14:34:56 : Donc qui a le droit de d'écrire dans ce topic vu que personne n'est docteur en MJ ici sauf erreur de ma part ?
Celui qui sait danser le moonwalk ?
Perso, j'm'en tape.
Ça m'fait juste rire et vomir ceux qui se permettent de juger sur une apparence sans connaitre la personne. Enfin j'me dis que ce genre de jugement est simplement puéril, mesquin et propre à notre société de consommation. -
Et c'est pas très discussion de comptoir que de mettre ça sur le compte de la "société de consommation" ?
-
Jamais dit le contraire, j'participe au débat !
-
rachmaninov a écrit, le 2009-06-29 14:34:56 : Donc qui a le droit de d'écrire dans ce topic vu que personne n'est docteur en MJ ici sauf erreur de ma part ?
Le droit ? Mais bon sang, je demande à personne de s'abstenir. Qui brandit le respect et la loi au nez de ce malheureux bakso (lui même), j'en parlais - plus volontiers que la musique, vu que bon, pas facile ? Par contre si on va au fond, le seul intérêt de ce topic ça serait de commenter la musique et la danse (y a des gens qui savent, Socrate ou pas), pas des copié-collés qu'on trouve tous avec google - c'est pour ça que j'agaçais que pipo au début. Sinon, ça reste au ras des pâquerettes comme tant d'autres topics comparables totalement creux. On a le droit ? Mais oui, bien sûr. Ca te satisfait ? Tant mieux. -
zottel, je répondais à jamal et d'ailleurs j'ai plutôt l'impression d'être d'accord avec toi dans cette polémique...
@ jamal
Donc si tu es médiocre, c'est parce que tu te mets à "notre" niveau ?
Tu ne préfères pas tirer le topic par le haut ?
Pour parler zique, petit détail intégriste : "Blame it on the boogie" n'est pas une chanson des "Jackson five" comme c'est écrit dans la vidéo linkée par nicky. Le nom de groupe est "The Jacksons". Le nom "Jackson five" était propriété de la maison de disque précédente de la famille Jackson et ces derniers n'ont pas eu le droit de le réutiliser avec celle avec laquelle ils ont fait "Blame it on the boogie" :-B -
C'est vraiment gonflant de devoir se répéter sans cesse parce qu'on voit au lieu de lire.
1° La justice c'est que de l'administratif, pas forcément la vérité c'est d'ailleurs pour ça que j'ai cité Dils plus haut.
2° Libre à chaque être humain d'avoir des doutes sur une justice surtout quand celle ci permets d'être payer pour boucler une affaire et quand on sait que celle ci peu être corrompue. D'ailleurs après cette affaire cette loi a été retiré en Californie (celle qui permet "d'acheter" le plaignant)
3° Encore et encore et encore et encore je le redis, j'affirme RIEN je doute point barre, si mon avis était respecter ont en serait pas à se répéter 50 000 fois pour rien et la aussi oui il est possible qu'il soit coupable sans certitude non plus, cela veut pas dire qu'il l'est forcément. (affaire Chandler et non Arvizo)
4° C'est pas parce que quelqu'un meurt qu'on doit oublié tous ses défauts et ne pas mettre que ses qualités en avant. Le dire n'est pas un manque de respect envers un défunt. Hitler, Mao, Pol Pot sont des idoles pour certains ça n'empêchent pas les gens de dire le mal qu'ils ont fait même si dans le fond c'est pas trop comparable entre Jackson et mes cités (le principe reste le même).
5° Pour ce qui est du JT de 20h et de voici
je ne regarde et ni lis pas ses porcheries, néanmoins sans les médias on ne saurait rien même si ils disent souvent n'importe quoi, ce sont pas les médias qui ont accusés Jackson mais Jordan Chandler.
6° J'en ai fini avec mes explications, respectez les ou pas peu importe
7° RIP Michael :( -
.
OK rachma, excuse. -
Maintenant pour parler de son talent artistique c'est ça que j'ai admirer chez lui
Impossible d'afficher la vidéo dailymotion <div><object width="480" height="414"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/x5s9z_michael-jackson-they-dont-care-abou_music&related=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/x5s9z_michael-jackson-they-dont-care-abou_music&related=1" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="414" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object><br /><b><a href="http://www.dailymotion.com/video/x5s9z_michael-jackson-they-dont-care-abou_music">Michael Jackson They Don't Care About Us</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/chilavert">chilavert</a> - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/music">Clip, interview et concert.</a></i></div>
-
zottel a écrit, le 2009-06-29 14:16:06 :
Mmm. Quelle règles ? La diffamation ? Tu estimes à combien le préjudice pour le clan Jackson de ce qui est écrit sur le stub ? Faible, non ? C'est donc pas une grosse règle.
Si on parle de règle morale, pas légale, on en a déjà parlé. Ça s'applique dans certaines conditions, et pas forcément au monde des images, sinon ce n'est pas ce qu'on peut appeler respecter des règles - au contraire. Et c'est ça la tendance, pour moi. Faut se rappeler que c'est vraiment, le respect.
Le préjudice pour l'instant il est surtout pour ceux qui l'aimaient bien et qui sont venus pour parler musique et débattre avec d'autres qui sont beaucoup moins fans de ce qu'il a fait musicalement parlant pour tout dire. Si le sujet tournait autour de son oeuvre et de "j'aime j'aime pas" ça serait bien plus passionnant que de lire tous les deux posts que c'est un pédophile camé parce qu'on l'a lu dans voici et que la justice "c'est tous des pourris" puisqu'il a été acquitté...
J'ai lu avec intérêt ceux qui expliquent en quoi il n'est pas sur le fond un génie de la musique par exemple, et je trouve qu'ils ont en partie raison. Michael Jackson n'a pas révolutionné pour moi la musique, il a révolutionné la façon de la consommer. Il a réinventé le clip, il a propulsé un genre musical et a "vulgarisé" la danse de rue en la rendant accessible à tous car je pense qu'on a tous essayé des pas, des choré ou des déhanchés de michael étant môme ou ado. Ce gars était un concept à lui tout seul jusqu'à la fin des années 90 et a assuré comme personne le service après vente de sa musique qui était franchement novatrice dans les années 80. Ca ce sont des faits sur lesquels ont peut échanger à l'infini que l'on aime ou pas, que l'on soit d'accord ou pas.
Pour sa personnalité on ne fait que recracher ce que les médias ont bien voulu présenter et que ce qu'il a bien voulu montrer volontairement ou involontairement des ses excès. On peut parler de son apparence autant qu'on en a envie. Mais pour la pédophilie et pour la dernière fois les faits existent! Il a payé pour éviter le scandale (et s'il était innocent, à lire certains ici on comprends pourquoi il a payé!) et la seule fois ou il n'a pas échappé a son jugement il a été acquitté. Ce sont les faits.
Comme tout le monde ici, je pense, j'ai des doutes et un avis sur cette affaire mais que je garde pour moi parce qu'il y a eu un jugement. Et que le problème c'est que si cela ne concernait qu'une star américaine cela ne serait pas très grave pour beaucoup. Mais on constate que cette mentalité et ce besoin d'avoir un avis sur tout et en permanence malgré les faits commence a toucher tous le monde grâce à internet. Et que ça donne raison et du grain à moudre à ceux qui veulent réglementer cet espace de liberté qu'est le web...
Je me suis déjà pris la tête avec certaines personne qui voulaient mettre les fiches de paye des joueurs du racing sur le stub il y a quelques années. A force de croire que le web permet tout... -
Hommage de ma part aussi à Michael Jackson, sans doute le plus grand artiste en vie que j'ai connu. Pt etre que je pense cela car je suis musicien et mélomane et qu'il a oeuvré dans le domaine musical... mais à bien y réfléchir, sans doute pas seulement.
Je fais partie de la génération des trentenaires, qui ai donc connu le phénomène Jackson des années 80 durant mon enfance, ce qui marque sans doute un peu plus. J'avoue que lorsque j'ai appris sa mort, ca m'a rendu direct nostalgique, et donc forcément triste. La fascination que j'avais pour lui étant enfant et qui, il est vrai, s'était estompée ces dernières années, a refait surface.
Car que dire de ce mec artistiquement? Qu'il était "l'homme spectacle du 20è siècle" : un merveilleux chanteur, un formidable danseur, un génie du spectacle? Bien sûr. Mais il a surtout été un précurseur, un avantgardiste, un artiste qui a révolutionné son art qui était multiple (musique, danse, video, chorégraphie,...) et en a inspiré des milliers d'autres.
Mais outre ses talents artistiques, c'est aussi dans le personnage, son aura et sa symbolique qu'il faut chercher le mythe et la légende qu'il est devenu.
-Son image et son visage qu'il a sans cesse modifiés pour l'adapter à sa vision du beau et de l'éternelle jeunesse. Raté bien sûr pour ses dernières années mais totalement maitrisée entre 1980 et 2000. Il est devenu une icone grâce à cela aussi.
-Sa personnalité excentrique: star véritablement adulée par certains, il a du toute sa vie se protéger fu fanatisme, de la convoitise, par un isolement. Conséquences "logiques": traits paranoiaques, troubles affectifs,... : l'archétype de LA star.
-Son rapport au sexe. Si cet aspect de sa vie l'a sans doute desservi, elle fait partie intégrante du personnage. Sorte d'androgyne à l'oedipe défaillant, il pronait sa passion pour l'enfance, sans doute parceque la sienne n'a pas réellement existé. Peut etre aussi car le monde adulte avide et cupide le répugnait. Il a donc été accusé pour les liens trop proches qu'il a entretenu avec certains enfants, mais sans que l'on sache finalement si ceux-ci ont dépassé le cadre légal ou pas.
-sa mort relativement jeune, et qui participe à sa légende comme ce fut le cas pour d'autres icones.
Pour conclure, je crois que s'il faut résumer en un seul mot Michael Jackson c'est "universalité"
Il a été le premier à embarquer avec son art toutes les générations, toutes les castes, toutes les communautés et cela de son vivant. Tout le monde aimait et aime encore sa musique, ses pas de danse,... Il a tout simplement réunit les gens autour de son art. Bref, il est devenu universel, bien plus que d'autres personnages qui sont restés les icones d'un courant particulier (Cobain et les grunges adolescents, Bob et les rastas, presley et l'amérique blanche,...)
Alors, si j'avais quelque chose à lui dire, je lui dirai : "Bravo pour ton art, et merci pour le plaisir que j'éprouve en t'écoutant et te voyant danser. Rest in peace" -
J'y vais aussi de mon petit laïus concernant la disparition de Bambi.
Je ne jugerai pas du prétendu "génie" de l'individu, puisqu'il oeuvrait dans un style musical qui m'est plutôt étranger.
Je n'épiloguerai pas non plus sur les diverses affaires de moeurs qui l'ont concerné (après tout, James Brown et Cantat ont fait de la tôle pour homicide, Bowie est un horrible nazi, etc.), mais elles me confortent dans l'idée que moins on en sait sur les artistes qu'on admire, mieux c'est.
Il s'agit tout de même de la disparition d'une des dernières mégastars planétaires, du niveau de Maradona ou de Marley, connu aussi bien en Occident qu'au fin fond du Lesotho (du moins je crois).
J'avais 10 ans à la sortie de "Thriller", et il faut bien se figurer que c'était un truc incroyable : tout le monde ici avait ce disque, ou connaissait quelqu'un qui l'avait et qui le lui avait repiqué sur une cassette. Comme dit, je me fiche bien d'habitude du funk ou de la soul, mais ce mec-là avait un talent vocal et mélodique rare. Aujourd'hui encore, je reste scotché quand j'entends la rythmique de "Billie Jean", une chanson indépassable dans son genre.
Ensuite, "Bad" a été à l'image du Michael de l'époque : efficace mais caricatural. Et ce n'est pas faire injure aux thuriféraires de Bambi que d'estimer que tout ce qui est venu après ne présente strictement aucun intérêt musicalement parlant. -
Bowie est nazi
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
