Les actionnaires du Racing
Flux RSS 8723 messages · 670.835 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par superdou
-
bibi57A mon avis, tu t'es levé du mauvais pied.
Les extraits que tu cites ( ne sont pas de moi, je le précise ), sont sortis de leur contexte, donc ne veulent pas dire grand chose.
Non! des vrais amoureux ne sont pas légion, il en reste, Kientz en fait partie, et c'est ceux-là qu'on méprise. -
Mais Kientz n'a pas financièrement les épaules assez large pour dévellopper le Racing. T'as vu le montage qu'il proposait? 2 millions cette année, 1 million en septembre 2010 et 1 million en septembre 2011...
Et puis je trouve que le régionalisme a bon dos, on a vu ce que ça a donné dernièrement au Racing...
J'aime l'Alsace, le seul truc qui me dérange, c'est le régionalisme et ses sous-entendus, ses relents de supériorité... -
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Si on avait laissé faire Kientz, Specht, Gress, on n'en serait pas là actuellement. -
Donc tu aurais été d'accord pour un montage financier en carton? Pour se dévellopper, il faut savoir s'ouvrir et pas se refermer, s'atrophier sur d'anciennes gloires qui n'ont rien pondu de décent depuis près de 20 ans...
-
Pourquoi un montage en carton ?
Kientz propose un échelonnement du paiement sur 3 ans, ce qui est normal.
Après, il a les moyens de voir venir, d'investir.
Si actuellement il ne s'avance pas plus que cela, il a ses raisons.
J'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse pas faire confiance à quelqu'un qui a déjà fait ses preuves au Racing.
C'est assez rare pour le souligner.
A mon avis, et cela n'engage que moi, seule une solution locale ( régionale ) peut à terme permettre de redresser le club.
Il ne faut pas se voiler la face, les gens qui se manifestent localement pour reprendre le club n'ont aucun intérêt particulier, si ce n'est celui de sauver ce qui peut encore l'être. -
Il faut que tu comprennes qu'un montage régional ne serait que limité financièrement. Kientz n'a pas été un président inoubliable non plus.
Et pour finir, l'Alsacien n'est pas meilleur gérant ou financier qu'un Lorrain un Anglais ou autre... -
Surtout si c'est un escroc.
-
C'est clair, " strohteam " dans toute sa plendeur !
J'aurais souhaité un apport plus intelligent dans le débat, mais bon, il ne faut pas rêver.
En réponse à " ludo2607 " , à ma connaissance, le projet de kientz n'est pas limité financièrement. -
Et c'est quoi ta connaissance? Fais-nous partager? Combien de brouzoufs?
-
Bon Ginestet va vendre, mais les autres zozos qui sont actionnaires ils deviennent quoi ?
-
bibi57 a écrit, le 2009-11-18 10:28:20 : à ma connaissance, le projet de kientz n'est pas limité financièrement.
-
guigues a écrit, le 2009-11-18 10:30:41 : Bon Ginestet va vendre, mais les autres zozos qui sont actionnaires ils deviennent quoi ?
Normalement ? Ils regarderont la vente en espérant pouvoir voir leur part clairement réévalué par la suite, et oublier le passage Ginestet. :p -
guigues a écrit, le 2009-11-18 10:30:41 : Bon Ginestet va vendre, mais les autres zozos qui sont actionnaires ils deviennent quoi ?
Ginestet n'est qu'actionnaire principal ( environ à 55 % ), sans plus, il n'est surtout pas, contrairement à ce qui se dit souvent , propriétaire du club.
Les autres actionnaires ne sont absolument pas tenus de vendre en même temps que Ginestet.
D'ailleurs, il m'étonnerait fort que Lohr soit disposé à vendre à l'heure actuelle. -
puertobanus a écrit, le 2009-11-18 08:11:52 :
Voyons takl, tu n'as pas envie de voir Kientz à la tête du club Ok
mais dire qu'un étalement du prix de vente est (presque) une affirmation de son absence de surface financière, c'est assez farfelu.
Non détrompe-toi, ça ne me dérangerait pas tant que ça d'avoir Kientz en président. Lui ou un autre d'ailleurs, à la rigueur je m'en fout un peu. J'ai une inclinaison a préférer une solution française pour sauver une certaine identité nationale des clubs (et note comme je suis raccord avec les débats actuels
) à l'image de ce qui se fait en Bundesliga, ou une règle oblige que l'actionnaire principal soit allemand, maintenant si des anglais rachètent, voire des magnats russes, ou des princes arabes, personnellement ce n'est pas si important, l'essentiel ce sera leur gestion du club, par leur origine.
Mais les paiements étalés, surtout pour 4 millions (somme modeste dans le milieu du foot), je trouve ça louche.
riri6768 : tes infos sur les 8 millions, tu les sors d'ou? -
strohteam a écrit, le 2009-11-18 10:31:35 : bibi57 a écrit, le 2009-11-18 10:28:20 : à ma connaissance, le projet de kientz n'est pas limité financièrement.
Très drôle, mais sur le fond je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer que Kientz est un escroc, ni surtout ce que ça apporte au débat... Plus génléralement j'ai du mal à comprendre le dénigrement du projet Kientz. On peut avoir des doutes m,ais de là à dire que c'est du vent, que c'est un escroc etc... il y a un pas que vous franchissez un peu trop allègrement. -
bibi57 a écrit, le 2009-11-18 09:57:10 : Il ne faut pas se voiler la face, les gens qui se manifestent localement pour reprendre le club n'ont aucun intérêt particulier, si ce n'est celui de sauver ce qui peut encore l'être.
Ben moi, les repreneurs qui proposent des clopinettes, qui n'ont pas de projet et ne parlent pas d'investissement, j'ai comme un doute sur leur "amour".
Mais c'est une question secondaire. Le fait qu'il ait réussi il y a 15 ans avec l'argent de la mairie ne m'intéresse. Je rappelle qu'aux environs des 1994-95, le Racing, avec 80MF de budget (12Me) était calibré pour le top 5 français (120MF / 18Me pour le PSG), un des meilleurs championnats d'Europe (le meilleur en 93), et pouvait aligner quelques pointures. L'essentiel des recettes de cette époque venaient des entrepreneurs locaux, des subventions et de la billeterie. Aujourd'hui, on parle de multinationales, de droits TV, de merchandising et de recettes des loges. Comme dit, à ce jeu-là, même Hoffenheim peut bien doubler des villes autrefois imprenables. Les références des types qui ont sévi à l'époque sont quand même largement à remettre en question. Il faudra vraiment des types vraiment doués, aujourd'hui, en 2009, pour redresser le Racing, et personne ne connaît leurs noms. -
Ma question sur les actionnaires n'est pas innocente car eux aussi ont consenti des avances sur compte courant, des diminutions de la valeur de leurs part et un investissement initial.
Certains peuvent ou veulent continuer l'aventure, mais d'autres pourraient vouloir récupérer leurs billes. Ce qui peut handicaper le Racing aujourd'hui ou demain.
Effectivement (point de congergence avec bibi57
) le débat est trop souvent ramener à Ginestet, alors que les autres actionnaires ont un rôle essentiel à jouer dans le futur du club en tant que propriétaires.
-
royrodgers a écrit, le 2009-11-18 11:00:52 : strohteam a écrit, le 2009-11-18 10:31:35 : bibi57 a écrit, le 2009-11-18 10:28:20 : à ma connaissance, le projet de kientz n'est pas limité financièrement.
Très drôle, mais sur le fond je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer que Kientz est un escroc, ni surtout ce que ça apporte au débat...
Le justice française. -
royrodgers a écrit, le 2009-11-18 11:00:52 : Plus génléralement j'ai du mal à comprendre le dénigrement du projet Kientz. On peut avoir des doutes m,ais de là à dire que c'est du vent, que c'est un escroc etc... il y a un pas que vous franchissez un peu trop allègrement.
Mais justement, quel est son projet ? C'est la 2ème fois qu'il revient sur le devant de la scène, et on apprends qu'il était prêt à mettre 4 millions en 3 ans. Quel entraineur ? Quel staff ? Quelle équipe ? Quels moyens ? En somme, quel projet ? En a t'il seulement un ? Est il viable ?
Il a eu le temps dans la presse de s'exprimer à ce sujet (ce que les autres potentiels repreneurs n'ont pas eu pour le moment), et il n'en a RIEN fait, et ça, ce n'est en rien rassurant. -
A la décharge de Kientz il n'est pas opportun de trop communiquer lors de négociations.
Dans ce sens, sa dernière déclaration ressemble à un coup de bluff qui confirme que la vente ne se fera certainement pas avec lui. -
puertobanus a écrit, le 2009-11-18 08:11:52 : takl a écrit, le 2009-11-18 02:10:37 : Pour en revenir à Kientz, si le montant qu'il avance est bien de 4 millions, l'article précise bien qu'il comptait allonger 2 millions cette année, puis 1 million en 2010, et un dernier million en 2011. Ca veut dire (je pense ) qu'il n'a que 2 millions, et qu'il table sur d"hypothétiques succès pour allonger des liquidités, ou encore sur des ventes de joueurs pour créditer les actifs à verser. Bref, ça signifie surtout qu'il n'est pas prêt à investir sérieusement, et qu'il a juste 2 millions actuellement.
Voyons takl, tu n'as pas envie de voir Kientz à la tête du club Ok mais dire qu'un étalement du prix de vente est (presque) une affirmation de son absence de surface financière, c'est assez farfelu.
L'étalement du prix de vente (4 M€
est simplement une règle de trésorerie lors de transaction assez importante et il ne faut pas forcément y voir une faiblesse dans le projet de Kientz.
Maintenant si Kientz a envie de revenir avec Schilles
Suis assez d'accord avec tout ça. L'étalement de paiement pour les grosses transaction a l'air d'être une chose assez courante. Les transfert de joueurs, par exemple, ne se paient quasi jamais en 1 versement, même lorsqu'il s'agit de "petits" transfert avec des montants tournant autour de quelques Millions d'€.
Bien souvent les transferts ne sont d'ailleurs que des échanges de dettes entre clubs, mais c'est une autre histoire du monde merveilleux du foot business.
Par contre effectivement si Kientz revient avec Schiles dans ses valoches, ça va pas le faire.
-
Yop,
Tout a fait d'accord avec Zottel sur le fait que ce qu'on demande à un président aujourd'hui n'est pas du même ordre qu'il y a 15 ans. le business à évolué et la Mairie n'est plus là pour lâcher le fric du contribuable dans le club de foot local (ha c'était le bon temps);-).
Et dites voir tous. Histoire qu'on ai bien les rapports de force en tête, est-ce que kinkin peut nous donner la répartition exacte de l'actionnariat du RCS avant la réunion du 4 décembre ? -
deadwing a écrit, le 2009-11-18 11:04:19 : royrodgers a écrit, le 2009-11-18 11:00:52 : Plus génléralement j'ai du mal à comprendre le dénigrement du projet Kientz. On peut avoir des doutes m,ais de là à dire que c'est du vent, que c'est un escroc etc... il y a un pas que vous franchissez un peu trop allègrement.
Mais justement, quel est son projet ? C'est la 2ème fois qu'il revient sur le devant de la scène, et on apprends qu'il était prêt à mettre 4 millions en 3 ans. Quel entraineur ? Quel staff ? Quelle équipe ? Quels moyens ? En somme, quel projet ? En a t'il seulement un ? Est il viable ?
Il a eu le temps dans la presse de s'exprimer à ce sujet (ce que les autres potentiels repreneurs n'ont pas eu pour le moment), et il n'en a RIEN fait, et ça, ce n'est en rien rassurant.
Je me pose les mêmes questions que toi, je dis juste qu'il faut attendre de voir son projet et ceux des autres avant de le dénigrer car j'ai l'impression que dans l'esprit de quelques uns, Kientz part avec un handicap, ce que je ne comprends pas trop. -
royrodgers a écrit, le 2009-11-18 11:00:52 :
Très drôle, mais sur le fond je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer que Kientz est un escroc, ni surtout ce que ça apporte au débat...
Mon affirmation se base essentiellement sur les méthodes employées cet été. Lancer des attaques via la presse sur le propriétaire d'un bien pour qu'il vende à des conditions peu favorables pour lui, avec la complicité d'un employé qui a reconnu ouvertement n'avoir jamais été loyal et ne s'est pas gêné pour déstabiliser l'entreprise dans les grandes largeurs. Le tout en balançant des choses fausses (Ismaël) ou très nébuleuses (ses mystérieux amis suisses ou allemands)... Je trouve que ça va un peu plus loin que juste défendre son bout de gras. Alors, quand la même personne a été condamnée à une peine conséquente pour des faits certes anciens mais néanmoins réels, je trouve que ça fait beaucoup.
Si deux gusses débarquaient aujourd'hui avec un CV similaire mais deux noms différents, mettons Claude Proisy et Patrick Leroy, tu leur ferais confiance ? Juger les gens sur leur réputation c'est certes faillible et peut-être injuste mais personnellement je n'ai pas trop envie de prendre le risque pour l'amour du pardon. Donc, pour moi, Kientz est un escroc. -
BAh moi je me base sur le fait que Kientz a fait moins de mal au Racing que les Mac Morback associés, et que le club ne se portait pas simal durant sa présidence. OK le foot a changé, mais son expérience parle tout de même un peu pour lui non ? Donc pour le moment, il me parait excessif de le traiter d'escroc, je lui laisse le bénéfice du doute (en revanche,je n'ai pas l'amour du pardon).
Ceci dit je vais me replonger dans la lecture du livre de Pierre Perny (Racing, 100ans) pour me faire une idée de la gestion Kientz 1990-1992. Car j'avoue qu'à l'époque je ne m'interessais qu'au terrain (que de bons souvenmir de ce côté là).
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
