Saison 2023/2024
Racing Club de Strasbourg

Climategate

Chargement...

Flux RSS 20 messages · 1.241 lectures · Premier message par murphy · Dernier message par oudin

  • Citation:
    Le « Climategate » de la recherche sur le réchauffement ?

    A deux semaines de la grande conférence de Copenhague sur le climat, un fichier zippé comportant 1073 emails a été sorti des ordinateurs du Climate Research Unit de l'université de West Anglia en Grande-Bretagne. Ce fichier est apparu le 17 novembre dans un commentaire posté par un internaute sous le pseudo FOIA sur le blog The Air Vent.

    Selon les personnes à l'origine de leur diffusion, ces échanges seraient compromettants pour les climatologues auteurs des études ayant inspiré le rapport du GIEC, celui-là même qui fait autorité dans le landernau scientifique et politique.

    La police britannique a lancé une enquête pour savoir qui est à l'origine de ce vol. La mouvance des sceptiques du changement climatique est très active sur le Net, notamment aux Etats-Unis, et diffuse déjà des films de propagande très bien faits comme « L'Arnaque du réchauffement climatique ».

    Cette fois, elle pense avoir mis la main sur la preuve irréfutable d'une vaste entente entre climatologues, une science qui n'a pas encore fait de prédiction exacte, comme nous l'avait expliqué le physicien Serge Galam.

    L'authenticité des mails a été reconnue par le Climate Research Unit, qui s'en explique dans un communiqué publié sur son site.
    « Nous ne savons pas expliquer l'absence de réchauffement »

    Le terme « climategate » est vite apparu au fur et à mesure que le buzz est monté. Le suffixe « gate » donne à ses promoteurs l'impression qu'à l'image du scandale du Watergate qui avait poussé le président Nixon à la démission en 1974, là, les négociations de Copenhague pourraient être totalement remises à plat. Est-ce un scandale d'une telle ampleur ?

    Les premières retranscriptions des mails font surtout apparaître le doute des scientifiques sur le réchauffement climatique :

    * Le réchauffement climatique fait-il consensus ? La courbe en cross de hockey établie par un article de Michael Mann en 1998 dans la revue Nature, qui reconstitue la variation de la température moyenne du globe depuis 1000 ans et a servi au Giec à prouver le réchauffement climatique fait l'objet d'une controverse au sein de la communauté scientifique. Cette analyse aurait sous-estimé les variations de températures du Moyen Age et du petit âge glaciaire dans le but de rendre plus apparent le réchauffement actuel.

    * Ont-ils tenté de maquiller les chiffres ? Dans un des mails qui viennent d'être publiés, Phil Jones, le directeur du Climate Research Unit évoque le « Mike's Nature trick », le « truc » utilisé par Michael Mann pour « masquer le déclin » des températures : il faut selon lui « incorporer les vraies températures à chaque série depuis les 20 dernières années (depuis 1981) et depuis 1961 (...) afin de masquer le déclin ».

    * Ont-ils tenté de masquer le manque de preuves ? Dans un autre mail, les scientifiques échangent sur leur « problème » : les données récoltées sur les vingt dernières années ne correspondent pas aux projections, comme le décrypte le blogueur Anthony Watts. Extrait d'un mail envoyé par le statisticien Kevin Trenberth, chef du département d'analyse du climat, à son équipe :

    « Le fait est que nous ne savons pas expliquer l'absence de réchauffement actuellement et c'est ridicule. (...) Notre système d'observation est déficient. »

    Le ton des échanges de mails laisse apparaître une entente entre scientifiques qui tenteraient d'étouffer ce qui gêne leurs démonstrations. Vincent Courtillot, quasieent l'unique représentant en France des sceptiques parmi la communauté des climatologues, avait déjà accusé les scientifiques du Giec de rétention d'information. Les vidéos de ce professeur de géophysique circulent de manière virale dans le milieu des sceptiques.
    « Il n'y a aucune preuve d'une conspiration mondiale »

    La réponse du Climate Research Unit souligne que :

    « Dans les échanges d'emails, les gens s'expriment plus librement que dans les déclarations publiques. (...) Mais ce qui est plus intéressant est ce qui n'est pas contenu dans les emails. »

    Adoptant le langage paranoïaque, et faisant preuve d'un humour très anglais, il détaille :

    « Il n'y a aucune preuve d'une conspiration mondiale, aucune mention d'un financement par George Soros de la recherche sur le climat, rien sur le fait que le réchauffement climatique serait un hoax, aucune preuve de falsification des données, aucune feuille de route donnée par des seigneurs socialistes, communistes, végétariens. »

    « La science ne marche pas avec des gens qui sont polis tout le temps »

    Le communiqué reconnait le manque d'unanimité qui règne au sein de la communauté scientifique :

    « Des gens qui travaillent de manière constructive pour améliorer leurs publications, des scientifiques en accord sur les grands points, en désaccord sur des détails et qui se lancent dans des discussions musclées. »

    Sur le buzz, le communiqué remarque :

    « Il est évident que les éléments les plus bruyants de la blogosphère vont faire beaucoup de bruit. Mais il est important de se rappeler que la science ne marche pas avec des gens qui sont polis tout le temps. (...) Aucun doute que des phrases seront sorties de leur contexte. »

    Seul exemple développé, celui du « truc de Nature » :

    « Le mot “truc” renvoie à “une bonne manière de traiter un problème”, plutôt que “quelque chose de secret”, et cela ne nous pose aucun problème. Les auteurs de l'article ont toujours recommandé de ne pas utiliser les données après 1960, le terme “cacher” est “probablement un mot mal choisi” car il s'agit de ne pas utiliser ces données dans ce schéma-là pour tenter de les comprendre dans des recherches ultérieures. »


    Rue89


    Au de-là de la fraude des résultats, on peut se demander pourquoi les médias français de grande écoute ne diffusent pas l'information alors qu'elle l'est partout ailleurs. Le Monde toujours en pointe sur le sujet n'en a pas parlé alors que le buzz a débuté samedi 21 Novembre.

    Autre site qui donne de nombreux détails:
    http://www.objectifliberte.fr/2009/11/climategate-2-nouvelles-revelations.html
  • Ça va effectivement donner du grain à moudre à ceux qui refusent de voir la vérité en face, alors que les changements du climat mondial sont plus que jamais d'actualité (cf les anomalies positives de températures en Europe ces dernières semaines).

    Si chris68 passe par là ...
  • La vérité ?
    Je croyais justement que la "vérité" en matière scientifique, ce sont les études qui sont censées la donner. Si ces études sont bidons, qu'est-ce que la vérité ?
    Est-ce que des "anomalies" de température sur le mois d'octobre 2010 suffisent à prouver quelque chose à l'échelle du globe, sur une longue période ?
  • Pour les anomalies de températures, ce qui se passe actuellement est dans la continuité de ce qu'il se passe depuis une bonne dizaine d'années:

    http://sciences.blogs.liberation.fr/photos/uncategorized/2008/12/...

    De même ces dernières années figurent parmi les plus chaudes depuis le début de relevées de températures fiables. Bon, évidemment, cela ne concerne que le 20ème siècle, mais rien que sur cette période, l'évolution est bien visible.

    Il d'ailleurs existe une multitude de travaux, réalisé par des climatologues, mais aussi des glaciologues et des océanographes, qui apportent des preuves irréfutables de ces changements climatiques (je ne parle pas de réchauffement). Bref, j'ai un gros doute sur ce "buzz" de Climategate. J'ai l'impression qu'on est plutôt dans la mouvance bien actuelle de la théorie du complot, qui remet en doute pas de faits contemporains (11 septembre, fin du monde, vaccination contre le H1N1 ...), et qu'internet ne fait qu'entretenir.
  • Pour être parfaitement pertinent, il faudrait pourvoir prolonger la courbe sur des siècles, pour voir ces mêmes variations à une époque où l'industrialisation n'existait même pas dans le vocabulaire.
  • J'ai un prof de géomorphologie qui affirmait que le réchauffement planétaire c'était du bidon, pour lui on était plus dans les prémisses d'une nouvelle ère glaciaire (Attention l'échelle temporelle n'est pas sur quelques décennies mais sur plusieurs siècles voir millénaires). D'un autre côté, les profs de climatologie sont convaincus du réchauffement climatique... Alors qui croire?
  • Tu parles de notre cher ami Mercier? Qu'il reste dans l'étude de ses glaciers vosgiens! C'est bien il maitrise les cycles de Milankovitch et astronomiques mais il est totalement hors sujet... Les changements constatés ces dernières décennies n'ont rien à voir avec ces oscillations à très long terme. L'activité du soleil qui est remarquablement faible depuis 2007 est d'ailleurs l'une des causes avancée pour expliquer le ralentissement et non l'arrêt du réchauffement ces dernières années (ce qui a sans doute été au coeur de ces fameux mails mais complètement déformé par les septiques). Le reste de cette histoire n'est que du vent.
  • C'est pas Mercier justement, mais Titi :D
  • murphy a écrit, le 2009-11-27 16:22:08 :


    Au de-là de la fraude des résultats, on peut se demander pourquoi les médias français de grande écoute ne diffusent pas l'information alors qu'elle l'est partout ailleurs. Le Monde toujours en pointe sur le sujet n'en a pas parlé alors que le buzz a débuté samedi 21 Novembre.

    Autre site qui donne de nombreux détails:
    http://www.objectifliberte.fr/2009/11/climategate-2-nouvelles-revelations.html


    Le Monde.fr a consacré une dépêche à ce sujet.
    Pourquoi pas plus ? Surement pour la même raison qui fait que Bigard n'a jamais eu le droit à une tribune dans ce journal.
    Enfin vous me direz que le pirate informatique qui s'est introduit dans les serveurs de la Nasa, pour démontrer la collusion de l'agence avec les extraterrestres, a lui eu le droit à plusieurs articles.
  • un-turco a écrit, le 2009-11-28 13:06:33 :
    J'ai un prof de géomorphologie qui affirmait que le réchauffement planétaire c'était du bidon, pour lui on était plus dans les prémisses d'une nouvelle ère glaciaire (Attention l'échelle temporelle n'est pas sur quelques décennies mais sur plusieurs siècles voir millénaires). D'un autre côté, les profs de climatologie sont convaincus du réchauffement climatique... Alors qui croire?


    Je crois plutôt qu'il parlait d'un réchauffement non avéré scientifiquement, parce que des études qui ont été faites montrent le phénomène inverse. (faudrait lui demander pour en savoir plus, moi je ne m'en souviens pas trop)
    Il disait également qu'on en faisait des caisses sur le facteur anthropique, alors qu'il ne provoque pas à lui seul le réchauffement climatique constaté dans les courbes de températures.
    Alors bien-sûr il faut prendre des mesures, et je suis totalement dans cette optique là, mais ce n'est qu'ensuite qu'on pourra voir si l'action de l'homme a une réelle emprise sur le climat.
  • guigues a écrit, le 2009-11-30 11:17:12 :
    murphy a écrit, le 2009-11-27 16:22:08 :


    Au de-là de la fraude des résultats, on peut se demander pourquoi les médias français de grande écoute ne diffusent pas l'information alors qu'elle l'est partout ailleurs. Le Monde toujours en pointe sur le sujet n'en a pas parlé alors que le buzz a débuté samedi 21 Novembre.

    Autre site qui donne de nombreux détails:
    http://www.objectifliberte.fr/2009/11/climategate-2-nouvelles-revelations.html


    Le Monde.fr a consacré une dépêche à ce sujet.
    Pourquoi pas plus ? Surement pour la même raison qui fait que Bigard n'a jamais eu le droit à une tribune dans ce journal.
    Enfin vous me direz que le pirate informatique qui s'est introduit dans les serveurs de la Nasa, pour démontrer la collusion de l'agence avec les extraterrestres, a lui eu le droit à plusieurs articles.


    Il y'a une sacrée différence entre l'opinion d'un humoriste et les mails montrant un bidonnage des résultats qui sont utilisés par l'ONU et à peu près tout le monde qui parle du réchauffement climatique pour prendre des mesures qui auront des impacts sur la vie de 6 milliards d'individus.
  • Que l'évènement le plus médiatique de ce début de siècle ou les résultats d'étude sur le climat soit bidonnés, c'est quelque chose d'important.
    Ensuite c'est la crédibilité de la source qui fait également la valeur de l'info, d'un coté Bigard, de l'autre un pirate informatique qui met des mails en ligne sur un obscur serveur et dont des fragments sont censés démontrer un complot climatique mondial.

    Dans le 2 cas, cela ne paraît pas très crédible.
    Dans les 2 cas, ils ont peut être raison.
  • Les mails ont été identifiés par leurs propres auteurs. C'est vrai que ça vaut la conviction de Bigard.
  • un-turco a écrit, le 2009-11-28 13:06:33 :
    J'ai un prof de géomorphologie qui affirmait que le réchauffement planétaire c'était du bidon, pour lui on était plus dans les prémisses d'une nouvelle ère glaciaire (Attention l'échelle temporelle n'est pas sur quelques décennies mais sur plusieurs siècles voir millénaires). D'un autre côté, les profs de climatologie sont convaincus du réchauffement climatique... Alors qui croire?

    y'a aussi claude allègre qui développe cette théorie. et c'est pas un demi-con le claude..
  • Attention gros ragot de basse-fosse, il est peut être pas con le Claude Allègre, mais il va voir des films de m.... au cinéma.

    Edit: enfin des films que personnellement je n'ai pas apprécié, tout jugement de valeur sur ce point étant subjectif (débat Indochine vs Noir Désir rules).
  • Si on va sur ce terrain là, aucune femme au monde n'est crédible dans quelque discussion que ce soit :'>
  • Personnellement j'ai aussi de gros doutes sur le caractère anthropique du réchauffement. En tout cas, je suis persuadé qu'on en fait beaucoup trop notamment au niveau du simple citoyen.

    D'ailleurs la suppression de la taxe carbone pour le citoyen fait parti de mon futur programme politique. Çà pis la suppression des frais bancaires, la suppression de Hadopi et la suppression des reconductions tacites de contrat :D

    Je dévie je dévie...
  • Le facteur anthropique a amplifié le processus de ce qu'un abus de langage nomme "réchauffement climatique" (bah oui, parceque ce phénomène implique également un froid plus intense sur certaines périodes de l'année).
  • Me faut encore 1,5 degré et je peux planter de la syrah du merlot etc [-o ne les écoutes pas et continu mon cher réchauffement climatique.

    Plus sérieusement c'est franchement chiant d'avoir un avis sur ce sujet, entre les reportage dramatique à la hulot, les contres vérités "pirate", la politique qui fonce dans la brèche pour rameuter un électorat plus vaste :^o
  • Bon mais va se passer quoi à Copenhague ?
    Qui va décider de quoi ?
    C'est la même chose qu'y'avait eu à Rio ou Johannesburg ? "la maison brûle" ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
Connectés

Voir toute la liste


Stammtisch
  • raukoras Et vivement qu'il parle mieux, ça lui permetra de s'éloigner des EDL façon bingo-MK
  • raukoras Oui, c'est très bien qu'il fasse des efforts pour parler français, on voit bien que ce n'est pas facile pour lui
  • athor Il fait des efforts en français, c'est bien
  • sigur 2 minutes à écouter Emegha en conf. Déjà mythique.
  • pliughe Bonne nuit
  • takl bonne nuit
  • takl 2024 devrait accoucher d'un 2025 appaisé et empathique. Tout va bien se passer, le Racing sera en L1, paix amour liberté et fleurs.
  • takl futur antérieur : [lien]
  • takl mais bon on a pas le droit de les exterminer. Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.
  • takl le monde serait mieux sans "les gens"
  • takl les gens tu leur donne une pelle ils creusent avec le manche
  • pliughe Pff si les gens creusé un peu plus ça nous éviterait de polluer
  • takl BO de la saison : [lien]
  • takl il manque plein de choses dans la dernière phrase, dont des mots, la honte.
  • takl allez dédicace à tous ceux qui ont eu la "cahnce" de mourir avant vu la Racing BlueCo [lien]
  • pliughe Mais oui
  • takl Excellent les Young Gods
  • pliughe L'octogone
  • pliughe [lien]
  • pliughe Et pour le fun, genre yen a dans locomoteur et puis l'entraînement

Mode fenêtre Archives