Roman Loban
Flux RSS 96 messages · 12.493 lectures · Premier message par strohteam · Dernier message par limmt
-
strohteamAvant-hier c'est le nouveau proprio, hier il représente un suisse qui a 50 % des parts et aujourd'hui c'est un actionnaire minoritaire qui détient 5% des parts mais n'en aura bientôt plus aucune.
Il est multi-cartes cet Estonien. -
"vu l'accueil qui lui a été réservé par la presse,Roman Loban a décidé de se retirer", dixit Alain Fontenla.
Bienvenue en Alsace.. -
L'Angleterre c'est bien mais il n'y a pas la choucroute .
-
Il ne nous aurait pas bien niquer lui. Ginestet et Fontela en prime
-
Ou alors, c'est en découvrant avec qui il reprenait le club, qu'il a décidé de faire machine arrière
-
A la base, si j'ai bien compris le cheminement (on m'a ré expliqué hier)
Loban rachète le club à Ginestet, lui fait un chèque et garantie 10 M d'€ sur 3 ans.
Loban fait venir Fournier comme président.
Loban vend le club à Fontela que personne ne connaît et disparaît.
Soit il n'a jamais eu l'intention d'investir dans le club. Soit il a effectivement fait machine arrière et refiler la patate à Fontela. -
Y a de quoi en faire un film. En tout cas ce gamin estonien a été le plus malin de tous dans cette affaire. Soit il a senti que ça sentait mauvais soit tout était écrit à l'avance mais en tout cas, Fontenla ressemble fort à un bon gros dindon bien farci.
-
Moi, ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi il ne s'est pas présenté dès le départ comme l'un des principaux repreneur, mais comme un représentant d'un des repreneurs
Sinon, il a peut-être aussi capitulé après avoir découvert le profil du copropriétaire :-B -
Y a des chances qu'il revienne, lui ?
C'est lui qui a mis Fournier en place et apparemment il aurait les finances pour. -
C'est lui qui a garantit 10 millions d'euros à Fournier et qui a revendu ses parts en douce à Fontenla.
Je préfère qu'il ne remette plus les pieds à Strasbourg. -
:)) (+) Il est vraiment con ce Fontenla.
-
A noter que c'est lui qui aurait nommé Varone d'après les DNA
Escroc -
Loban est de mêche avec Varone ? Je croyais que c'était un homme de Fontenla ?
C'est combien la plus-value ? S'ils ne savent pas à L'Alsace ils auraient dû se taire.
Ginette a pas dit qu'il avait vendu 800,000 x2 ? Pourquoi est-ce que Fontenla aurait racheté ça pour plus à Loban, quel cauchemar ! -
esca4ever a écrit, le 2009-12-23 23:12:09 : Loban est de mêche avec Varone ? Je croyais que c'était un homme de Fontenla
Pour être précis, c'est un homme d'Isenegger.
Sinon, on ne sait pas à combien Loban est encore actionnaire, puisque Fontenla dit avoir racheté ses parts, mais ça devait se faire progressivement, alors a-t-il déjà tout racheté?..
Enfin, tout cela n'est qu'une nappe de brouillard de plus, sans doute sans grande importance.
EDIT: il est probable que Fontenla n'ait pas racheté plus cher à Loban, mais qu'il essaye juste de faire monter les enchères avec sa discrétion et son talent de communicateur habituels. -
Oui c'est bien possible, en tout cas quelle fine équipe !
-
Et lui au final, on en sait pas plus. On en saura plus un jour? Existe-t-il vraiment? A-t-il vraiment enflé Fontenla?
Au final, on sait absolument quedale de ce mec, j'ai juste l'impression que c'est un prête nom.
Isenegger doit en savoir plus sur le sujet... (mais bon, pas de corps, pas de crime hein
)
-
Tiens, en relisant mon précédant post, quelque chose vient me titiller que je n'avais même pas encore remarqué : il y a quelques semaines, Fontenla expliquait que Loban avait revendu avec une forte plus-value et un certain dariusliffe est venu ici même nous dire que, bien entendu, Loban avait cédé ses parts gracieusement...
Citation: alain avait un droit de préemption
loban lui a cédé ses parts a zéro.
vous croyez vraiment que loban serait parti s il avait mis 800 000 euros.
alain les a récupéré parce que ces actions valaient zero
Encore une ineptie de plus dans tout ce bourbier... -
Oui, ridicule...donc Ginette a vendu pour 800,000 ? A mon avis il a vendu pour rien du tout et n'était que trop content de refiler la patate chaude à cette clique.
-
En tout cas si il y a une question qui n'est pas encore éclaircie dans le dossier de reprise et qui pourri toutes les spéculations en cours c'est bien celle-là parce que selon les hypothèses envisagées ça ne rend pas la même chose du tout :
Hypothèse 1 :
Loban à fait une plus value auquel cas Fontenla n'aurais pas investi 1,6 millions mais plus du double et se serait fait forcer la main au passage pour être seule maitre d'un club dans lequel il ne comptais pas mettre autant. Ca expliquerait son impréparation et ses oursins dans les poches mais il ne se saisis pas de cette excuse parce que le fait de se fait enfler par un gamin estonien ne doit pas jouer en faveur de sa crédibilité sur la place londonienne.
Hypothèse 2 :
Loban n'a pas payé les parts mais les a bien refilé à Fontenla à zéro. Et là c'est Ginestet qui se fait enfiler à sec avec un poignée de sable. Bizarre que Ginestet soit resté aussi silencieux dans ce cas parce que c'est quand même un homme d'affaire et qu'il aurait pu faire pression pour récupérer le jouissance d'actions qu'il n'a pas officiellement cédé.
Cette hypothèse est défendue par Dariusliffe qui - je le rappelle à ceux qui reviennent d'un séjour sur la station MIR - est l'espion et le porte parole de Fontenla sur ce forum même (ce qui atteste d'une certaine forme d'intelligence de sa part) mais je le trouve assez hasardeuse.
Ginestet détient évidemment la clef de cette hypothèse.
Hypothèse 3 :
Loban a bien réglé Ginestet d'une manière ou d'une autre et s'est débarrassé ensuite gratuitement des actions.
Dans ce cas de figure, Loban est soit le mécène le plus désintéressé de l'histoire du Racing qui a foutu le bordel en voulant faire le bien. Soit Loban a été victime d'une grosse arnaque (reste à savoir laquelle), soit cette opération est un moyen dissimulé pour faire transiter des fonds de Loban à une personne X en rétribution d'un service Y dans lequel on peut raisonnablement penser que Isenegger est impliqué.
Voila voila. Je crois que j'ai évoqué toutes les hypothèses les plus probables. Y'a de quoi faire un film... -
roquettesyntaxe a écrit, le 2010-01-20 14:21:45 : En tout cas si il y a une question qui n'est pas encore éclaircie dans le dossier de reprise et qui pourri toutes les spéculations en cours c'est bien celle-là parce que selon les hypothèses envisagées ça ne rend pas la même chose du tout :
Hypothèse 1 :
Loban à fait une plus value auquel cas Fontenla n'aurais pas investi 1,6 millions mais plus du double et se serait fait forcer la main au passage pour être seule maitre d'un club dans lequel il ne comptais pas mettre autant. Ca expliquerait son impréparation et ses oursins dans les poches mais il ne se saisis pas de cette excuse parce que le fait de se fait enfler par un gamin estonien ne doit pas jouer en faveur de sa crédibilité sur la place londonienne.
Hypothèse 2 :
Loban n'a pas payé les parts mais les a bien refilé à Fontenla à zéro. Et là c'est Ginestet qui se fait enfiler à sec avec un poignée de sable. Bizarre que Ginestet soit resté aussi silencieux dans ce cas parce que c'est quand même un homme d'affaire et qu'il aurait pu faire pression pour récupérer le jouissance d'actions qu'il n'a pas officiellement cédé.
Cette hypothèse est défendue par Dariusliffe qui - je le rappelle à ceux qui reviennent d'un séjour sur la station MIR - est l'espion et le porte parole de Fontenla sur ce forum même (ce qui atteste d'une certaine forme d'intelligence de sa part) mais je le trouve assez hasardeuse.
Ginestet détient évidemment la clef de cette hypothèse.
Hypothèse 3 :
Loban a bien réglé Ginestet d'une manière ou d'une autre et s'est débarrassé ensuite gratuitement des actions.
Dans ce cas de figure, Loban est soit le mécène le plus désintéressé de l'histoire du Racing qui a foutu le bordel en voulant faire le bien. Soit Loban a été victime d'une grosse arnaque (reste à savoir laquelle), soit cette opération est un moyen dissimulé pour faire transiter des fonds de Loban à une personne X en rétribution d'un service Y dans lequel on peut raisonnablement penser que Isenegger est impliqué.
Voila voila. Je crois que j'ai évoqué toutes les hypothèses les plus probables. Y'a de quoi faire un film...
Très très intéressant, j'espère que l'un des trois : Loban, Ginestet ou Fontenla finira par dire la vérité ou du moins à parler et que les informations puissent être vérifiées car c'est hyper trouble. Aux DNA ou à l'Alsace, ils font du journalisme d'investigation ? -
Dans ton hypothèse 2, pourquoi dire "à zéro" ?
Pour ma part il me semble que Loban a conclu la vente avec Ginestet, mais d'après Dariusliffe il n'a pas mis un rond. Donc je crois qu'il s'est associé avec Fontenla (sous l'impulsion de Isenegger) qui, lui, devait mettre l'argent. Ils ont créé le FC Fotball Capital Limited pour acheter le Racing. Fontenla se chargeant de mettre les ronds et Loban de négocier avec Ginestet ainsi que d'amener des "sponsors" ou partenaires (toujours d'après darius). De cette "promesse" de partenaires découlaient les 10M€ d'investissement dont parlait Fournier à son arrivée.
Ensuite Loban parti (pourquoi ??), Fontenla s'est retrouvé seul avec son acolyte Cornélie, et Isenegger. Une bonne partie des problèmes actuels viennent de là.
Maintenant, seuls Loban lui-même (et dans une moindre mesure Ginestet) pourraient nous éclairer la dessus. Ah oui et j'oubliais Mr Jaffar
-
echouafni a écrit, le 2010-01-20 14:35:46 :
Aux DNA ou à l'Alsace, ils font du journalisme d'investigation ?
Faudrait pas trop leur en demander non plus. L'investigation journalistique aujourd'hui faut la chercher sur les blogs, même si c'est pas toujours bien ficelé. -
roquettesyntaxe a écrit, le 2010-01-20 14:21:45 : En tout cas si il y a une question qui n'est pas encore éclaircie dans le dossier de reprise et qui pourri toutes les spéculations en cours c'est bien celle-là parce que selon les hypothèses envisagées ça ne rend pas la même chose du tout :
Hypothèse 1 :
Loban à fait une plus value auquel cas Fontenla n'aurais pas investi 1,6 millions mais plus du double et se serait fait forcer la main au passage pour être seule maitre d'un club dans lequel il ne comptais pas mettre autant. Ca expliquerait son impréparation et ses oursins dans les poches mais il ne se saisis pas de cette excuse parce que le fait de se fait enfler par un gamin estonien ne doit pas jouer en faveur de sa crédibilité sur la place londonienne.
Hypothèse 2 :
Loban n'a pas payé les parts mais les a bien refilé à Fontenla à zéro. Et là c'est Ginestet qui se fait enfiler à sec avec un poignée de sable. Bizarre que Ginestet soit resté aussi silencieux dans ce cas parce que c'est quand même un homme d'affaire et qu'il aurait pu faire pression pour récupérer le jouissance d'actions qu'il n'a pas officiellement cédé.
Cette hypothèse est défendue par Dariusliffe qui - je le rappelle à ceux qui reviennent d'un séjour sur la station MIR - est l'espion et le porte parole de Fontenla sur ce forum même (ce qui atteste d'une certaine forme d'intelligence de sa part) mais je le trouve assez hasardeuse.
Ginestet détient évidemment la clef de cette hypothèse.
Hypothèse 3 :
Loban a bien réglé Ginestet d'une manière ou d'une autre et s'est débarrassé ensuite gratuitement des actions.
Dans ce cas de figure, Loban est soit le mécène le plus désintéressé de l'histoire du Racing qui a foutu le bordel en voulant faire le bien. Soit Loban a été victime d'une grosse arnaque (reste à savoir laquelle), soit cette opération est un moyen dissimulé pour faire transiter des fonds de Loban à une personne X en rétribution d'un service Y dans lequel on peut raisonnablement penser que Isenegger est impliqué.
Voila voila. Je crois que j'ai évoqué toutes les hypothèses les plus probables. Y'a de quoi faire un film...
C'est la question qui me turlupine depuis le début, je crois que Loban est la 1 ere victime de Fontenla.
je vote pour l'hypothèse 3.
Loban sens que Fontenla est un charlot (qu'il n'a pas un rond) et lui donne ses parts sans demander son reste
hypothèse 1
dans ce cas pourquoi se venter que Ginestet lui a bradé le club, et pourquoi garder Isenegger au club (question que j'ai posé sur un autre post)
Hypothèse 2
Si Loban a en.....lé Ginestet, pourquoi refilé ses parts gratos a Fontenla et comment aurait-il pu engagé Fournier, ce dernier ayant eu des garanties de la part de Loban.
Ginestet a dit lui même qu'il avait eu son frics -
L'hypothèse 3 expliquerait que TRACFIN ait décidé de mener une enquête.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
