Sécurité routière
Flux RSS 1558 messages · 89.317 lectures · Premier message par marc · Dernier message par takl
-
hammerfitzMouaip, sauf que je mets bien moins en danger les autres qu'un gars qui tout fier de respecter le code de la route, et malgré la voiture qui traverse le carrefour sur la gauche traverse le carrefour parce que lui est dans son droit.
Beaucoup de gens, de loin pas des casse cous, se tapent plein d'accident dans leur droit et non responsables évidemment, alors qu'avec un peu de jugeote ils auraient freiné et on en parlerait plus. Évidemment ça nécessite d'avoir un cerveau et c'est pas gagné pour tout le monde.
Evidemment qu'il faut un code de la route, évidemment que je le respecte, je dis simplement que la limitation de vitesse telle qu'elle est mise en place n'est pas forcément la plus pertinente et accessoirement c'est le mode le plus facile de verbalisation puisque le reste est assez compliqué à mettre en place. Et ce que je rajoute c'est que dire que moins en roule vite, moins on a des accidents c'est trés intelligent sauf que des gens sont morts tués écrasés par des vélos, ou sur leur vélo donc si on veut bien faire faut prendre ses pieds et puis c'est tout.
Ce qui est génial c'est qu'il suffit de dire que je fais de 250 sur la lune pour qu'on te traite de psychopathe en puissance mettant en danger la vie d'autrui. C'est dire la capacité de réflexion. Avec en prime un vieux lot d'allusions diverses avec un manque singulier de respect d'autrui. Après ça m'étonne pas forcément.
Je parle en l'occurrence pas forcément pour toi Samh. -
Donc si je suis bien ton raisonnement, les gens qui respectent le code de la route (les ecervelés) doivent faire encore plus gaffe pour laisser passer ou éviter ceux qui ne respectent pas le code (ceux qui ont donc un cerveau).
Y a pas comme un léger problème ???
-
Le pire étant que, lorsque tu roules à Paris, tu as autant intérêt à faire gaffe à la priorité à droite qu'à la priorité à gauche des chauffards si tu ne veux ne pas avoir d'accident
-
Non Samh, je dis qu'il faut toujours faire gaffe, aux écervelés comme aux chauffards. Mais c'était pas la ma remarque c'est plus sur la connerie des gens qui surs de leur bon droit forcent.
Comme je n'ai plus le droit de prendre des exemples que je connais je peux pas te l'illustrer évidemment. C'est pas une question de faire gaffe ou non. Le gentil petit conducteur a bien remarqué la voiture de l'idiot du village qui va lui refuser la priorité, mais comme il est sur de son bon droit il ira quand même flanquer sa voiture devant puisqu'il en a le droit. Résultat.... accident. Evidemment il n'est pas fautif mais ça fait une belle jambe l'accident est quand même là.
Cela dit je précise que c'est le fait d'une minorité de conducteur évidemment. La plupart des gens sont pas débiles à ce point.
Pareil sur le passage clouté. Y a toujours des gens qui à la limite regardent même pas à droite et à gauche pour traverser. J'appelle ça de la viande sur patte parce que tôt ou tard ils tomberont sur un imbécile, ou sur un gars distrait à la limite peu importe.
Tiens y a pas longtemps j'ai failli avoir un accident.. mais un vrai beau celui là. Place de Haguenau, je sortais de l'avenue des vosges, sur la voie de Gauche. Manque de bol, un touriste en mercedes avait tout simplement grillé son feu rouge ( et rouge depuis un bon moment déjà au moins 1 minute) et m'est arrivé droit dessus. J'ai immédiatement fait la "bêtise "de me déporter à droite. Je doublais une voiture donc globalement je l'aurais emboutie j'aurais été en tort. La mercedes ne m'a pas touché je l'ai évité de justesse.Si j'avais bêtement suivi le code de la route je me la serais prise dans ma portière et j'aurais peut être un vieux plâtre depuis un moment.
Pour superdou... j'ai roulé 3 ans à Paris en voiture de fonction. Pour m'être retrouvé à contresens parfois dans des bouchons sur des places oui... le code de la route est assez relatif là bas.( pour ceux qui vont encore me taper dessus non non à contresens mais sous la conduite de mon directeur) -
Sur le coup hammerfitz n'a pas tort. Respecter le code de la route ne permet pas d'éviter les accidents. D'ailleurs rien ne permet d'éviter les accidents à 100 %, c'est pour cela qu'il faut être constamment attentif & respectueux du code de la route & des autres conducteurs, pour minimiser les risques.
-
Merci..
J'ai jamais dit que c'était bien de rouler super vite. Le code de la route au niveau de la vitesse est également facteur de risque. Il y a des endroits ou rouler à 90 est suicidaire sur certaines départementales un peu tortueuses et ou rouler à 50 est criminel en ville. Et j'en conviens et je roule à la vitesse qui me semble adéquate ( en l'occurrence en dessous) afin de maîtriser mon véhicule. Aprés à 3 heure du matin route de colmar.... rouler à 50 provoque limite de l'assoupissement vu qu'il n'y a non seulement personne sur la route, mais en plus quasi personne sur les trottoirs et encore moins de gens pour traverser n'importe ou.
Je pense que les panneaux de limitation de vitesse ne sont donc pas toujours adapté. Et malheureusement ça sert justement de prétexte pour ne pas les respecter, y compris ceux qui sont justifiés.
Maintenant chacun sa conduite, beaucoup d'études ont prouvé que les gens étaient différents en voiture que dans la " vraie vie". Le tout est de se respecter les uns les autres et de toute évidence, il en est de la route comme dans la vraie vie.. -
Qui a dit qu'on devait rouler à la vitesse de limitation et pas en dessous ?
-
Je dis que tu peux respecter le code de la route et être psychopathe. Et que l'inverse est aussi possible sans être forcément psychopathe.
Aprés tu as ton avis, j'ai mon avis je vois pas l'intérêt de se lancer des noms d'oiseau. -
C'est plus claire comme ça. (C'était cette phrase qui m'avait fait tiquer : Le code de la route au niveau de la vitesse est également facteur de risque)
Qui a dit qu'on s'était lancé des noms d'oiseaux ? -
Ben de toute façon, le risque est proportionnel à la vitesse. C'est une statistique évidente, pour ça que je rigolais avec le fait que si on veut pas prendre de risque faut pas bouger de son lit ( et encore y en a un là)
Pour les noms d'oiseaux, ça doit être le millilitre de sang marseillais que j'ai dans mes veines qui a tendance à s'exprimer assez facilement de manière intempestive. Mais bon ça tu as du déjà le remarquer. -
Ah non ! Le lit est un endroit très dangereux. 90 % des gens y décèdent.
-
neophyte a écrit, le 2012-01-23 17:45:32 : investir dans la formation des conducteurs , amélioré la qualité des infrastructures par exemple ...
lors de contrôle positif à la drogue imposé des test de dépistage pour récupéré le permis , lors de contrôle pour grand excès de vitesse ou conduite sous l'emprise de l'alcool faire visité des centre de rééducation de blessé et tétraplégique.
on voit du sang tout les soirs à la TV sa changerai pas grand chose et oui dolores sa serai plus éfficace comme clip plutôt que de faire rire ... faut sortir du monde de bisounours à part sur les personnes déja sensible sinon sa touche personne .
Entièrement d'accord en ce qui concerne la formation (même voir surtout après l'obtention du permis de tuer euh... conduire :p), la qualité des infrastructures, j'ai comme l'impression que contrairement à ce qu'il faudrait, bientôt on va nous expliquer que l'Etat n'a plus de budget pour ça.
En cas de contrôle positif à l'alcool ou la drogue (incluons les médicaments dans les drogues vu l'effet que certain medocs font sur l'organisme), une petite visite dans des centres de rééducation serait effectivement pédagogique.
A la limite ça devrait être inscrit au programme du permis de conduire (comme le don du sang obligatoire comme on en avait parlé sur le topic idoine il y a quelques années).
Maintenant en ce qui concerne des clips plus gores, oui, ça permettrait sans doute à quelques personnes de prendre conscience de certaines choses. Mais le problème est que le CSA n'autorisera jamais une telle chose. Comme elle interdit la diffusion d'images violentes à certaines heures, de grande écoute notamment... donc l'effet recherché de toucher un large public serait annihilé.
Une réforme intéressante serait justement la visite de centre de rééducation, interdire les stages de récupération de points, suivi pédagogique sous forme de stage de 1 à 2h après l'obtention du permis et biensûr, évaluation de conduite au minimum tous les 5 ans pour tous.
Je ne pense pas que ça couterait énormément, mais je suis sur que ça changerait certains comportements.
Puis pour Hammerfitz, tu as tes 12 points... ben quoi on doit te féliciter? Tu est sans doute loin d'être le seul à les avoir tous parmis tous les intervenants régulier de ce topic.
Mais, est-ce que tu en as déjà perdu? :p
Je suis sur que des tas de gens sont morts ou on tué avec leur 12 points, dommage il n'y a pas de statistique là dessus, ça pourrait être intéressant. -
http://www.leblogauto.com/2005/10/vitesse_libre_l.html
Citation: Vitesse libre: le paradoxe de l'état du Montana
Dscn1009 A l'heure où, en France, sous la pression hurlante de lobbies, intégristes pour la plupart, de la "sécurité" routière, la vitesse est devenue taboue, incivique, le symbole quasi-absolu de l'immoralité, il est intéressant d'observer le cas du petit état du Montana, au nord des Etats-Unis.
Entre 1995 et 1999, les limitations de vitesse de jour, sur autoroute, n'avaient plus relevé que de la seule apprécitation des conducteurs. Finie la limite légale contraignante. Et que croyez-vous qu'il advînt? Loin d'exploser, les vitesses moyennes observées sont restées stables, mais le taux de port de la ceinture de sécurité est devenu de loin le plus élevé des USA (+91%), tandis que, plus conscients du danger et de la responsabilité qui leur incombait (à eux de trouver la vitesse adaptée), les automobilistes sont devenus plus prudents et courtois. Résultat: une baisse spectaculaire du nombre de morts, atteignant un chiffre historiquement bas!
(tableau à voir dans le lien je n'arrive pas à le copié ... )
On s'aperçoit sur ce tableau que la baisse de la mortalité routière entre 1994 et 1999 a largement baissé (alors que le trafic avait bondi de 18%!) pour atteindre un minimum de 101 décès au bout des 12 derniers mois sans limitation (avant de connaître un boom en 2000 avec 143 morts, une fois les limites réinstaurées! Et la hausse se poursuit en 2001, 2002 et 2003! Pourquoi? Le comportement des automobilistes s'est dégradé, la limite à 75 mph ayant joué un rôle débilitant.
D'autre part, si ces résultats ont été si probants, pourquoi avoir réinstauré des limiations? Tout simplement parce que la loi du Montana qui stipulait qu'il fallait laisser aux citoyen la possibilité d'évaluer quelle était la vitesse la plus appropriée a été considérée comme anticonstitutionnelle par la Cour Suprême.
L'Italie, l'Autriche, le Danemark mais aussi le Texas ont tous revus les limitations à la hausse, tandis que l'Allemagne reste fidèle à ses autoroutes où la vitesse reste libre. Dans le même temps, en France, l'hystérie anti-vitesse continue, avec une hausse continue des contrôles et du nombre de radars automatiques, sans que pour autant la mortalité routière baisse de manière significative, connaissant même des hausses, en janvier 2004 (juste après la pose des premiers RA...) et juillet 2005 notamment. L'expérience du Montana, engendrée par l'idée qu'une vitesse plus élevée fluidifierait le trafic contribuant ainsi à limiter les conflits accidentogènes a surtout montré que l'absence de limite rendait les conducteurs plus vigilants, courtois, et prudents, bref, qu'ils intégraient le problème de la sécurité au lieu de le subir de manière passive et irréfléchie. -
vidéo sécurité routière
Ce clip a une très bonne morale pour une fois!!
J'ai lu un peu la discussion, j'avoue que je suis du genre très bon élève, je ne roule jms après avoir bu, je ne dépasse jamais les limitations de vitesse, je mets mes clignotants (qui sont surement en option sur bcp de voitures :-B ) mais comme le dit guigues, rien ne permet d'éviter à 100% les accidents et les couillons qui vont griller un stop ou dépasser par la droite!!
On connait tous des gens qui sont morts ou handicapés et d'autres qui se conduisent comme des imbéciles au volant... comment les faire changer? je crois que c'est impossible malheureusement!! -
Les couillons qui dépassent par la droite ne seraient pas des couillons qui dépassent par la droite s'il n'y avait pas de couillons qui squattaient la voie du milieu pour rien :-B .
Dépasser par la droite c'est interdit et dangereux on est d'accord, mais il faut se demander pourquoi des gens dépassent par la droite avant de les condamner (je ne parle pas des empaffés qui zigzaguent à la John Wayne sur les 3 (ou 4/5/6/8 à Paris) voies. -
+1 avec Dolores
ah ah ah on aurait pu le parier que j'allais dire ça.
Cela dit sans rire... sur l'A35 entre 16h et 19h.. je voudrais bien savoir qui double pas par la droite.
Dura lex .. on devrait même un hélicoptère au dessus je suis sur qu'il serait vite rentabilisé s'il verbalisait. -
dans ces cas là ce sont les véhicules sur la voie du milieu qui ne respectent pas le code de la route ^^
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Après cest certain que sur la 3 voies pdt les heures de pointes cest une autre histoire
-
rcarlos67 a écrit, le 2012-01-26 16:25:00 :
Théoriquement, si je roule sur la voie du milieu à la vitesse limite (90 autour de Strasbourg mais le mauvais conducteur que je suis roule un peu plus vite), personne ne me dépasse par la droite normalement
(+) -
rcarlos67 a écrit, le 2012-01-26 16:25:00 : dolores a écrit, le 2012-01-26 15:44:18 : Les couillons qui dépassent par la droite ne seraient pas des couillons qui dépassent par la droite s'il n'y avait pas de couillons qui squattaient la voie du milieu pour rien :-B .
Dépasser par la droite c'est interdit et dangereux on est d'accord, mais il faut se demander pourquoi des gens dépassent par la droite avant de les condamner (je ne parle pas des empaffés qui zigzaguent à la John Wayne sur les 3 (ou 4/5/6/8 à Paris) voies.
Théoriquement, si je roule sur la voie du milieu à la vitesse limite (90 autour de Strasbourg mais le mauvais conducteur que je suis roule un peu plus vite), personne ne me dépasse par la droite normalement
Oui et?
Si tu roules à 90 sur la voie du milieu, à priori tu peux aussi rouler à 90 sur la voie de droite, donc tu es en infraction .
Sauf si tu dépasses, auquel cas on ne peux pas te dépasser par la droite en même temps, donc le problème ne se pose pas :-B . -
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Je te confirme que rouler sur la voie de droite est une infraction punissable d'une amende de X€ et d'un retrait de X points, ça c'est sur.
Après... si pour ne pas rater ta sortie il te faut rouler 3 voir 4 km sur la voie du milieu, ça devient grave (sans vouloir être méchant). Tu ne te rends pas compte que tu emmerde des gens derrière qui voudraient te dépasser mais sont bloqués parce que sur la voie de gauche ça roule encore plus vite?
Alors ils font quoi? Ils te dépassent par la droite au risque de se prendre un prune ou de causer un accident? Ou il est obligé de rester derrière toi parce que ça te fais chier de rouler sur la voie de droite. De te dépasser alors qu'il n'a pas forcément envie d'enfoncer son accélérateur ni de déranger les mecs qui déboulent à 100/110 sur la voie de gauche (ils sont certes en tort mais c'est pas à toi ni à moi de faire la police) là aussi au risque de causer un accident?
Sais-tu seulement que la voie de gauche est la voie la plus dangereuse et le moins rapide des trois voies?
En partie grâce aux gens qui roulent sur cette voie alors qu'ils pourraient être sur celle de droite.
Bref... c'est encore un débat sans fin qui s'annonce, parce que chacun à ses habitudes, roule mieux que l'autre et refuse de comprendre l'argumentaire de l'autre.
Une perte de temps. -
Vous plaignez pas trop, en Belgique rouler à droite ça n'existe pas pour 90% des conducteurs. Ici ils peuvent rouler à gauche sur 10km sans personne à droite et ça ne les choque pas... Toi derrière tu fais des appels de phare et quand le gars ne se rabat toujours pas tu fais quoi? Ben tu doubles à droite. A chaque fois j'ai honte mais qu'est-ce que je peux y faire (je précise que je respecte les limitations de vitesse et ici en Belgique sur autoroute c'est 120!).
Egalement ici les clignotants sont en option sur les voitures.
De toute façon depuis que je sais qu'en Belgique tu n'as pas besoin de mettre les pieds dans une auto-école pour avoir ton permis, je me méfie de tout le monde (et souvent à raison). Je trouve ça assez hallucinant de pouvoir conduire sans jamais avoir pris de cours de conduite... tu passe ton code et hop tu roules!
Certes avec un accompagnateur mais sans jamais avoir pris de cours (en France pour faire la conduite accompagnée tu dois avoir pris 20h de cours minimum avec un moniteur). Donc si ton père/ta mère a de mauvaises habitudes elles te seront transmises, personne ne va les corriger. Pareil tu passes ton permis quand tu veux et sans avoir à justifier d'avoir pris des cours. Je vous laisse imaginer le niveau moyen des conducteurs ici.
Sinon par rapport au respect des limitations. L'autre jour ma copine est accompagnée par un collègue en voiture et lui fait la remarque qu'il ne respecte absolument pas les limitations. Lui répond qu'il ne voit pas pourquoi il repecterait et lorsqu'elle lui explique que moi je respecte en permanence il en a rit. Ca montre la mentalité des gens. Un autre de ses collègues lui explique qu'en France sur l'autoroute il roule systématiquement à plus de 160 et s'est plaint que les radars automatiques étaient dangereux parce qu'ils l'éblouissaient en flashant! Idem il s'est plaint que la dernière fois le flash a réveillé sa mère qui dormait sur le siège passager... Par contre respecter la vitesse pour ne pas se faire flasher ça c'est une possibilité qu'il n'envisage pas...
Bref pour la Belgique je n'ai pas d'espoir de voir les habitudes s'améliorer, c'est un des pays où il y a le plus d'accidents et de morts par habitant en Europe, inutile de se demander pourquoi. -
punaise je suis hallucinée de ce que je lis :(
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.