Quel avenir pour le supporter?
Flux RSS 53 messages · 6.840 lectures · Premier message par frank2night · Dernier message par k0ku3n
-
zemamsJ'ai une question, je l'admets un tantinet provocatrice sur le sujet. A chaque fois qu'il y a des débordements dans des stades ou aux abords, on a toujours droit à la même réponse "c'est les méchants stadiers ou flics qui par leurs agissements ou forcés les mecs à devenir violent" ... en gros c'est jamais la faute des ultras.
Là sur ce cas où les bus se croisent de manière fortuite, c'est la faute à qui ? Le fait que les gars avaient des battes de base ball avec eux, c'était pour une animation dans le stade ? -
Si on a un ou plusieurs produits du Racing (maillot, écharpe etc), on est donc footix?
-
Heureusement que je n'en n'achète pas tous les ans, ouf
-
Ca c'est parce que t'es un footix pauvre :)
-
Ah oui, ça doit être ça :))
-
Greg a été assez clair dans sa réponse. Les associations ultras produisant leur propre gadget, ils sont moins enclin à acheter les gadgets officiels. Je pense qu'il suffit de fréquenter le quart de virage pour voir les tshirts, écharpes UB90, etc.
-
zemams a écrit, le 2013-05-21 14:25:19 : J'ai une question, je l'admets un tantinet provocatrice sur le sujet. A chaque fois qu'il y a des débordements dans des stades ou aux abords, on a toujours droit à la même réponse "c'est les méchants stadiers ou flics qui par leurs agissements ou forcés les mecs à devenir violent" ... en gros c'est jamais la faute des ultras.
Là sur ce cas où les bus se croisent de manière fortuite, c'est la faute à qui ? Le fait que les gars avaient des battes de base ball avec eux, c'était pour une animation dans le stade ?
En préambule il faut rappeler que les Bad Gones ne sont pas une association Ultra. Un détail intégriste :)
Pour l'histoire du péage, tu touches effectivement une contradictions du monde des tribunes & des ultras en particulier. Je cite Hourcade qui connaît bien le monde des supporteurs : La violence, chez les ultras, est marginale et centrale Elle est marginale car elle n'intervient pas souvent et ne concerne pas tout le monde. Mais elle est centrale car elle ne peut pas être rejetée complètement. On ne voit jamais un groupe ultra dire publiquement qu'il ne sera jamais violent.
Je conseille d'ailleurs la lecture de l'article en entier ici
Pour revenir aux excuses avancées par les Ultras, elles sont malheureusement très souvent véridiques. Au delà des aberrations - le fameux faire passer 1000 personnes par une porte entrouverte 2 par 2 à Metz - Il y a également de l'autre coté stadiers ou police, une fascination pour la violence, encore plus inassumable pour ceux qui sont chargé de faire respecter l'ordre. -
Comme la très bien expliquer superdou, si les ultras veulent continuer à faire parti du paysage, ils vont devoir changer certaine chose. Si effectivement les problèmes sont dû aux minorités, la violence est quand même un élément intégré (je parle de vécu). Et puis beaucoup fustige le plan Leproux, rappelons nous quand même qu'il y a eu deux morts !! S'est tous sauf rien (bon je regrette quand même le vrai parc).
L'idéal à mon sens serait que les assoc prenent les choses bien en main et foutent eux même dehors le fouteurs de merde. Visiblement à Strasbourg sa se passe pas trop mal, pourquoi pas ailleurs alors ? -
D'une manière générale cela se passe pas trop mal dans les stades français et en dehors. Il y a par contre souvent une surmédiatisation des évènements liés au football. Cela ne veut évidemment pas dire qu'il n y a pas de problèmes mais en lisant les DN le lundi, on se rend compte que des bagarres générales à la sortie de la salle des fêtes du village c'est monnaie courante, sans pour autant que Manuel Valls viennent à Sundhouse devant les caméras d'Itv
-
zemams a écrit, le 2013-05-21 14:25:19 : Le fait que les gars avaient des battes de base ball avec eux, c'était pour une animation dans le stade ?
Ben ouais... si tu entrechoques des battes ça fait plus de bruit que les clap-claps
Bruyamment tien, Paplo -
Citation: J'ai l'impression que pas mal de gens ici découvrent que "supporter" n'est pas toujours évident en France (et plus loin même).
Toutes les semaines il y a des injustices de la sorte, c'est ainsi que les niçois qui jouent une qualification en coup d'Europe à Ajaccio n'ont pas le droit de se déplacer pour le match; alors que nous on se pleins parce qu'on a que 350 places...
Les stephannois n'ont pas le droit d'aller en indep' à Lille alors que les GA sont en sommeil et ne font donc plus de bus, ici encore tout est fait pour diminuer le nombre de personne en déplacement.
Et comme l'a dit Alcapone, au premier petit incident : "ha c'est les ultra, hop on dissout l'association, c'est gagné."
C'est comme ça et c'est révoltant mais franchement on peut rien y faire, des plaintes ont déjà été déposé de partout et dans tout les sens, ça n'abouti jamais, c'est toujours de la fautes des méchants supporters.
Voilà, pour moi aucun avenir pour les supporters.
Le foot français n'a qu'un seul chose, et vraiment pas en grand nombre pourtant, c'est quelque supporters fidèles, le jour où les stades seront bien nettoyé, ce championnat (L1/L2...) vaudra plus rien.
Tout est fait pour dégoutter les supporters, on ne veut pas de fan en France, ils se rendront compte trop tard que ce système marche que à Paris tant qu'il y a les qataris (et quand ils partiront on vas bien se marrer). -
Plus grand chose , au risque de me répéter on interdira bientôt à tous supporter visiteurs un derby,un classico un match à rivaliter entre club , en ligue 1 je ne sais combien de fois un arrêter à était sorti pour interdire les supporter parisiens de se déplacer. On nous sort des lois de plus en plus restrictive, on veu faire du public un client et vendre du spectacle.
-
Je voulais savoir si il y avait un exemple où les plaintes avaient abouti à quelque chose ?
Par hasard avant je suis retombé sur un communiqué des UB90 de 2007 après le match HAC-RCS qui s'était très mal passé en tribune ! J'ai lu qu'un plainte avait été déposé, je ne sais pas ce qu'il en est dans ce cas là par exemple. -
Je pense que s'est pas forcément dans le but de faire du fric que les instances tape fort sur les supporters, s'est surtout qu'il en ont marre de la salle image qu'à le foot et aimerai bien se débarasser de tous ces problèmes de sécurité. Le problème est dans la méthode, la dissolution des associations étant malheureusement la solution de facilité.
Mais je reste convaincu qu'en s'auto-nettoyant, ces assoc peuvent survivre. Mais pour sa faudra arrêter les bagarre sur les aire d'autoroute par exemple.
Quand à l'excuse "oui mais des bagarres y en a partout", je suis qu'à moitié d'accord. De un parce que le foot déjà et médiatisé, ce qui change la donne. Deuxièmement s'est pas parce que sa tape ailleurs que faut laisser faire ici.
Comme dit tout est affaire de méthode employé. -
nicofr a écrit, le 2013-05-23 02:17:31 : Je voulais savoir si il y avait un exemple où les plaintes avaient abouti à quelque chose ?
Par hasard avant je suis retombé sur un communiqué des UB90 de 2007 après le match HAC-RCS qui s'était très mal passé en tribune ! J'ai lu qu'un plainte avait été déposé, je ne sais pas ce qu'il en est dans ce cas là par exemple.
A vérifier mais à ma connaissance il n y a jamais eu de suites. La plainte avait déjà été difficile à poser ...
Les seuls recours ayant aboutis pour moment concernent les IAS -interdiction administrative de stade- jugées dans plusieurs cas illégales. Il n'est jamais évident de s'attaquer aux dépositaires de la force publique, ni même à leurs suppléants -en l'occurrence les sociétés de sécurité privées- et ce football ou pas football. Le bénéfice du doute, ainsi que l'assermentation des forces de l'ordre leur profitant à chaque fois.
@euzebius
La LFP est un peu dans la situation du bar du quartier qui accueillait les jeunes autour d'une bière et d'un babyfoot. Mais les jeunes ça fait du bruit, ça fait des conneries à la sortie. Alors le bar c'est transformé en restaurant classe. La clientèle est maintenant des familles, calmes, qui ne font pas de conneries à la sortie et qui consomment plus. Les jeunes sont toujours sur la place, ils font toujours les mêmes conneries mais ce n'est plus la faute de la LFP.
Reste à savoir si la ligue de football est un simple cafetier ou une instance promouvant le football. -
Qq'un sait ce qu'il se serait vraiment passé a Reims avec les sup bastais?
Ils auraient réagit à un mauvais traitement préalable? -
Incidents entre la Police & des supporters bastiais après le match, en dehors du stade. Les premiers parlent d’agressivité et de menaces lors de la rencontre, les seconds d’agressivité et de menaces alors qu'ils regagnaient leur bus.
Un des supporters bastiais a perdu l'usage de son œil, à la suite d'un tir de flashball. Coté police, on a bien tiré 1 munition de flashball mais le supporter "s'est blessé tout seul"
A suivre mais dans les précédentes affaires 'flashball' la police n'a jamais été inquiété. -
J'avais lu ça hier, le supporter se serait blessé tout seul à l’œil comme par magie. C'est comme dire que les enfants qui marchent sur des mines et finissent unijambistes se sont mutilés tous seuls. (+)
Sinon, j'avais lu qu'il était interdit d'utiliser le flashball à partir d'une certaine distance et surtout, en visant la tête. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer cette légende urbaine ? -
l'utilisation du flashball est effectivement encadrée :
Face à la multiplication du nombre de blessures, la Direction centrale de la sécurité publique (DSCP) a adressé, en mai, une note aux directeurs départementaux leur rappelant les "règles impératives" d'utilisation.
Y étaient rappelés le respect des distances minimales, "pas moins de sept mètres", la proscription de viser "au niveau du visage ou de la tête" et la nécessité d'une utilisation "proportionnée" au faits.
Pour l'inventeur du flashball, Pierre Richet, chasseur et expert en balistique, la transgression de ces règles d'utilisation "veut dire que l'on est incapable d'utiliser l'arme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20090819.OBS8175/l-usage-du-flashball-est-soumis-a-des-regles-strictes.html -
Il semble plus sage d'attendre d'en savoir un peu plus avant de distribuer les bons et les mauvais points dans cette regrettable affaire (même si - pas taper - je suis toujours assez perplexe concernant l'habitude de beaucoup sur ce forum à considérer le supporter comme étant a priori angélique par essence).
Le plus pitoyable (pour l'instant) étant quand même la réaction de l'exécutif de la collectivité territoriale de Corse qui en appelle quasiment au crime raciste anti-corse. -
Et pour recentrer légèrement sur les supporters et le football, c'est pareil. Je m'explique : sur le continent, les clubs sont du genre à taper aveuglément sur les supporters quand il se passe quelque chose. Avec les clubs corses, c'est l'inverse et on a presque l'impression qu'ils (les clubs) essayent de les (les supporters) couvrir quand ils font n'importe quoi. Dans les deux cas c'est tout aussi con.
Il n'est pas question de défendre le gentil ultra contre le méchant flic, je trouve la situation plutôt étrange. Faut quand même y aller pour s'éborgner tout seul, sachant qu'il y avait des forces de l'ordre dans le coin. Connaissant les précédentes bavures liées aux flashballs, on spécule un peu. Mais oui, je suis impatient de voir comment il a pu se blesser tout seul. -
Ce qui est marrant, c'est que l'allusion " il s'est blessé tout seul" est d'entrée prise comme presque un mensonge ... y'en a pas un qui relate le sujet qui dit "oui c'est possible", mais tous se dise que c'est chelou ... vous oubliez un peu vite nos camarades humain détenteur des prix Darwin ... tous les ans, y'en a qui réussissent à se tuer dans des situations totalement improbables alors perdre un oeil ça doit être pinuts pour eux ...
en tout cas, pour utiliser le célèbre adage particulièrement à sa place ici " wait and see")
-
guigues a écrit, le 15/02/2016 16:01 : l'utilisation du flashball est effectivement encadrée :
Face à la multiplication du nombre de blessures, la Direction centrale de la sécurité publique (DSCP) a adressé, en mai, une note aux directeurs départementaux leur rappelant les "règles impératives" d'utilisation.
Y étaient rappelés le respect des distances minimales, "pas moins de sept mètres", la proscription de viser "au niveau du visage ou de la tête" et la nécessité d'une utilisation "proportionnée" au faits.
Pour l'inventeur du flashball, Pierre Richet, chasseur et expert en balistique, la transgression de ces règles d'utilisation "veut dire que l'on est incapable d'utiliser l'arme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20090819.OBS8175/l-usage-du-flashball-est-soumis-a-des-regles-strictes.html
Bonjour, je suis surtout lecteur et non posteur (je sais ça ne contribue pas à faire vivre le forum...), mais je souhaite juste rebondir.
L'usage du Flashball et/ou LBD (lanceur de balles de défense) est effectivement encadré et les recyclages ou entraînements sont réguliers et obligatoires.
Les nouveaux lanceurs sont équipés d'un pointeur laser, les anciens non. Mais de toute manière la tête n'est jamais visée, pour deux raisons : c'est une zone dite rouge (vitale) et elle est bien plus étroite que le reste du corps. La visée au flashball est la même que pour l'usage d'une arme de point, ou à longue portée. La tête n'est jamais visée, au contraire du bas ventre qui ne comporte pas d'organe vital mais qui offre une zone élargie. Les jambes, dans le plupart des cas, est la zone privilégiée, mais je vous mets au défi de viser juste, même entraîné, sur des personnes en mouvement et en cas de stress.
Enfin, juste pour infos, les forces de l'ordre, de manière générale, n'ont rien contre les supporters, beaucoup de leurs membres sont "encartés".... -
Si ma mémoire est bonne, il y un Montpelliérain qui a perdu un œil dans un tir de flashball il y a quelques saisons, non?
-
Casti, de la Butte Paillade : interview de So Foot. A lire en entier.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
