Thierry Gilardi est décédé
Flux RSS 251 messages · 12.401 lectures · Premier message par le-rcs-en-force · Dernier message par hip
-
conanAh ben si tu cites Jean Roucas pour aller dans ton sens, on ne peut que s'incliner. :D -
En plus,la citation de "westham" est assomante...
-
En plus,la citation de "westham" est assomante...
-
Le truc qui me hérisse et me rend - un peu - suspects ces témoignages - ça tient à rien, mais sans l'expression faciale, on fait ce qu'on peut sur un forum... - c'est que l'effort se borne à écrire en initiales RIP (soit Rest In Peace, ou plutôt Requiescat In Pace comme évidemment personne n'a le temps de l'écrire).
Il y a le côté américanisant-série-télés aussi ; le goût pour l'exposition des sentiments ; RIP plutôt que "repose en paix", ou "sincères condoléances", comme on le dit encore quand c'est sérieux.
Je suis déjà passé devant un registre de condoléances lors de quelques enterrements, je n'y ai vu aucun "RIP.". Et les contributeurs n'étaient certes pas tous de grands écrivains. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'en général le stylo tombe un peu des mains.
Mais si la peine est plus légère concernant un inconnu, on peut imaginer que l'affliction aille jusqu'à se fendre de l'anecdote qui t'es aussitôt venu à l'esprit (le timbre de sa voix est souvent cité). Personnellement, c'est la gueulante sur l'essai de Jauzion contre la NZ qui m'est revenu (c'est long à venir un essai).
Donc c'est possible que certains en rajoutent. Je ne sais pas si c'est choquant, c'est un peu exagéré (fascinant plutôt), mais ça me ferait la même impression que de me pointer à l'enterrement au milieu de la famille éplorée et de leur raconter l'essai de Jauzion, le 6 octobre au Fitzpatrick à Montpellier. En même temps il y a une grande part de théâtre dans tout ce qui touche à la mort (pour 95% des présents à un enterrement, voir plus), ces RIP convenus valent peut-être mieux que de l'indifférence, le mépris de morts, etc...
Et encore, là je parle du cas général, j'aimais bien aussi Gilardi...comme tous ces gugusses qui commentent le sport, de Montel à Holtz, avec leur bouille rassurante - je prefère 1000 fois la crétinerie d'un Thierry Roland à l'ennui glaçant d'un JT ou d'un soap américain. -
Comment "faut-il" réagir alors ?
Si enlève les "RIP" de nos posts, on a juste ? Ou alors faut justifier pourquoi on a le droit d'être triste ? -
Moi personnellement j'admiré la performance du JT de 13h de TF1 qui, je l'imagine gros comme une maison, a dû faire pleurer dans un nombre incalculable de foyers. Ah ils sont forts à TF1, même moi ils m'ont ému en repassant en boucle la bonne bouille sympatoche de ce cher Titi. Très triste tout ça en effet, mais ce n'est pas ce qui émeut le plus qui demeure le plus tragique dans ce bas monde...
~o) -
Ben la citation de Westham, c'est l'archétype d'éloge funèbre qui me fait un peu sourire. :)
De la tristesse, à peu prêt tout le monde en a ressentit à l'annonce de sa mort. Gilardi, qu'on aime ou pas (moi j'aimais bien), il faisait partit de notre quotidien bien qu'on ne le connaisse pas personnellement. Sa disparition fait drôle, et c'est toujours dramatique de mourir comme ça d'un coup, sans crier gare. Surtout que (opinion tout ce qu'il y a de plus perso) il renvoyait l'image d'un mec bien et enthousiaste dans ce qu'il faisait.
Après de là à ressentir le besoin de poser son épitaphe mortuaire sur un topic, oui c'est quelque chose qui me dépasse complètement. Déjà la forme "RIP" je trouve complètement vulgaire (dans le sens "vulgaris", commun, banal, convenu). Moi je vous préviens tout de suite, le jour ou je meurs, vous ne me faites pas le coup d'un topic avec 6 pages de RIP sinon je reviens sous forme de poltergeist vous hanter et vous casser les couilles!
Enfin, c'est le contenu qui me fait parfois halluciner. Quand je lis "un grand homme nous a quitté" je suis désolé mais je suis mort de rire (au sens propre). Gilardi, c'était un commentateur sportif qui (opinion propre encore) faisait bien son boulot et avait l'air sympa. Il n'a pas libéré la France de l'oppresseur nazi ou inventé le vaccin contre le Sida...
Moi, l'impression que j'ai, c'est que ca fait bien de laisser son pseudo dans ce genre de topic nécrologique. J'ai vraiment une grosse impression d'hypocrisie, d'autant plus renforcée que Gilardi, ca faisait bien d'écrire il y a trois jours encore sur ce forum qu'on ne pouvait pas l'encadrer. Là il est mort, il n'existe plus, il est dans le néans, il ne sert plus qu'à nourrir les vers de terre. Si vous pensiez que c'était vraiment un grand homme qui guidait vbs pas, pourquoi ne pas l'avoir dit de son vivant? -
rachmaninov a écrit, le 2008-03-27 23:26:29 : Comment "faut-il" réagir alors ?
Qu'est ce qu'en sais moi ? C'est plus une question de justesse, de goût...Comment rendre compte de sa sincerité par écrit ? Faudrait compiler les anthologies de la lettre d'amour/de condoléances en langue française. Quand c'est plat ou convenu, que ça n'est pas sauvé par une grimace gênée, par une tournure naïve ou je ne sais quoi, ça soulève forcément des doutes sur les intentions. Et ça aussi c'est humain, de le relever et de se méfier de la tartufferie. -
à conan qui a su bien mieux exprimer que moi le fond de ma pensée
"aimons nous vivant avant que la mort nous trouve du talent " dis le grand poête paul .............eu non François Valéry
-
conan a écrit, le 2008-03-27 23:39:58 : Si vous pensiez que c'était vraiment un grand homme qui guidait vbs pas, pourquoi ne pas l'avoir dit de son vivant?
Je ne sais plus qui à dit cela, mais bon pourquoi pas ? Pour moi, il n'y a pas d'obligations premières pour être un "grand homme", puis bon, celui qui a inventé le vaccin a p'être lapidé des mouches durant son enfance, idem concernant Gilardi, enfin bref, on peut s'toucher longtemps comme ça.
Puis bon, autant les RIP manquent p'être de sincérité, autant les critiques sur ce topic sont tout aussi déplacés, je trouve
Bref, de toute manière vous savez quoi :D -
Ouais jamal,tu nous emmerdes!On sait... :D
Evidemment,parler de "grand homme" est disproportionné.Moi,tout simplement,c'est un souvenir de gosse lié au foot,et l'annonce de sa disparition m'a fait un 'tit quelque chose.Et oui,là,pour le coup,je partage ton avis,les "RIP" à gogo me gave,mais surtout pour des raisons d'américanisation de notre langage,tout simplement.Loin de moi l'idée d'un quelconque anti-américanisme primaire(mon pseudo en est la preuve,je suis et je reste un grand amateur de la culture anglo-saxonne dans son ensemble),mais je crois que nous avons assez de vocabulaire en français pour exprimer nos sentiments...Ma fibre de "L" qui ressort sans doute... -
zottel a écrit, le 2008-03-27 23:21:36 :
Donc c'est possible que certains en rajoutent. Je ne sais pas si c'est choquant, c'est un peu exagéré (fascinant plutôt), mais ça me ferait la même impression que de me pointer à l'enterrement au milieu de la famille éplorée et de leur raconter l'essai de Jauzion, le 6 octobre au Fitzpatrick à Montpellier. En même temps il y a une grande part de théâtre dans tout ce qui touche à la mort (pour 95% des présents à un enterrement, voir plus), ces RIP convenus valent peut-être mieux que de l'indifférence, le mépris de morts, etc...
La métaphore théâtrale est très juste. Les éloges et cérémonies suivant la mort sont parmi les exemples les plus frappants de mise en scène de la vie quotidienne. Nos rites en la matière (de la cravate noire le jour de l'enterrement de grand-maman aux "RIP" postés sur un forum de foot) ne sont pas fondamentalement différents de ceux d'une tribus des Papouasie ou de Patagonie. Au fond tout ce répertoire émotionnel répond aussi et surtout à un besoin d'auto-sécurisation : j'appartiens au groupe, je confirme cette appartenance dans certains moments clés en jouant le rôle attendu. Et au fond c'est l'effet miroir, moi aussi je ne serais pas oublié au moment de ma mort.
-
rachmaninov a écrit, le 2008-03-27 22:42:02 : Pour ma part, je retiens une chose : ne jamais partager ma peine suite à un décès sur le stub, sauf si c'est un proche, parce que là j'aurais le "droit"...
Je me permets de te reprendre parce que là, à mon sens, tu es particulièrement démago dans ton message
Je crois que toute la question réside justement dans cette peine et son partage. Je conçois très bien que des gens soient touchés par cette disparition et éprouvent le besoin de l'exprimer, et je crois d'ailleurs que personne ne va en sens contraire dans cette discussion. C'est d'ailleurs normal vu que l'on se crée des référents médiatiques qui partagent nos vies même s'ils n'en font concrètement pas partie comme notre entourage (ça vaut pour tout le "star systèm", de notre chanteur préféré à un présentateur télé).
Mais "partager sa peine" pour moi, précisément, ce n'est pas se contenter de balancer un RIP convenu dans un topic juste pour le principe. C'est cette facilité, liée à l'internet, que je trouve insupportable. On balance trois lettres et un smiley tristounet et hop c'est bon, on a fait preuve de compassion, on peut retourner sur le topic jeux vidéo, hattrick ou insulter Johansen.
Je pense que celui qui éprouve réellement le besoin de partager sa peine peut trouver ses mots pour le faire, et particulièrement prendre le temps de le faire. Sinon, à quoi cela rime ? A ce moment, il y aura partage de peine et personne ne viendra jamais tiquer, quels que soient les motifs de peine (souvenirs, affection, etc.) et quelle que soit la personne. Sinon, si c'est pour participer rapidement à une espèce d'élan collectif insipide et peu sincère, je trouve ça déplacé, notamment vis-à-vis du disparu. Certains ont fait part de leur chagrin en associant des phrases, des anecdotes, un manque à venir, etc. Ceux-là je les comprends. Les RIPeurs lapidaires, non.
En bref sous prétexte des réactions de rejet vis-à-vis d'attitudes stéréotypées, il ne faudrait pas tomber dans l'excès inverse ("certaines personnes ne semblent pas comprendre que l'on puisse ressentir de la tristesse" et grosso modo "on nous interdit d'être triste"). -
kibitz a écrit, le 2008-03-28 00:53:06 : rachmaninov a écrit, le 2008-03-27 22:42:02 : Pour ma part, je retiens une chose : ne jamais partager ma peine suite à un décès sur le stub, sauf si c'est un proche, parce que là j'aurais le "droit"...
On balance trois lettres et un smiley tristounet et hop c'est bon, on a fait preuve de compassion, on peut retourner sur le topic jeux vidéo, hattrick ou insulter Johansen.
En même temps, balancer un long discours, une phrase quelconque ou je ne sais quoi ne reflètera pas une plus profonde sincérité enfin si certainement aux yeux de beaucoup de personnes mais pas pour ma part. Le mec s'il n'est pas franc avec lui même ce n'est pas mon problème, j'm'en tamponne qu'il vienne ici pour avoir la conscience tranquille.
C'est vrai qu'en relisant le topic on pourrait si'maginer tout et n'importe quoi, que les RIP successifs s'étouffent et sont limites grotesques, mais c'est aussi le piège d'un forum, de l'internet où tout est écris, tout se succède et tout se mélange presque. Je ne pense pas que ce soit une question de facilité. Certains sont ainsi, ne savent pas quoi dire face à quelque chose qui les attristent, d'autres n'ont pas forcément envie de dire quoi que ce soit, mais se forcent quand même, etc, etc, etc... -
En même temps, s'ils ne savent pas quoi écrire, personne ne les oblige à écrire quelque chose.
-
conan a écrit, le 2008-03-27 23:39:58 :
Moi, l'impression que j'ai, c'est que ca fait bien de laisser son pseudo dans ce genre de topic nécrologique. J'ai vraiment une grosse impression d'hypocrisie, d'autant plus renforcée que Gilardi, ca faisait bien d'écrire il y a trois jours encore sur ce forum qu'on ne pouvait pas l'encadrer. Là il est mort, il n'existe plus, il est dans le néans, il ne sert plus qu'à nourrir les vers de terre. Si vous pensiez que c'était vraiment un grand homme qui guidait vbs pas, pourquoi ne pas l'avoir dit de son vivant?
Ouais le cop d'accuser de laisser son pseudo dans ce genre de topic c'est moyen.
Quand l'acteur américain (dont je ne me souviens plus du nom) est mort des suites d'une overdose, j'en n'avait limite rien à foutre parce que je ne le connaissait pas plus que ça et je n'avais vu aucun de ses films.
Je n'ai donc rien écrit dans ce topic parce que ça ne m'avait pas touché plus que ça.
Mais ce n'est pas pour autant que j'ai pris la tête à ceux qui y ont laissés des messages. -
Tu fais ce que tu veux samh...
N'empêche qu'on peut trouver ces réactions très convenues, voilà tout.
Je partage 200% l'avis de conan, mulhousien et kibitz.
Et je partage aussi l'idée qu'on parle de Thierry Gilardi, pas de Winston Churchill: "grand homme", c'est certain que c'est un peu abusé. Certes, chacun a son idée de "grandeur d'un homme"... selon sa capacité à relativiser les choses.
De nombreux grands hommes sont morts sans qu'on s'en émeuve ici. Quand une Anna Politkovskaïa a été assassinée, ça n'a fait réagir grand-monde, car elle n'a jamais commenté une finale de coupe du monde avec la France.
Alors OK, Gilardi était connu ici sur ce forum de passionnés de sport mais ça ne doit pas dispenser d'avoir un peu de recul sur les choses avant de se lancer dans des dithyrambes disproportionnées. -
Tu penses ce que tu veux également
C'est pas parce que des gens ici se sentaient plus proche de Gilardi que de Politkovskaïa qu'ils n'ont pas le droit de faire partager leur tristesse.
Après tout le monde dénonce le "grand homme" qui a été sorti.
C'est un peu facile de sortir une phrase et de la généraliser.
-
rachmaninov a beau faire son démagogue pédagogue, je ne vois toujours pas en quoi mettre trois lettres ou présenter ses condoléances sur un forum comme le stub est une marque de respect pour le défunt. Je ne suis pas loin de penser que c'est tout le contraire, mais ça n'engage que moi.
En revanche, que les gens aient besoin d'en parler et de partager leurs souvenirs autour du bonhomme, ça je le conçois et le respecte. En fait je me range du côté de kibitz sur le coup. Et je trouve d'ailleurs en ce sens que le titre du topic est totalement déplacé. Si on veut échanger autour de Gilardi, un topic intitulé "Thierry Gilardi" suffit amplement. Pas la peine d'en rajouter, c'est une question de décence, voir peut-être de savoir vivre.
Tout autre forme de topic implique le fait qu'on puisse discuter des commodités autour d'une cérémonie corporatiste et/ou bien pensante. Ca me donne l'impression qu'on célèbre un évènement de la même manière que la télé crée l'évènement (ce qui ne peut m'empêcher de faire le lien avec un sketch majestueux de M. Manatane : "l'enterrement de Tarzan").
La nuance est de taille. -
strohteam a écrit, le 2008-03-28 00:27:09 : zottel a écrit, le 2008-03-27 23:21:36 :
Donc c'est possible que certains en rajoutent. Je ne sais pas si c'est choquant, c'est un peu exagéré (fascinant plutôt), mais ça me ferait la même impression que de me pointer à l'enterrement au milieu de la famille éplorée et de leur raconter l'essai de Jauzion, le 6 octobre au Fitzpatrick à Montpellier. En même temps il y a une grande part de théâtre dans tout ce qui touche à la mort (pour 95% des présents à un enterrement, voir plus), ces RIP convenus valent peut-être mieux que de l'indifférence, le mépris de morts, etc...
La métaphore théâtrale est très juste. Les éloges et cérémonies suivant la mort sont parmi les exemples les plus frappants de mise en scène de la vie quotidienne. Nos rites en la matière (de la cravate noire le jour de l'enterrement de grand-maman aux "RIP" postés sur un forum de foot) ne sont pas fondamentalement différents de ceux d'une tribus des Papouasie ou de Patagonie. Au fond tout ce répertoire émotionnel répond aussi et surtout à un besoin d'auto-sécurisation : j'appartiens au groupe, je confirme cette appartenance dans certains moments clés en jouant le rôle attendu. Et au fond c'est l'effet miroir, moi aussi je ne serais pas oublié au moment de ma mort.
C'est marrant, mais je pense pas que quiconque en ait réellement quelque chose du souvenir qu'il va laisser, à moins de ne plus être tellement vivant. L'avenir de ses proches, oui,...Si j'en crois ton profil, tu dois toi aussi penser qu'un sac poubelle suffirait (de préférence bleu, ...). Par contre, d'accord que la banalité de la mort inquiète les vivants, et que le tralala sacré les rassure. -
Faut un peu relativiser. Qui a parlé de "grand homme" à propos de Gilardi ? Un ado qui s'est un peu emballé sous le coup de l'émotion. Prenez un peu de recul par rapport à ce que vous lisez, regardez de qui ça émane et essayez de comprendre qu'un ado peut être plus candide qu'un vieux briscard de 30 ans lettré ! :-B
Quant aux pages de posts ne contenant que des "RIP", j'avoue ne pas les avoir vues dans ce topic. :-B -
samh a écrit, le 2008-03-28 07:58:03 : Tu penses ce que tu veux également
C'est pas parce que des gens ici se sentaient plus proche de Gilardi que de Politkovskaïa qu'ils n'ont pas le droit de faire partager leur tristesse.
Après tout le monde dénonce le "grand homme" qui a été sorti.
C'est un peu facile de sortir une phrase et de la généraliser.
Mais il n'y a aucune tristesse qui transparaît ! On peut le dire aussi, la prise de tête est quand même modérée ! Personne n'est obligé de nous lire ou de nous répondre non plus... -
Est'il besoin d'étre un "lettré" pour savoir que Gilardi ne boxe pas dans la même catégorie que Churchill,Pasteur, Fleyming,Leonard de Vinci,Aristote, Newton,Helen Keller, Henry Dunant, l'Abbé Pierre, Mère Théresa,....?
edit: plus proche de nous Simone Veil et Robert Badinter. -
rachmaninov a écrit, le 2008-03-27 22:42:02 : Lorsque j'ai appris la mort de Gilardi, j'ai été choqué et triste. Pourtant, j'ai bien dû le bâcher devant ma télé certains soirs, et il doit même y avoir des traces écrites sur le stub. Voilà, j'étais triste (sans être effondré), ça n'a pas duré toute la soirée certes, mais mon premier sentiment a bien été de la tristesse.
Cette tristesse, certes passagère et pas aussi importante que lorsqu'on apprend la mort d'un proche, je comprends qu'on veuille l'exprimer à chaud, partager avec d'autres : racingstub est le premier endroit auquel j'ai pensé et je ne suis pas le seul.
Mais voilà, plusieurs stubistes (que j'estime beaucoup d'ailleurs) ne semblent pas comprendre qu'on puisse ressentir de la tristesse en apprenant la nouvelle. Ils semblent croire à un bluff, à une volonté de passer pour un mec sensible en surjouant l'émotion, etc...
Je suis persuadé que beaucoup de stubistes ont ressenti la même chose en apprenant la mort de Gilardi, qu'il n'y avait aucune comédie dans leur peine certes passagère mais bien réelle sur le coup. Je comprends tous les "RIP" et autres messages attristés, même si le lendemain on a tourné la page et qu'on pense à autre chose.
Pour ma part, je retiens une chose : ne jamais partager ma peine suite à un décès sur le stub, sauf si c'est un proche, parce que là j'aurais le "droit"...
(+) -
rachmaninov a écrit, le 2008-03-28 08:27:50 : Faut un peu relativiser. Qui a parlé de "grand homme" à propos de Gilardi ? Un ado qui s'est un peu emballé sous le coup de l'émotion. Prenez un peu de recul par rapport à ce que vous lisez, regardez de qui ça émane et essayez de comprendre qu'un ado peut être plus candide qu'un vieux briscard de 30 ans lettré ! :-B
Ton ado qui a sortit ça, il a quand même 33 ans. O:)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
