Julien Fournier
Flux RSS 1251 messages · 96.893 lectures · Premier message par samh · Dernier message par redaction
-
zottelesca4ever a écrit, le 2010-01-12 13:01:53 : C'est vrai, mais même s'il y croyait, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'a pas pris les garanties nécessaires pour que ca se réalise ! Pourtant il y était intéressé puisqu'à un moment on parlait d'un paiement de €1M pour lui si le club remontait en D1.
Les garanties prises avec Loban tu veux dire ? Tu connais, toi, ces garanties que Loban lui a présenté (faut rappeller que Fournier, ce petit maladroit, lui aussi s'est fait baiser)?
Avant de devenir leur président, Julien Fournier, nommé hier au CA tout comme Christophe Cornelie, représentant des repreneurs, a lui aussi demandé à ces derniers, qu'il a rencontrés pour la première fois « dans la première quinzaine de juillet », des garanties. « Je les ai obtenues. Je voulais juste être sûr que nous aurions les moyens financiers de remettre le Racing non seulement en Ligue 1, mais aussi d'en faire un club qui compte.
Jean-Luc Herzog, président délégué démissionnaire (voir par ailleurs). « Dans un protocole signé entre Philippe et eux, les nouveaux propriétaires se sont en outre engagés à injecter 10 millions d'euros dans les deux ou trois ans. Nous avons reçu le feu vert de la DNCG jeudi, malgré un trou prévisionnel de quatre à cinq millions. Entre les possibles ventes de joueurs, la plus-value sur la revente éventuelle de Kévin Gameiro et l'abandon encore possible de certains comptes courants, nous pouvons éponger ce déficit. Les nouveaux dirigeants ont donc les clefs. La voie financière est libre. Nous ne sommes pas en situation de recrutement contrôlé ou interdit. À eux d'injecter de l'argent. »
- Depuis la passation de pouvoir à la tête du Racing, vendredi dernier, le sommet du club est plongé dans le brouillard. Qui, derrière le PDG Julien Fournier, tire les ficelles ?
- Moi, j'ai vendu toutes mes parts à Roman Loban. Au niveau des investisseurs, il a été mon unique interlocuteur. Les premiers contacts remontent au mois d'octobre, quand le conseiller de M. Loban nous a sollicités. Je suis allé le voir à Londres, puis il est venu à deux reprises à Strasbourg.
- Qui sont MM. Jafar Hilali et Alain Fontenla, que l'on présente comme des associés de Roman Loban ?
- Eux, je ne les ai jamais rencontrés et ils ne sont pas intervenus dans les négociations. Après, un repreneur peut s'associer avec qui bon lui semble pour créer une société, comme celle qui est exclusivement vouée au rachat du club (FC Football Capital Limited, ndlr). Dans le monde de la finance, c'est une pratique courante. Avec six ou sept partenaires, nous avions bien créé EuroRacing au moment de prendre la main voilà quatre ans.
Maintenant, je pense que les repreneurs n'ont pas trop maîtrisé leur communication. M. Hilali s'en excuse d'ailleurs dans vos colonnes (lire notre édition d'hier). Tout rentrera dans l'ordre d'ici à la fin de semaine, quand les intéressés viendront se présenter à la Meinau.
- Lors de vos entrevues, quelle impression Roman Loban vous a-t-il donnée ?
- J'ai eu le sentiment de rencontrer un pur financier. Mais cela ne me pose pas de problème. On lui fait un procès d'intentions, sous prétexte qu'il est Estonien. On ne peut pas se réjouir de la chute du Mur de Berlin tout en refusant d'accepter des investissements venus de l'Est. Me Alexandre, qui est l'avocat du club depuis quelques années, a vérifié avec le plus grand soin les garanties de paiement. L'argent a été versé, il n'y a pas eu l'ombre d'un problème.
- Pourquoi avoir privilégié l'option du "pur financier" totalement étranger au monde du football ?
- A la base, je suis parti du constat que ma chance était passée, en loupant de peu l'accession en mai dernier. Il fallait un nouvel élan, donc de nouveaux moyens financiers. Nous étions arrivés au bout de ce que nous pouvions faire. Je suis le premier à dire que le Racing appartient à tout le monde, mais ce sont tout le temps les mêmes qui payent.
Mon choix s'est porté sur la société de M. Loban parce qu'elle a été la plus réactive. La rapidité de la réalisation était un critère important, pour permettre à mon successeur d'intervenir dès le mercato.
J'ai aussi été séduit par la personnalité et le projet sportif de Julien Fournier. J'ai décelé en lui des qualités humaines, d'écoute et d'humilité, sans parler de son expérience façonnée à Marseille, qui peuvent être un atout pour le Racing. Si la société de M. Loban l'a choisi pour porter son projet, c'est qu'elle a quand même des notions de football.
- Les actionnaires historiques vous critiquent avec véhémence pour avoir repoussé d'un revers de la main l'alternative "locale"...
- On me reproche beaucoup de choses, notamment d'avoir gardé le silence durant les négociations avec M. Loban. Mais les candidats exigent une clause de confidentialité. Il m'était impossible de présenter le projet en amont. Les remarques de Dominique Pignatelli (actionnaire minoritaire et ex-allié de Ginestet, ndlr) à ce sujet me font sourire. Si on veut être respecté, il faut commencer par respecter les autres et ne pas s'empresser de divulguer la moindre information interne sur la place publique...
Pour ce qui est du rachat, j'ai toujours dit que je privilégierai la solution régionale. Mais il n'y avait rien de concret. Léonard Specht, qui est un homme droit, a tenté de fédérer autour de lui des investisseurs. Mais il m'a dit : « On avait réuni 2 millions d'euros, mais on ne pouvait pas aller plus loin. »
- A vous écouter, Roman Loban n'a pourtant pas eu à débourser bien plus, non ?
- C'est exact, puisqu'il m'a demandé un abandon de mes comptes courants, au regard des besoins du club. Mais au-delà du rachat, sa société a quand même prévu d'investir 10M€ dans les deux ou trois ans. Ce n'est pas rien. Après, que M. Loban décide ou non de se mettre en avant, qu'il soit représenté au club par un associé ou un avocat, ça n'a pas d'importance. L'essentiel, ce n'est pas l'actionnaire, mais le fait que l'argent soit là. Or, en ce qui nous concerne, ce n'était plus le cas.
Julien Fournier a d'ailleurs l'intention de passer aux actes très rapidement. Il veut donner une nouvelle impulsion à cette équipe et mener à bien une politique sportive ambitieuse. Il devrait y avoir du concret dans les prochains temps. -
Bravo pour cette synthèse, mais ça fait vraiment mal au coeur de lire ça, c'est vraiment un "hold-up" en règle ce rachat, n'en déplaise à Speck.
On saura peut-être un jour ce qu'ils ont vu en face des "€10M sur deux ou trois ans", le "deux ou trois ans" montre bien que ce n'était qu'un engagement oral et c'est vrai qu'on ne voit pas comment il aurait pu en être autrement. Cela dit ça aurait pu être contractualisé avec obligation à un "successeur" d'assumer cet engagement. Vu le prix auquel Ginette a bradé le RCS il aurait dû essayer de l'imposer. -
Non, c'est peut-être subordonné aux résultats sportifs (remontée, au hasard). Je comprend pas, c'était pas contractuel là (pour Loban) : Dans un protocole signé entre Philippe et eux, les nouveaux propriétaires se sont en outre engagés à injecter 10 millions d'euros dans les deux ou trois ans.
-
hellzass a écrit, le 2010-01-12 09:32:31 : athor a écrit, le 2010-01-12 08:47:46 : Impossible d'afficher la vidéo dailymotion <div><object width="480" height="275"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/xbtsdj&related=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/xbtsdj&related=0" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="275" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href="http://www.dailymotion.com/video/xbtsdj_racing-pignatelli-vs-fontenla_sport">Racing : Pignatelli Vs Fontenla</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/StrasTv">StrasTv</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/sport">Regardez plus de vidéo de sport et de sports extrêmes.</a></i></div>
Merci pour le lien.
Décidément, j'aime bien Pignatelli, dans sa manière de s'exprimer et sa prestance. Dommage qu'il n'est pas la surface financière suffisante pour assumer seul.
Par contre, j'avais jamais vu Seck, ils l'ont cherché à la fac de socio ?
Enfin, conclusion, lorsque Pignatelli dit que Fontenla est vendeur de 30 % des actions mais avec une plus-value, tout est dit (si c'est exact évidemment) ...
Paru dans l'alsace d'hier :
Ouverture du capital : 30% à un million d'euros ?
Après l'annonce vendredi par Luc Dayan d'une prochaine ouverture de capital « aux investisseurs locaux et extérieurs », on commence à en savoir plus sur les intentions d'Alain Fontenla. Ce dernier souhaiterait en fait ouvrir le capital de Racing Investissements, la société rachetée par l'homme d'affaires londonien à Philippe Ginestet et qui possède 70 % des parts d'EuroRacing, elle-même propriétaire de la SASP à 78 %. Selon nos informations, Fontenla chercherait à vendre 30% de RI contre un million d'euros. Hier, le bruit a couru que Frédéric Sitterlé, patron alsacien de la société « The Skreenhouse factory », pourrait entrer dans le capital. « Faux », dément-il. « Le seul projet qui ait du crédit à mes yeux est celui organisé par la mairie de Strasbourg et son mandataire Henri Ancel. A ma connaissance, personne, parmi ceux qui participent à ce projet, n'acceptera de souscrire à une ouverture de capital. Notre position est ferme : nous voulons racheter les parts. Il y a une vraie cohésion entre nous. » « Qui acceptera de débourser 1 million pour être minoritaire à 30 % et n'avoir rien à dire ? », complète l'un des autres membres du dossier alsacien, « Soyons sérieux. »
En gros, Fontenla, espère déjà après un mois d'acquisition faire une plus-value de 520000 euros.
C'est dire si cet individu est sans crupules.
On constate également avec satisfaction que tous les " locaux " sont solidaires.
Tout n'est pas perdu, loin de là. -
strohteam a écrit, le 2010-01-12 11:23:59 : Je pense au contraire que ça serait un signe d'intelligence que d'excuser la connerie abyssale de Pignouftelli et de ne pas tenter de le surpasser dans cet exercice oh combien périlleux.
Malheureusement, Fontenla et ses boyz n'en prennent pas le chemin.
C'est quoi la " connerie abyssale " de Pignatelli ?
C'est d'avoir investi dans le club à hauteur de 1,5 M d'euros.
Je te seraiséternellement reconnaissant de faire preuve de la même " connerie abyssale ". -
(Faut dire qu'il a pas l'air malin-malin, avec son petit sourire de roulure ironique, tout luisant de bonheur de voir des micros tendus. Pour un enterrement, ça le fait pas. Il doit être surtout dépité de perdre sa chaire de demi-chef et de gorge profonde des DN/l'Alsace. En plus c'est un pote à bibi. Enfin, si il n'y a que ça en stock)
-
zottel a écrit, le 2010-01-12 13:37:20 : Non, c'est peut-être subordonné aux résultats sportifs (remontée, au hasard). Je comprend pas, c'était pas contractuel là (pour Loban) : Dans un protocole signé entre Philippe et eux, les nouveaux propriétaires se sont en outre engagés à injecter 10 millions d'euros dans les deux ou trois ans.
Effectivement, mais un "protocole" c'est généralement avant la signature d'un contrat, donc ça a peut-être été omis dans le contrat, ce qui serait quand même une grave faute de Ginette car visiblement c'est la raison pour laquelle il a choisit ces clampins !
Sinon oui 30% de RI, soit 16% du club pour €1.6m et donc éponger la dette c'est n'importe quoi. Quelle honte de faire une telle proposition. -
Il n'empêche que ce qu'on découvre dans son interview est loin d'être inintéressant.
Personnellement, ça me fait plaisir de voir qu'il existe encore des gens qui se rebellent et ne se couchent pas comme des carpettes.
Cela devient tellement rare de nos jours, surtout en Alsace, qu'il est sain de le souligner. -
esca4ever a écrit, le 2010-01-12 14:09:17 : zottel a écrit, le 2010-01-12 13:37:20 : Non, c'est peut-être subordonné aux résultats sportifs (remontée, au hasard). Je comprend pas, c'était pas contractuel là (pour Loban) : Dans un protocole signé entre Philippe et eux, les nouveaux propriétaires se sont en outre engagés à injecter 10 millions d'euros dans les deux ou trois ans.
Effectivement, mais un "protocole" c'est généralement avant la signature d'un contrat, donc ça a peut-être été omis dans le contrat, ce qui serait quand même une grave faute de Ginette car visiblement c'est la raison pour laquelle il a choisit ces clampins !
Attend, il a vendu à Loban. C'est ce qu'il dit. En quoi le contrat, même conforme au protocole, engage Fontenla ? -
N'ayant pas les contrats sous les yeux je ne sais pas, mais je suis surpris qu'il ne se soit pas prémuni contre ce type de tour de passe-passe, un mec qui parait sérieux achète, prend des engagements et sitôt l'affaire faite, revend ses parts à un clampin. D'ailleurs il n'y a pas probablement pas eu nouvelle revente de Racing Investissements, mais simplement Loban qui a cédé ses parts à Fontenla dans Football Club Limited (ou approchant), entité qui détient RI.
-
bibi57 a écrit, le 2010-01-12 13:43:36 : Paru dans l'alsace d'hier :
Ouverture du capital : 30% à un million d'euros ?
Après l'annonce vendredi par Luc Dayan d'une prochaine ouverture de capital « aux investisseurs locaux et extérieurs », on commence à en savoir plus sur les intentions d'Alain Fontenla. Ce dernier souhaiterait en fait ouvrir le capital de Racing Investissements, la société rachetée par l'homme d'affaires londonien à Philippe Ginestet et qui possède 70 % des parts d'EuroRacing, elle-même propriétaire de la SASP à 78 %. Selon nos informations, Fontenla chercherait à vendre 30% de RI contre un million d'euros. Hier, le bruit a couru que Frédéric Sitterlé, patron alsacien de la société « The Skreenhouse factory », pourrait entrer dans le capital. « Faux », dément-il. « Le seul projet qui ait du crédit à mes yeux est celui organisé par la mairie de Strasbourg et son mandataire Henri Ancel. A ma connaissance, personne, parmi ceux qui participent à ce projet, n'acceptera de souscrire à une ouverture de capital. Notre position est ferme : nous voulons racheter les parts. Il y a une vraie cohésion entre nous. » « Qui acceptera de débourser 1 million pour être minoritaire à 30 % et n'avoir rien à dire ? », complète l'un des autres membres du dossier alsacien, « Soyons sérieux. »
En gros, Fontenla, espère déjà après un mois d'acquisition faire une plus-value de 520000 euros.
C'est dire si cet individu est sans crupules.
On constate également avec satisfaction que tous les " locaux " sont solidaires.
Tout n'est pas perdu, loin de là.
Je ne sais pas où tu as appris à compter, mais 30 % de RI ça fait 43 % des parts totales de Fontenla, ce qui équivaut à 700 000 €. Certes une mise en vente lui rapporterait 300 000 € (loin de ton calcul), mais c'est peut être aussi le prix a payer pour qu'il perde le pouvoir de décision ! Car il ne serait plus majoritaire : ni au sein de RI, ni au sein de la SASP, et c'est un peu ce qu'on souhaite non ? Il ne resterait plus qu'à convaincre Gindorf de rejoindre la cohalition (si il n'y est pas déjà), et le club serait sous contrôle de la reprise... -
Non. 30 % de RI ça fait 30 % des actuelles parts de Fontenla et il reste majoritaire partout. C'est tout le jeu de cette cascade de holdings.
-
Bon mea culpa si j'ai confondu avec Euroracing, vivement qu'on en finisse avec toutes ces holdings.
-
deadwing a écrit, le 2010-01-12 15:51:32 : bibi57 a écrit, le 2010-01-12 13:43:36 : Paru dans l'alsace d'hier :
Ouverture du capital : 30% à un million d'euros ?
Après l'annonce vendredi par Luc Dayan d'une prochaine ouverture de capital « aux investisseurs locaux et extérieurs », on commence à en savoir plus sur les intentions d'Alain Fontenla. Ce dernier souhaiterait en fait ouvrir le capital de Racing Investissements, la société rachetée par l'homme d'affaires londonien à Philippe Ginestet et qui possède 70 % des parts d'EuroRacing, elle-même propriétaire de la SASP à 78 %. Selon nos informations, Fontenla chercherait à vendre 30% de RI contre un million d'euros. Hier, le bruit a couru que Frédéric Sitterlé, patron alsacien de la société « The Skreenhouse factory », pourrait entrer dans le capital. « Faux », dément-il. « Le seul projet qui ait du crédit à mes yeux est celui organisé par la mairie de Strasbourg et son mandataire Henri Ancel. A ma connaissance, personne, parmi ceux qui participent à ce projet, n'acceptera de souscrire à une ouverture de capital. Notre position est ferme : nous voulons racheter les parts. Il y a une vraie cohésion entre nous. » « Qui acceptera de débourser 1 million pour être minoritaire à 30 % et n'avoir rien à dire ? », complète l'un des autres membres du dossier alsacien, « Soyons sérieux. »
En gros, Fontenla, espère déjà après un mois d'acquisition faire une plus-value de 520000 euros.
C'est dire si cet individu est sans crupules.
On constate également avec satisfaction que tous les " locaux " sont solidaires.
Tout n'est pas perdu, loin de là.
Je ne sais pas où tu as appris à compter, mais 30 % de RI ça fait 43 % des parts totales de Fontenla, ce qui équivaut à 700 000 €. Certes une mise en vente lui rapporterait 300 000 € (loin de ton calcul), mais c'est peut être aussi le prix a payer pour qu'il perde le pouvoir de décision ! Car il ne serait plus majoritaire : ni au sein de RI, ni au sein de la SASP, et c'est un peu ce qu'on souhaite non ? Il ne resterait plus qu'à convaincre Gindorf de rejoindre la cohalition (si il n'y est pas déjà), et le club serait sous contrôle de la reprise...
Je crois plutôt que c'est toi qui n'a rien compris et qui ne sait pas compter.
En vendant 30% Fontenla détiendra encore 40% de RI et 31,20 % de SASP, et sera donc toujours majoritaire.
De plus, si Fentenla vend pour 1 M d 'euros 30 % de ses parts qu'il a acheté pour 1,6 M d'euros, il aura gagné 0,52 M d'euros.
Il suffit pour en arriver là de faire un calcul mathématique simple.
30 % de 1,6 = 0,48.
1 - 0,48 = 0,52.
Dorénavant, mont petit gars, passe ton chemin et oublie-moi, c'est le conseil que je peux te donner. -
bibi57 a écrit, le 2010-01-12 16:22:10 :
Je crois plutôt que c'est toi qui n'a rien compris et qui ne sait pas compter.
En vendant 30% Fontenla détiendra encore 40% de RI
Non, 70 %.
(Donc aucun de vous deux ne sait compter :p )
EDIT : et c'était bien la peine de te gausser du très beau schéma d'athor si c'est pour te gauffrer derrière sur la structure capitalistique. Comme dirait Nelson : "Ha-Ha !" -
Je reviens à la charge après avoir refais et vérifier mes calculs
Donc tout d'abord, je résume la situation :
-la SASP contrôlant le Racing est détenu à 78 % par la holding Euroracing.
-la holding Euroracing est détenu à 70 % par la holding Racing investissement.
-Fontenla dispose de 100 % des parts de Racing Investissement.
Si Fontenla vends 30 % de ses parts de RI, l'acheteur disposera de 21 % (produit en croix : 30*70/100) d'Euroracing. Soit, 16.38 % de la SASP contrôlant le Racing.
Ce qui ferait passer les parts de Fontenla de 70 % à 49 % pour la holding Euroracing, et de 54,6 % actuellement à 38.2 % des parts totales de la SASP. Non ?
Certes la plus valus pour Fontenla serait très importante, mais cela le priverait du pouvoir de décision... -
deadwing a écrit, le 2010-01-12 16:29:48 :
Certes la plus valus pour Fontenla serait très importante, mais cela le priverait du pouvoir de décision...
Non. C'est justement pour ça qu'on fait des holdings, c'est pour pouvoir contrôler des groupes avec moins de 50 % des parts au total. Le tout est de trouver des gugusses qui acceptent d'être minoritaires dans les différentes sociétés. -
+1 avec Strohteam. La holding sert à contrôler avec un minimum de fond donc non ça servirait à rien.
-
Dans ce montage, celui qui détient la majorité dans la Holding majoritaire contrôle tout, même si au bout du compte, il possède moins de parts qu'un autre actionnaire qui aurait toutes les parts de différentes minorités. Ph. Ginestet avait bien prévu le coup en créant cette cascade de société. Il pouvait revendre une partie de ses actions tout en restant le seul maitre à bord.
-
L'un des objectif de Dayan est justement de supprimer cette succession de holdings pour sans doute arriver à un simple partage de la SASP. Et dans ce cas, Fontenla n'a aucun intérêt de céder des parts. A moins qu'il s'agisse d'un nouveau coup de bluff pour montrer que les locaux ne saisissent pas les opportunités offertes.
-
L'idéal pour lui au final, ne serait il pas de revendre une partie de ses parts (de quoi laisser la direction du Racing à la solution locale) et de revendre le reste de ses parts une fois le club entièrement redressé ? (sans forcément avoir lui même injecté des sous)
-
zottel a écrit, le 2010-01-12 14:20:46 : esca4ever a écrit, le 2010-01-12 14:09:17 : zottel a écrit, le 2010-01-12 13:37:20 : Non, c'est peut-être subordonné aux résultats sportifs (remontée, au hasard). Je comprend pas, c'était pas contractuel là (pour Loban) : Dans un protocole signé entre Philippe et eux, les nouveaux propriétaires se sont en outre engagés à injecter 10 millions d'euros dans les deux ou trois ans.
Effectivement, mais un "protocole" c'est généralement avant la signature d'un contrat, donc ça a peut-être été omis dans le contrat, ce qui serait quand même une grave faute de Ginette car visiblement c'est la raison pour laquelle il a choisit ces clampins !
Attend, il a vendu à Loban. C'est ce qu'il dit. En quoi le contrat, même conforme au protocole, engage Fontenla ?
Fontenla n'a jamais racheté 100 des actions à Loban mais la moitié et Ginestet himself a bien dit avoir reçu deux versements de la même somme "controlé" par son avocat. Ca a été dit mille et une fois même s'ils se contredisent pour se couvrir.
Le contrat signé est certainement toujours le même sauf que cette clause n'a jamais du exister (Ginestet cherchait à vendre, pas à avoir des garanties pour le club, un peu comme pour Bellaid en gros). -
D'accord, donc la clause n'a jamais existé, Ginestet savait depuis très longtemps qu'il y avait un Fontenla et un Loban, le contrat prévu pour les deux ne prévoyait aucune garantie pour l'investissement, etc.
Et Fournier ? Pourquoi il y a eu cru, lui aux investissements ? Quelles sont les garanties qu'il affirmait avoir reçu ? -
La fameuse histoire des 2 Tchèques :))
Cela a été dit 1000 fois dit, mais toujours est il que l'on en sait pas vraiment plus et que Fournier visiblement ne connaissait pas l'existence de Fontenla & Co. -
Justement, j'aurais bien voulu en savoir plus aussi sur ces fameuses garanties qui devaient en plus être effectivement contractuelle.
Je me demande si la également on ne nous a pas enfumé encore une fois.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
