Remplacer sa chaudière et nouvelles énergies
Flux RSS 28 messages · 4.242 lectures · Premier message par schillou · Dernier message par kitl
-
schillouBonjour à tous,
j'inaugure un topic non conventionnel pour un site de foot, mais je me souviens de très bons topics notamment sur "construire sa maison" alors je tente...
Le topic vient d'un besoin de renouvellement de chaudière suite à une panne définitive de l'actuelle chaudière fioul qui a fait son temps (1987!!). Je fais des recherches actuellement sur les nouveaux modes d'énergies et les aides de l'Etat qui s'y rapportent mais c'est pas évident d'avoir des certitudes !
Personnellement je dois renouveler rapidement cette chaudière et j'hésite entre deux choix : reprendre une nouvelle chaudière fioul, il semble y en avoir d'une meilleure efficacité que dans les temps anciens (pas trop dur face à une chaudière de 30 ans). Cependant, j'avais fait un trait sur cette énergie qui est vouée à disparaître et auparavant à devenir beaucoup plus chère. En plus j'ai acheté 1000 L avant la panne :(
Le deuxième choix est de me porter vers une chaudière à pellets de bois, ça me semble plus rentable sur le moyen terme. Le frein est le prix à l'achat, j'ai du mal à bien calculer avec les aides qui changent chaque année.
Globalement je cherche un mode d'énergie pour faire du chauffage et l'eau chaude, je pense qu'il faut bien une puissance de 25 kW pour 150 m3.
Merci pour vos avis et conseils surtout si vous avez changé de chaudière récemment et profité des aides de l'Etat. -
l'énergie fuel est sur le déclin, le dernier coup lui ayant été porté par les déclarations de cette année de notre premier ministre quant à sa disparation d'ici 10 ans. Tu peux néanmoins repartir avec :
soit avec une chaudière classique, qui te coûtera le moins cher à l'investissement mais qui ne sera ni économique ni "écologique"
soit avec une chaudière à condensation qui le sera plus mais constitue un lourd investissement et ne bénéficie d'aucune aide.
La pompe à chaleur est une solution qui bénéficie d'aides conséquentes, qui est économique et relativement fiable. Il existe également une solution combinée fuel + PAC qui permet de bénéficier des aides et de conserver la sécurité d'une chaudière fuel.
Enfin le pellet, le plus gros investissement au départ, qui nécessite aussi un investissement personnel car la chaudière demandera nettoyage, réglages & approvisionnement de la part de l'utilisateur. C'est ensuite aussi économique et "écologique".
Dans tous les cas je te recommande de traiter avec un professionnel certifié, local et ayant pignon sur rue pour le suivi dans les années à venir. L'installation est une chose, le service après vente est tout aussi important car quelque soit la solution fuel, pellets, pac les réglages et les pannes deviennent complexes.
Au niveau des aides, elles sont très généreuses pour le passage du fuel à une énergie "plus verte" jusqu'au 31/12. Ensuite elles seront soumis à des conditions de revenues rapidement contraignantes. -
Je conseille un PAC air air
Et comme le dit Guigues, l'entretien annuel est Obligatoire aussi bien pour une PAC qu'une chaudière
Faire installer le produit par un installateur agréé par la boîte qui propose lesdit produit -
Attention, une précision importante concernant les PAC : elles ne sont vraiment efficaces que si la maison est raisonnablement étanche (et de préférence bien isolée).
Dans des "passoires thermiques", la plupart des PAC ne sont pas assez puissantes pour combattre les pertes de chaleur engendrées par le manque d'étanchéité et d'isolation.
A contrario, dans des maisons convenablement étanches et isolées, c'est sans doute la solution la + économique à long terme au vu de leur faible consommation. -
Pour une maison mal isolée, rien ne vaut réellement le coup !
La priorité devrait être l'isolement -
Globalement vous confirmez mon analyse de la situation. Je suis dans le cas d’une rénovation d’une passoire énergétique. Le premier truc à faire c’est évidemment l’isolation mais j’avais prévu ça dans les deux trois ans. J’espérais que la chaudière tienne d’ici là... l’urgence du coup c’est le chauffage ...
J’ai du mal à estimer le différentiel entre une chaudière neuve fioul et une à bois.... la prime couvre la différence ?
J’ai regardé les grandes marques et d’autres moins connues. Ayant pris des contacts j’aurai des devis dans les semaines qui viennent, mais en attendant... si vous avez été dans la même situation que moi...
Quelqu’un a une Okofen ? -
En parlant d'isolation, c'est mon domaine justement. Je présente de nouvelles technologies, certifiées et sous avis technique, pour le neuf et la rénovation (crédit d'impôt et aides).
Les performances thermiques se situent au niveau des meilleures laines et PSE.
Avec des spécificités sur le confort d'été, la stabilité et durabilité des performances, le phonique, la qualité d'air intérieur et le bilan environnemental. Dispo par MP pour ceux que ça intéresse.
Pour le chauffage, c'est moins mon domaine. Dans les maisons RT2012, la PAC est la plus répandue largement. -
Okofen c'est une super marque, mais c'est assez cher.
Même avec le crédit d’impôt, je doute que tu arrives au prix d'une chaudière fuel classique. Surtout que dans ton cas, il faut prévoir de remplacer la cuve fioul par un réservoir à pellet, avec vis sans fin, et c'est en grande partie ce point qui va coûter cher.
C'est effectivement dommage de changer la chaudière avant d'isoler, tu as payer plus cher pour une chaudière plus puissante qui sera surdimensionner quand tu auras traiter ton isolation.
Mais des fois, on a pas le choix.
Citation: Attention, une précision importante concernant les PAC : elles ne sont vraiment efficaces que si la maison est raisonnablement étanche (et de préférence bien isolée).
Dans des "passoires thermiques", la plupart des PAC ne sont pas assez puissantes pour combattre les pertes de chaleur engendrées par le manque d'étanchéité et d'isolation.
Je ne suis pas d'accord. Il suffit de bien dimensionner sa pompe à chaleur. Il existe des modèles très puissant, le soucis, c'est que les installateurs ont tendance à la sous-dimensionner en prenant des hypothèses de rendement trop optimistes.
Du coup, concernant ton problème, le post de @guiges résume bien les choses.
Soit tu choisis la voie la plus économique (chaudière fioul ou fioul à condensation pour être plus performant) mais tu seras toujours dépendant du prix de l'énergie fioul qui risque de grimper sans s'arrêter, soit tu es prêt à investir et tu privilégies une chaudière à pellet ou une pompe à chaleur (la plus économique étant Air/eau qui ont des rendements intéressants, mais qui peuvent poser des problèmes d'acoustiques, la meilleur mais plus cher sera une Eau/eau, en Alsace on a la chance d'avoir la nappe pas loin).
Quelles sont tes émetteurs de chaleur : Plancher chauffant ou radiateur ? -
schillou a écrit, le 28/10/2019 21:18 : Quelqu’un a une Okofen ?
Oui chez moi j'ai une chaudière à pellets de bois Ökofen. Elle était déjà installée quand on a acheté la maison (avec un silo de 5 tonnes au fond du garage)
Je pourrais pas dire en combien de temps l'installation est rentabilisée mais à l'usage c'est assez économique
-
Sujet intéressant! :)
J'ai une PAC air-eau assez ancienne, la maison à 15 ans, et nous n'avons jamais eu de problème qu'elle ne chauffe pas assez, car il faisait trop froid dehors, question qui m'a souvent été posée.
Ca m'étonne que personne ne parle de la chaudière à gaz, qui me semblait être le bon compromis investissement/coût d'utilisation ainsi que fiabilité technique. -
Ben moi j'en parle !
Très satisfait de ma viessman gaz à condensation pour chauffer mon plancher chauffant au RDC et mes radiateurs à l'étage. Cela dit, il faut être raccordé au gaz... -
Il vaut effectivement mieux ne pas se risquer sur les chaudières au fuel, qui sont visées par les tendances écolo-intégristes de nos dirigeants actuels.
Si tu as du gaz de ville, je pense que la chaudière à gaz est une bonne alternative.
Les PAC, j'ai déjà vu que ça marchait parfois et parfois pas. Chez mes parents, cela a été déconseillé, car la maison n'est pas assez isolée, et le résultat dans cette région est médiocre. Car la qualité de la chaleur du sol varie en fonction des endroits, et du revêtement géologique.
Sinon, il existe aussi les centrales hybrides PAC + gaz, qui peuvent être une solution plus écologique que le pur gaz, et plus sûrs que le pur PAC. -
Il faudra quand même m'expliquer en quoi une PAC risque de mal fonctionner pour une maison mal isolé.
A partir du moment où l'on a bien estimer la puissance qu'il faudra pour chauffer la maison, bien dimensionner les émetteurs de chaleurs, le fait que la chaleur soit crée par une PAC, une chaudière gaz ou une chaudière à pellet ne change rien.
Les mauvaises expériences qui ont pu exister sont liés à un mauvais dimensionnement de la PAC.
Pour le gaz, si @schillou peut se faire raccorder facilement, ce sera effectivement la solution la plus économique. -
Oui, j'aurais dû être + précis dans mon commentaire : je visais surtout des vendeurs peu scrupuleux qui vantent de pouvoir remplacer une chaudière ou autre par une PAC nettement plus économe, sans avoir pris la peine de tenir compte de la mauvaise étanchéité ou isolation de la maison.
Si c'est fait sérieusement, c'est sans doute un des meilleurs rapports qualité prix (avec le gaz peut-être, mais je ne 'le' connais pas suffisamment).
Dans tout les cas il reste primordial d'avoir une bonne isolation - ainsi qu'une bonne étanchéité : rien ne sert d'avoir 50 cm d'isolation aux murs si l'air froid rentre par toutes les jointures des fenêtre ou des baies vitrées.
L' "avantage" d'une passoire thermique, c'est que les travaux d'isolation et d'étanchéité qu'on y effectue sont assez vite rentabilisés : la puissance nécessaire pour garder la même température intérieure peut diminuer de façon très importante suite à de tels travaux. -
Je peux me connecter au gaz de ville. J'ai quelques appréhensions pour une installation dans une maison, après avoir connu une chaudière gaz individuelle dans un appart. Comme le gaz est indexé sur le pétrole il me semble, et que de nombreuses augmentations ont eu lieu, je crains que les prix s'envolent également à l'avenir. Surtout dans le cas de ma passoire avant les travaux de rénovation énergétique, j'ai peur d'avoir des factures extravagantes.
-
Une installation gaz a 1 bon rapport investissement initial / rentabilité / fiabilité. Toutes les énergies sont amenées à évoluer -augmenter en fait- et le gaz est pour l'instant stable. L'électricité est amené à augmenter fortement en France, les pellets sont également tributaires de l'offre / demande.
Concernant l'isolation ce n'est pas non plus la peine d'en faire 1 fromage. Si tu remplaces ton générateur on peut imaginer qu'il couvre 80% de tes besoin en chauffage tout de suite, puis 120 % quand tu auras isolé. Toutes les technologies étant modulantes ta consommation sera optimale au final. Tu auras peut être légèrement sur investi dans le générateur au début mais il aurait fallu anticiper les travaux. -
Pour la PAC: (Cas d'une PAC air-eau par exemple)
Le principe fait que l'efficacité est proportionelle au differentiel de température entre l'air et l'eau.
Par exemple, si l'air est à 10° et l'eau (du radiateur, du plancher chauffant) à 30° il faut une quantité X d'energie.
Si la température d'eau est de 50°, il faudra le double d'energie pour produire les mêmes calories.
C'est pour cette raison que souvent, en rénovation, la PAC air eau est déconseillée, parce que les serpentins du plancher sont prévus pour de l'eau chaude (venant du fuel par exemple) plutot que pour l'eau tiède d'une PAC.
En neuf, en prévision d'une PAC, on pose les serpentins beaucoup plus serrés, ce qui permet de chauffer avec une température d'eau très basse (C'est là aussi qu'une bonne ou mauvaise isolation a une influence)
Chez moi, je chauffe avec une PAC air-eau avec de l'eau autour de 28° pour avoir 24 dans la maison. j'ai donc un super COP, surtout ces derniers hivers, où il n'a jamais fait froid -
24°C?!!!
Vous vous promenez à poil! :D
Chaleureusement tien, Paplo -
Pour ce qui est du chauffage j'aurais tendance à dire qu'il faut éviter tout ce qui rend dépendant d'un grand organisme.
L'électricité sera de plus en plus cher (le temp des grosses rénovation de nos centrales arrive, les coûts importants vont être porté par les clients) et pas forcément propre , j'éviterais la pac.
Le gaz c'est un peu le même souci, la France est dépendante des autres nations pour l'approvisionnement, personne ne peut moi predir le prix du gaz dans 5/10 ans, la géopolitique peut vite faire grimper les prix, et puis pas très propre comme énergie !
Reste le bois, j'éviterais aussi les chaudière pellets, il faut un entretien régulier et on est dépendant des fournisseurs qui fixent leurs prix !
Reste les chaudières bûche, on peut faire vivre le bûcheron du coin, ca reste local, renouvelable mais il y a deux inconvénients : le stockage, le chargement du bois dans la chambre de combustion qui reste manuel !
C'est un avis perso,
Mais je rejoins un peu tout le monde, le plus important est l'isolation (ainsi que la vmc ou il faut privilégier la double flux). J'ai une maison de 115m2.de 2012, je ne chauffe qu'au poêle à bois, 2/3 buches de 33 le matin, 2/3 le soir et même par-15 j'ai 22degres. Dans mon ancienne maison de superficie égale (mais c'était une passoire) je brûlais 3/4 fois plus que cela
Et j'avais pas vraiment chaud ! -
Le tout est de bien dimensionné son installation à ses besoins. La VMC double flux ne se justifie pas toujours. Des bâtiments à haute performance énergétique, très étanches à l'air, peuvent avoir des VMC simple flux. Cela s'étudie. Idem pour l'isolation. Installer une isolation démentielle avec des résistances thermiques R>4 en mur ou R>8 en toiture n'a pas vraiment de justification thermique.
Sur l'isolation, l'important étant surtout de choisir des matériaux isolants étanches à l'air/vapeur et "pérennes". Dans le sens où le R installé n'est pas qu'un R mesuré et certifié en laboratoire, qui se retrouve ensuite complètement dégradé après X mois ou années de "vie" dans le bâtiment. -
Pas tout à fait d'accord avec toi concernant la vmc, une simple flux fait rentrer de l'air froid par les aération, je trouve ça un peu idiot d'avoir une maison super isolé et de l'air froid qui rentre par les grilles au dessus des fenêtre dans cette même maison.
Maintenant c'est une question de mesure (et surtout de budjet !) , nul besoin d'avoir une maison R>4 pour avoir un confort optimal, on peut très bien avoir une simple flux dans une maison isolé normalement sans avoir froid ! -
C'est peut-être idiot sur le principe mais ce n'est pas incompatible avec une très bonne performance énergétique. Des maisons passives peuvent avoir une VMC simple flux : tout s'étudie. C'est juste dommage de systématiser une double flux, avec le coût lié, quand ce n'est pas nécessaire. Mon propos se limite à ça. Je ne fais pas le procès de la double flux qui permet un gain.
-
J ai pour ma part rénové lourdement une maison alsacienne. PAC eau eau couplée à plancher chauffant traditionnel au rdc, sur cassette alu polystyrène à l étage (pour le poids et la faible epaisseur, 5cm y compris parquet collé).
J ai mis une ventilation simple flux, car je ne voulais pas souffler de l air pas complètement pur car transitant dans des conduits forcément souillés. -
Au contraire, la double flux permet de faire un rentrer un air beaucoup plus sain (à condition de changer régulièrement les filtres).
Les conduits double flux (semi-rigide) ne s'encrassent pas car il y a une circulation d'air en continu. -
@Valdestras, tu peux nous en dire plus sur la PAC eau-eau?
Qu'est-ce qu'il te faut comme arrivée d'eau? ou plutôt combien? et comment fais tu pour la sortie/rejet de l'eau?
Quid du rendement?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
