La cellule recrutement
Flux RSS 371 messages · 39.111 lectures · Premier message par katzo68 · Dernier message par evaristeg
-
wickseguigues a écrit, le 2009-06-03 14:41:34 : Paisley c'est Ginestet qu'il l'a imposé à Furlan ?
Merci !! -
J'ajouterais que Furlan a tout de même eu un droit de veto en matière de recrutement, notamment concernant Keseru cette saison, ou Yapi Yapo l'an dernier. Dire qu'on lui a imposé des joueurs et qu'il ne maitrisait rien dans ce domaine est un mensonge pour celui qui a pu faire venir les Rômulo, Paisley et autres Ducrocq qu'il souhaitait.
-
Je suis bien d'accord et si des joueurs ont pu être imposés, je pense qu'il ne peut s'agir que de TRAORE car je me souviens de la réaction de FURLAN a l'époque suite au premier refus du joueur qui espérait encore jouer en L1 avant de se décider pour le Racing....je pense que la décision lui a été imposée et surtout le cas KEBE ou la il n'a effectivement pas eu le choix...
-
Mais on s'en fout combien y'en a d'imposer.
Rien que 1 joueur imposé peut foutre le bordel. C'est inadmissible , je vois pas comment on peut minimiser en disant qu'il y en a eu que un ou deux.
C'est totalement anormal de forcer un entraineur à composer avec des joueurs qu'il ne souhaite pas.
C'est l'entraineur qui DOIT décider et LUI SEUL. Sinon c'est le DAWA total.
Et arretez avec KESERU, rien ne dit qu'il aurait fait la même fin de saison à strasbourg qu'il l'a fait à TOURS.
Amicalement, -
Un entraineur qui perd 11 matchs de suite, il me parait logique que le président lui propose fortement certains noms.
Le président c'est la patron même si effectivement un entraineur doit pouvoir travailler comme il l'entend.
Néanmoins pour moi les joueurs imposés concernent surtout le mercato hivernal ou Furlan ne voulait pas recruter (comme à son habitude). -
Le probléme n'est pas de donner raison a l'un ou a l'autre, mais bien de constater que le fonctionnement ne pouvait que produire un échec.
Maintenant ne laisser que FURLAN choisir on voit bien ce que ça peut donner avec ROMULO.... -
Sochaux libère neuf joueurs - 08:55 Après une saison très éprouvante, Sochaux a décidé de faire le ménage dans son effectif et ce sont les joueurs en fin de contrat les principales victimes. Après J. Gavanon, O. Thomas, Santos et El-Bounadi, ce fut au tour mardi de Daf, Isabey, Afolabi, Pichot et Pitau de se voir signifier que leur contrat ne sera pas renouvelé.
La il y a des occasions a faire avec des joueurs comme ISABEY ou PITAU.... -
dudu a écrit, le 2009-06-03 15:17:18 : Le probléme n'est pas de donner raison a l'un ou a l'autre, mais bien de constater que le fonctionnement ne pouvait que produire un échec.
Maintenant ne laisser que FURLAN choisir on voit bien ce que ça peut donner avec ROMULO....
Mais c'est quoi le soucis avec rOMULO ?On l'a pas vu joué ok mais c'est peut être un joueur qui va nous faire une grosse saison cette année donc perso je préfère pas m'avancer sur ce joueur.
Amicalement, -
Sauf que je ne vois pas comment on pourrait lever l'option d'achat ou alors il faut se le faire préter de nouveau....
Il n'empéche que payer plus de 200.000 € pour un simple prêt et le voir jouer a peine 5 minutes c'est quand même du grand art....
Mais la dessus aussi GINESTET a sa part de responsabilité. -
dudu a écrit, le 2009-06-03 15:17:18 : Le probléme n'est pas de donner raison a l'un ou a l'autre, mais bien de constater que le fonctionnement ne pouvait que produire un échec.
Pourtant, c'est à peu près le fonctionnement de la totalité des clubs pro en France.
A Marseille, ce n'est pas l'entraîneur qui fait le recrutement, il le valide, et parfois on le lui impose. C'est Anigo l'homme fort dans le domaine.
A Lyon, l'entraîneur n'a souvent même pas le droit de s'opposer aux choix effectués par Lacombe.
A Paris, l'entraîneur n'a pas grand chose à dire non plus, c'est Roche qui effectue souvent les choix.
... -
J'ai beaucoup de mal à croire que les entraineurs n'ont pas leur mot à dire.......
Faudrait être au cour des clubs pour êtres aussi catégorique pour PSG/LYON/MARSEILLE.
Comment peux tu être sur que les entraineurs des clubs que tu cites n'ont rien a dire ?
Amicalement, -
il faudrait un jour que les dirigeants du football comprennent qu'ils sont là pour s'occuper de l'aspect financier, commercial, juridique, administratif d'un club, ce qui occupe déjà pas mal, et qu'ils désignent un staff sportif, technique pour s'occuper du football uniquement
à chacun ses compétences et il est regrettable qu'au racing (et ailleurs aussi) il y ait un tel fouillis que chacun empiète sur les domaines des uns et des autres
à arsenal wenger ne s'occupe que du football, des joueurs, du centre d'entrainement, et pas de des autres aspects. C'est lui, en harmonie avec la cellule de recrutement, qui propose les joueurs, et les dirigeants donnent leur accord ou mettent leur veto uniquement sur la base de critères financiers: on a les moyens ou on ne les a pas.
Ils feraient bien de s'en inspirer au Racing plutot que cette confusion des genres avec le frère du président qui s'occupe du recrutement !! -
Ah bon. En quoi le fait que ça soit son frère empêche de travailler dans des domaines réservés ?
-
le fait que ce soit le frère incite peut être à avaliser ses choix plus "facilement" que ceux de l'entraineur
en tout cas quand il y a désaccord entre l'entraineur et le recruteur le choix devait incomber au coach vu que c'est lui qui va travailler avec le joueur
je suis entraineur (dans un autre sport que le foot) et il me semble difficile d'entrainer quelqu'un sur qui j'émets des réserves ou que je ne souhaite pas avoir dans un effectif, alors que j'aurais préféré en avoir un autre
si je dois être jugé sur les résultats du groupe que j'entraine je prèfère que le groupe soit celui que j'ai choisi moi
il vaut mieux mourir avec ses idées qu'avec celles des autres. -
speedy a écrit, le 2009-06-03 20:13:41 :
à arsenal wenger ne s'occupe que du football, des joueurs, du centre d'entrainement, et pas de des autres aspects. C'est lui, en harmonie avec la cellule de recrutement, qui propose les joueurs, et les dirigeants donnent leur accord ou mettent leur veto uniquement sur la base de critères financiers: on a les moyens ou on ne les a pas.
-
C'est le fait qu'il ne soit pas qualifié pour le post qui saoule pas qu'il soit le frangin du président.
Amicalement, -
foycroire a écrit, le 2009-06-03 20:05:52 : J'ai beaucoup de mal à croire que les entraineurs n'ont pas leur mot à dire.......
Faudrait être au cour des clubs pour êtres aussi catégorique pour PSG/LYON/MARSEILLE.
Comment peux tu être sur que les entraineurs des clubs que tu cites n'ont rien a dire ?
Amicalement,
Tu as vraiment lu ce que j'ai écris avant de répondre ? -
je ne dis pas qu'il est complètement nul le frangin, mais bon bizarre quand même de voir qu'avant d'être au racing il n'avait jamais occupé un tel poste ailleurs
bref il faudrait que les gens oeuvrent tous pour le club plutot que pour leur propre intérêt
franchement je trouve que c'est improductif dans un club de ne pas laisser l'entraineur avoir le dernier mot, d'un point de vue sportif, technique, en matière de recrutement -
interessant...
http://www.rmc.fr/blogs/luisattaque.php?tag/Ferhat Khirat] -
superdou a écrit, le 2009-06-03 20:25:35 : foycroire a écrit, le 2009-06-03 20:05:52 : J'ai beaucoup de mal à croire que les entraineurs n'ont pas leur mot à dire.......
Faudrait être au cour des clubs pour êtres aussi catégorique pour PSG/LYON/MARSEILLE.
Comment peux tu être sur que les entraineurs des clubs que tu cites n'ont rien a dire ?
Amicalement,
Tu as vraiment lu ce que j'ai écris avant de répondre ?
J'ai relu à l'instant pour la 5ème fois ton post.
Je comprends pas pourquoi tu me demandes si j'ai bien lu ton poste avant d'écrire le mien?
Tu dis ceci "parfois on le lui impose" et tu cites Lacombe/Roche/Anigo donc je comprends pas bien pourquoi tu me demandes si j'ai bien lu ton post ?
*
Amicalement, -
Parce que ton post sous-entends qu'ils n'ont jamais leur mot à dire, ce qui n'est pas vrai.
Maintenant, demande à Le Guen s'il désirait Kezman, par exemple.
Pour Lyon, c'est certainement pas l'entraineur qui a choisi les Ederson, Pjanic et cie, vu qu'ils recrutent l'entraineur après avoir recruté des joueurs.
... -
Clairement je pense que l'entraineur a son mot a dire sur 2 recrues sur 3. Un entraineur n'est jamais assuré d'etre à sa place dans 3 ans lorsqu'un jeune fraichement recruté explosera donc les jeunes et paris d'avenir sont engagés par la cellule recrutement.
-
C'est donc cela....
Je saisis mieux la nuance maintenant.
Les entraineurs "devraient" avoir les pleins pouvoirs mais bon.Après quand tu reçois des joueurs très forts pour les faire jouer c'est quand même mieux que de se taper des Kezman, c'est certains.
Amicalement, -
Bon alors cette fameuse cellule de recrutement ??
Specht passe un entretien avec un entraineur potentiel qui lui demande : "et comment ça se passe pour le recrutement ?"
Et Specht répond : "Ben là, c'est pas votre domaine, c'est Pierre...le frère de l'actionnaire principal." C'est (toujours) ça ?
D'ailleurs j'attends impatiemment la fin de semaine pour que Furlan nous balance qques vacheries sur ces potes de la cellule -
Le recrutement réagit.
Après les propos retranscris dans notre édition d'hier et tenus par Jacques Crouzet, le conseiller de Jean-Marc Furlan, au sujet d'un recrutement râté avec les arrivées de Kébé et Dja Djedje cet hiver, Pierre Ginestet, premier concerné par la critique en tant que membre de la cellule incriminée, à tenu à réagir: "On me dit qu'avec Poté et Monterrubio, on serait monté. Je pense qu'avec Birsa, Bonnet, Pino et Licata, qui ont tous été proposés à l'entraîneur, on serait egalement monté. Tout comme je pense qu'avec le renfort de Mehmet Ozil, que Schalke était prêt à nous prêter la saison passée, nous nous serions maintenus."
DNA
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.