Chahir Belghazouani
Flux RSS 2448 messages · 150.400 lectures · Premier message par samh · Dernier message par donizzio
-
matteoJoueur surcoté, un tricoteur avec un pois chiche entre les oreilles.
Son maintien dans l'effectif n'aurait eu strictement aucune influence sur l'issue de la saison.
Sinon, ceux qui trouvent anormal de dégager un joueur qui se prête à de telles âneries, changez rien (+) -
Mouais...
A la limite s'il ne s'était pas fait virer ou mettre au placard de tous les clubs où il a évolué, on pourrait dire "on c'est trompé".
Mais jusqu'à preuve du contraire, c'est pas parce que tu es talentueux, que tu peux tout te permettre et imaginer que tu es au dessus des lois.
P't'être qu'avec les années, il a pris un peu de maturité et est décidé à ne faire parler de lui plus que sur le terrain.
@geiss67 ... -
matteo a écrit, le 2012-09-24 13:28:35 : Joueur surcoté, un tricoteur avec un pois chiche entre les oreilles.
Son maintien dans l'effectif n'aurait eu strictement aucune influence sur l'issue de la saison.
Sinon, ceux qui trouvent anormal de dégager un joueur qui se prête à de telles âneries, changez rien (+)
Quand on lit le dernier message d'hammerfitz, et de son opinion des flics, on a tout compris. -
À matteo : si on virait tous les ânes , il y aurait encore plus de chômeurs. Si, et je dis bien si, j'ai bien compris ton raisonnement, il est normal de virer quelqu'un pour ses fréquentations, ses opignons ?
À Dolores : donc faudrait virer quelqu'un chaque fois qu'il ne respecte pas la loi, meme si cela n'a rien à voir avec son travail?
C'est comme ça que j'ai interprété tes "..." -
Les quelques flics que j'ai pu cotoyer si on leur permettait tireraient à vue sur le moindre arabe donc évidemment faut pas généraliser mais on peut pas dire que ça m'aide à les apprécier.
Aprés, une société à besoin de policier.. qui respectent leurs concitoyens. Evidemment l'inverse est aussi vrai.
Ca s'appelle de la réciprocité. -
Ce dont je me souvient surtout, c'est que le club l'a licencier alors que quelque temps plus tard il était totalement "laissé libre", donc en gros viré pour rien...
Sportivement parlant, c'est très dommage, il était vraiment en train d'exploser grâce au temps de jeux qu'on lui donnait et qu'il n'avait jamais eu :( -
On aurait de quoi faire une équipe sympa si tous les clubs faisaient comme Strasbourg
Brandao, Ribery, Benzema, M'vila, Barton, Jovial, et j'en passe.
Evidemment dans le lot y a des joueurs que j'aime pas mais bon... visiblement tous les joueurs n'ont pas été virés.
Par ailleurs c'est pas pour ça que j'aime le clip de Belghazouani. Je déteste le rap. Faut pas non plus me faire dire ce que j'ai pas dit. -
D'un autre côté j'ai également côtoyé des arabes à qui si on le permettait, tiraient aussi à vu sur la police .
C'est l'histoire de l'oeuf ou de la poule( ou du poulet)..... Lesquels ont eu envi de tirer sur les autres à vu en premier.... -
En même temps y a peut être un phénomène de raz le bol qui peut expliquer certaines choses. Et comme dans tout " conflit" faut bien que le "moins con" arrête le premier.
Cela dit on s'écarte salement du sujet lol -
L'absence de Fauvergue en fin de saison a sans doute été plus préjudiciable que celle de Chahir.
-
geiss67 a écrit, le 2012-09-24 13:47:54 : À matteo : si on virait tous les ânes , il y aurait encore plus de chômeurs. Si, et je dis bien si, j'ai bien compris ton raisonnement, il est normal de virer quelqu'un pour ses fréquentations, ses opignons ?
À Dolores : donc faudrait virer quelqu'un chaque fois qu'il ne respecte pas la loi, meme si cela n'a rien à voir avec son travail?
C'est comme ça que j'ai interprété tes "..."
Je partage ton raisonnement les yeux fermés. C'est vraiment con de lui reprocher ses frasques d'adolescent tout comme l'a été son licenciement alors que le foot professionnel de manière générale n'a strictement rien d'une éthique irréprochable. -
Je peux t'assurer que "l'affaire de violence contre une jeune femme, pour laquelle il n'a pas répondu à une convocation au commissariat de police" et qui s'en est suivi par "une interpellation directement après un entraînement, et une période de garde à vue" (Athor) ne relève pas, à proprement parler, de ce que l'on peut appeler des "frasques d'adolescent" (jamal).
-
Et tu en fais quoi de la présomption d'innocence ? Puis bon, il me semble qu'il a été licencié pour être apparu dans un clip de mauvais goût, rien d'autre.
-
Tu l'as eu dans les mains la lettre de licenciement ? Je ne pense pas, donc si j'étais toi, je ne serais pas aussi affirmatif. Il y a ce que l'on dit à la presse et la réalité des faits... Il ne me semble pas d'ailleurs qu'il ait contesté son licenciement.
-
foot-france67 a écrit, le 2012-09-24 14:51:16 : L'absence de Fauvergue en fin de saison a sans doute été plus préjudiciable que celle de Chahir.
euh oui, mais nan ... O:) -
echouafni a écrit, le 2012-09-24 15:28:22 : Tu l'as eu dans les mains la lettre de licenciement ? Je ne pense pas, donc si j'étais toi, je ne serais pas aussi affirmatif. Il y a ce que l'on dit à la presse et la réalité des faits... Il ne me semble pas d'ailleurs qu'il ait contesté son licenciement.
Ecoute, il a été dit et répété qu'il a commis une faute grave en portant les couleurs du maillot dans son clip. Le club ne peut certainement pas lui reprocher des inculpations qui sont arrivés dans sa vie privée et pour lesquels il n'a jamais été condamné il me semble. Le problème est bel et bien cette histoire ridicule de clip. Le licenciement était grotesque et autant disproportionné que la tête à Ginestet. -
Tu ne veux pas entendre le fait que la première affaire (clip) fournissait un prétexte légalement et immédiatement exploitable qui couvrait l'indignation éprouvée face à la seconde affaire (fille), réellement grave, quant à elle, si les faits rapportés par la victime se révèlent comme étant avérés.
-
Je voudrais pas dire mais je cherche toujours ou est la condamnation pour l'affaire grave en question.
A mon avis le problème était surtout le clip. Il n'est évidemment pas impossible qu'il ai été un fouteur de merde dans le vestiaire et que ces évènements arrangeaient bien l'équipe dirigeante, mais bon dans l'absolu, il me semblait qu'il commençait à faire de bons matchs chez nous voire à se rendre indispensable. Quand on voit comment nous on a tourné et là ou lui joue.. ma foi, je me dis qu'il a évité un destin à la Ledy. -
geiss67 a écrit, le 2012-09-24 13:47:54 : À matteo : si on virait tous les ânes , il y aurait encore plus de chômeurs. Si, et je dis bien si, j'ai bien compris ton raisonnement, il est normal de virer quelqu'un pour ses fréquentations, ses opignons ?
À Dolores : donc faudrait virer quelqu'un chaque fois qu'il ne respecte pas la loi, meme si cela n'a rien à voir avec son travail?
C'est comme ça que j'ai interprété tes "..."
Tu veux dire quoi? Sous prétexte de son statut de footballeur, l'homme peu faire n'importe quoi?
Vas te faire comdamner au tribunal pour des faits X ou Y, s'ils sont graves (reconnus comme tel en tout cas), tu as peu de chances d'avoir le soutient de ton employeur, bien au contraire...
Je pense que tout dépend de la grossièrté de la faute, un peu comme au foot quoi. Certaines valent des réprimandes, d'autres des avertissements verbaux, des avertissements signifié physiquement et inscrits, enfin l'exclusion.
Dans le cas de notre bonhomme, pour imager, je ne pense pas que ce qu'on lui reproche c'est d'avoir grillé un feu rouge ou d'avoir pris sans son consentement un cigarette à sa voisine de table.
Autre fait que tout le monde semble oublier, c'est que justement ce clip était l'Affaire d'Etat du moment.
Le Racing était obligé de réagir, a-t-il bien tranché, j'en sais rien, seulement il ne pouvait pas faire comme s'il n'était pas au courant.
Pour finir, il me semble avoir lu (ça doit trainer plus haut dans les pages précédentes du topic) que le moment ou Belga était présent au club coïncidait avec des disparitions dans le vestiaire des joueurs, une histoire d'échange de code d'entrée des vestiaires avec des gens peu fréquentables que fréquentait malgré tout ce joueur talentueux.
Bref... qu'il réussisse tant mieux pour lui. Qu'il ai grandi, tant mieux pour lui. Son passage à Strasbourg restera un échec, comme, jusqu'à preuve du contraire, la quasi totalité des clubs où il a foutu les pieds.
Il y'a peut-être quand même des miracles, l'avenir nous le dira. -
echouafni a écrit, le 2012-09-24 15:51:40 : Tu ne veux pas entendre le fait que la première affaire (clip) fournissait un prétexte légalement et immédiatement exploitable qui couvrait l'indignation éprouvée face à la seconde affaire (fille), réellement grave, quant à elle, si les faits rapportés par la victime se révèlent comme étant avérés.
Ben non je refuse de l'entendre tellement c'est ridicule comme raisonnement, raisonnement que tu conditionnes à quelque chose qui n'a pas eu lieu. -
Dolores, un footballeur n'est ni au dessus ni au dessous de la loi. J'estime, mais peut être que j'ai tord qu'un homme ou une femme qui ne respecte pas la loi et que lorsque cet irrespect n'a pas de rapport avec son travail doit être condamné par la justice et non son employeur.
Admettons que j'argresse une fille, et que je sois condamné à une amande et du sursis, sur quel motif, pourrai je me faire licencié ? -
Je crois bien avoir lu un article qui disait qu'il était apprécié du vestiaire. ça voulait donc dire de la porte c'est ça ? :)) :)) :)) difficile de penser qu'il était dans ce cas soupçonné de faucher. Surtout avec ce qu'il gagne. Qu'il laisse entrer des gars pour faucher.. bof ça me parait assez bizarre comme tactique je vois pas bien l'intérêt.
Je crois aussi avoir lu que visiblement l'affaire de violence achoppait sur une histoire de fric, mais bon.. après on peut toujours discuter .... mais pour moi, si pas de condamnation , c'est que c'était bidon.
Pour terminer, des minettes fan de footballeur j'en ai un paquet à mon boulot qui trainent pour mettre la main sur un joueur de foot, soit coucher avec soit sortir avec pour pouvoir lui soutirer du fric. Certaines vont jusqu'en allemagne. Elles trainent dans les bars à chopper le premier naïf venu qui sait pas trop quoi faire avec sa CB.
Bon maintenant vu la situation ça les intéresse moins et elles se sont tournées vers les basketteurs, mais bon franchement ça me laisse assez perplexe quand je vois des histoires entre footeux et filles. Il va de soi que s'ils abusent c'est complètement condamnable, mais sur le coup j'ai de gros doutes quand on commence à parler d'arrangement financiers. J'ai l'impression que Brandao a eu un peu le même problème. -
jamal a écrit, le 2012-09-24 16:16:54 : echouafni a écrit, le 2012-09-24 15:51:40 : Tu ne veux pas entendre le fait que la première affaire (clip) fournissait un prétexte légalement et immédiatement exploitable qui couvrait l'indignation éprouvée face à la seconde affaire (fille), réellement grave, quant à elle, si les faits rapportés par la victime se révèlent comme étant avérés.
Ben non je refuse de l'entendre tellement c'est ridicule comme raisonnement, raisonnement que tu conditionnes à quelque chose qui n'a pas eu lieu.
Tu as le dossier pénal sur ton bureau pour pouvoir l'affirmer ? Qu'est-ce qui te dit que cela n'a pas eu lieu ? Ni même qu'une condamnation n'ait pas eu lieu depuis lors ? Moi, j'ai pas de problème de dire que ce que j'en sais provient uniquement des informations en provencance d'une personne qui travaillait au club à l'époque. Et si les faits rapportés se sont effectivement passés tels qu'on me les a décrits, c'est très glauque comme histoire (mais cela n'a rien à voir avec une histoire du type de Brandao) et cela explique de manière bien plus plausible la rapidité avec laquelle son départ a été décidé. -
foot-france67 a écrit, le 2012-09-24 14:51:16 : L'absence de Fauvergue en fin de saison a sans doute été plus préjudiciable que celle de Chahir.
Sauf que ça n'est pas la même saison
-
echouafni a écrit, le 2012-09-24 17:15:57 : jamal a écrit, le 2012-09-24 16:16:54 : echouafni a écrit, le 2012-09-24 15:51:40 : Tu ne veux pas entendre le fait que la première affaire (clip) fournissait un prétexte légalement et immédiatement exploitable qui couvrait l'indignation éprouvée face à la seconde affaire (fille), réellement grave, quant à elle, si les faits rapportés par la victime se révèlent comme étant avérés.
Ben non je refuse de l'entendre tellement c'est ridicule comme raisonnement, raisonnement que tu conditionnes à quelque chose qui n'a pas eu lieu.
Tu as le dossier pénal sur ton bureau pour pouvoir l'affirmer ? Qu'est-ce qui te dit que cela n'a pas eu lieu ? Ni même qu'une condamnation n'ait pas eu lieu depuis lors ? Moi, j'ai pas de problème de dire que ce que j'en sais provient uniquement des informations en provencance d'une personne qui travaillait au club à l'époque. Et si les faits rapportés se sont effectivement passés tels qu'on me les a décrits, c'est très glauque comme histoire (mais cela n'a rien à voir avec une histoire du type de Brandao) et cela explique de manière bien plus plausible la rapidité avec laquelle son départ a été décidé.
On en aurait entendu parler j'imagine s'il avait été condamné. En tout cas, glauque ou pas, ce n'est pas à l'entreprise de se substituer à la justice. Bref, je ne partage pas du tout ta philosophie ni la décision de Ginestet.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
