Les cahiers du cinéma... (actualité du cinéma)
Flux RSS 4794 messages · 319.199 lectures · Premier message par conan · Dernier message par iuliu68
-
hammerfitzj'avoue que je comprends pas. Evidemment tous les gouts sont dans la nature, mais j'ai trouvé certaines scènes vraiment merveilleuses dans Bilbo. Que ce soit le royaume nain, les aigles, galadriel dans son écrin elfique... il y a des scènes de toute beauté.
J'ai beaucoup aimé aussi le royaume gobelin, c'est tout simplement incroyable, même si là je trouve la scène de la fuite un peu fouillis. De même j'ai été touché par la chanson naine chez Bilbo.... et les nains sont bien différenciés. Je sais pas mais je trouve ça au niveau pour l'instant.
Le fait que ça ressemble au SdA je trouve pas ça déconnant. Aprés tout c'est le même metteur en scène, le même auteur, le même monde. Il y fait des clins d'oeil appuyés il est vrai, mais vu le niveau intellectuel de certains spectateurs ricains, faut bien leur signaler qu'il y a un rapport avec le SdA -
"Que fait ce noir sur un cheval ?"
Django Unchained
Tarantino masterpiece ! -
J'ai vu Django Unchained, et j'avoue avoir du mal à comprendre tout ce tapage autour de ce film. C'est un bon Tarantino (quelqu'un connaît un mauvais Tarantino ? Bon, je ne suis peut-être pas tout à fait objectif), mais de là à le considérer comme le meilleur...
Tout ce bruit est probablement du au fait qu'il réalise peu de films (c'est son 7e si je ne m'abuse) alors il est attendu au tournant.
C'est bien réalisé. Les décors, les costumes (en particulier Jamie Foxx qui arbore une tenue... iconoclaste dirais-je, au début de son aventure) sont réussis.
La mise en scène est bonne, et les clins d'oeil aux western spaghettis sont agréables. L'apparition de Tarantino, régulière dans ses films, vaut le coup d'oeil
Attention spoiler - cliquez pour afficherun cow-boy qui porte de la dynamite au moment où il se fait descendre, ça donne une belle explosion et une fin plutôt cocasse !
Mes coups de coeur côté casting sont Christoph Waltz, l'acteur polyglotte qui m'étonnera toujours (ce qu'il est bon, ce type !) et Samuel L. Jackson, méconnaissable et qui m'a fait rire rien qu'à la vu de son maquillage :p
Cela étant, la longueur du film peut être pénalisante, et étend peut-être un peu trop l'action. Un condensé plus intense sur 2h eut été préférable, mais ce n'est que mon avis.
En résumé, un bon Tarantino, mais qui n'égale pas Pulp Fiction ou Reservoir Dogs. -
Pour moi il est bien au dessus de Inglorious Basterds ( assez inégal, même si il y a de bonnes parties ) franchement la scène du pogrom est énorme, avec un joli clin d'oeil au KKK en prime.
C'est le Tarantino le plus sympa et le plus accessible, avec le premier Kill Bill. Et même si j'étais un peu resté sur ma faim avec Inglorious Basterds et Death Proof, ce film m'a quelque peu réconcilié avec ce fou furieux d'américain.
Tout pareil pour Christoph Waltz, la très grande classe [i]Monsieur Schultz[/i].
Ah oui et comme dans son dernier film, bel hommage aux cultures Française et Allemande, un signe dans cette année ou l'on fête l'amitié Franco-Allemande.
Résultat ça donne un western avec un allemand, des noirs, des francophiles et des francophones, et duune belle révolution du film de genre que Tarantino nous offre là.Attention spoiler - cliquez pour affichergangsta rap -
Moi j'ai adoré les Tarantino, mais celui là dépasse à mon sens de loin les autres.
Ok on n'a pas forcément les phrases cultes ou les scènes cultes des autres, mais dans le même temps il est de loin plus profond et chargé de sens, d'histoire ou de critique que les autres, qui sont juste des assemblages de scènes plus ou moins rigolotes et violentes.
Dans celui là d'ailleurs du coup j'ai moyennement apprécié certaines scènes justement un peu violentes et qui du coup me paraissaient déplacées.
Cela dit, excellent film et la salle a applaudit à la sortie. Une des rares fois que ça m'arrive.
Mention spéciale au Dr Schultz évidemment. Qui porte à lui seul une bonne partie du film. -
et son cheval, Fritz ! :))
-
J'ai bien aimé. Un bon divertissement quoi. "Chargé de sens" ? Je dirais plutôt chargé de simplifications. Cela m'a un peu moins gêné que pour Inglorious Basterds. Cependant, je pense que le terrain historique n'est pas un terrain qui convient à Tarantino : la réécriture fictionnalisée de l'histoire dans un moule avec des bons et des méchants absolus (certes avec un décalage certain), plein d'actions, etc, pose quelques problèmes. Puis, c'est tellement facile : il peut répéter les mêmes scénarios à l'infini (Apartheid d'Afrique du Sud, dictature militaire au Chili, je veux bien écrire les scénarios).
Les 3h de ce film ne valent de toute façon pas les quinze premières minutes de Reservoir Dogs.
EDIT :
La scène dans le salon avec la musique est géniale. La violence y est effectivement au service du sens. -
Lu sur le Monde tout à l'heure. On sait maintenant qui réalisera le 7e Star Wars. C'est J.J. Abrams, qui a fait notamment, la série Lost ou Mission Impossible III.
-
J'ai été voir le film "Comme un lion" un film sur le foot, ou un jeune africain rêve de devenir footballeur professionnel, mais se fait avoir à cause d'un agent qui ne pense qu'à l'argent.
Un film ou on voit les U19 de Sochaux, leur coach Hély et un joueur de Mulhouse. -
Je n'irais pas au cinéma pour voir un joueur de Mulhouse ou de Sochaux
Non il paraît que c'est un bon film et intéressant. -
C'est une histoire vraie en plus, mais le joueur n'a pas voulu dévoiler son identité.
Très peu d'acteur dans ce film, pas de guest star, mais un film plaisant. -
Vu les bêtes du sud sauvage, joli petit film très américain.
Il parait que c'est le film de l'année préferé d'Obama, en tout cas c'est comme ça qu'on me l'a vendu.
Impossible d'afficher la vidéo YouTube OUBjdCusUZU via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=OUBjdCusUZU&format=json` resulted in a `404 Not Found` response:
Not Found
]
Le début et le milieu m'ont paru bien, mais la fin....
Attention spoiler - cliquez pour afficherBon en même temps, je ne vois pas trop comment il aurait pu finir son film autrement que par la mort du père. -
Je me demande toujours pourquoi on voit toujours des simplifications, là on on appuie pour faire mal.
Evidemment, tous ces rigolos qui se sont battus pour qu'un nègre reste esclave ou pour leur interdire une vie digne avaient surement des raisons que l'on ignore.
C'est marrant comme tous les salauds trouvent toujours mille justifications à leurs crimes. Quand on a juste envie de s'en mettre plein les fouilles et qu'on a rien à fiche de voir les autres crever, on dit; Oh, mais on ne peut pas accueillir toute la misère du monde.
Là Tarentino force le trait bien évidemment. Mais pas tant que cela en fait. Il tourne en ridicule des gens qui existent toujours aux USA.
C'est bien évidemment pour ça qu'il a été reçu un peu fraichement là bas. Evidemment un film juste de bourrin sanguinolent avec un script cynique à souhait sans prétention autre que banaliser une certaine violence ( j'exagère bien sur j'ai beaucoup aimé) ça marche mieux. -
Hammerfritz, personne t'empêche d'accueillir toute la misère du monde chez toi et à tes frais......
-
(Merci pour cette contribution utile)
Vu Zero Dark Thirty, de Kathryn Bigelow sur la traque de Ben Laden, que j'ai trouvé passionnant. Je ne pensais pas que je serais pris aux tripes comme ça pendant 2h30 (+) -
Citation: Hammerfritz, personne t'empêche d'accueillir toute la misère du monde chez toi et à tes frais......
Personne ne demande à ce que chacun reçoive chez soi toute la misère du monde. C'est pour cela qu'on est en société et pas chacun tout seul. Cela dit ça fait trés " Tout pour ma gueule et toi je t'emmerde". -
La fin de post, résume ce que je pensais quand j'avais 15 ans, mais depuis j'ai un peu évolué. Effectivement le fait de vivre en société et non seul, fait que l'on se répartisse une partie de la misère des autres. Cette solidarité ne me gêne pas. Mais avant d'accueillir toute la misère du monde, je pense qu'il vaut mieux de s'occuper de la notre et même si un jour, on arrive à faire qu'il n'y ait plus de misère chez nous, je ne suis pas certain de vouloir accueillir celle du reste du monde......
Ensuite, si j'ai bien compris, tu ne demandes pas qu'on accueille la misère du monde de manière individuelle mais collective, mais de quel droit ? -
Je crois pas que ce soit l'endroit pour en discuter. Même si j'avoue que c'est l'hôpital qui se fout de la charité puisque j'ai commencé.
Cela dit, je pense pas que la misère soit éradicable. Cela dit je pense qu'on peut faire en sorte au moins de pas l'aggraver ou l'encourager. C'est très clairement pas ce que l'on fait de nos jours. Et comme les murs ont toujours fini par être rasé, je crois pas qu'on puisse solutionner les choses par un mur à la façon d'Israel ou USA.
( je signale au passage que les précédents à avoir eu cette idée, l'URSS, n'a pas duré non plus..... marrant que maintenant ce soit l'autre camp qui s'y colle. )
En ce qui concerne l'individualité.. c'est juste le principe d'une société. De quel droit on m'impose des lois qui m'indiffèrent. Moi je veux rouler à 120 en ville et tant pis s'il y a des piétons. De quel droit on me l'interdit ? Je sais pas.. l'humanité, la vie en société, enfin plein de trucs à la con qui vont de toutes façons fort heureusement disparaître. -
Rousseau ... le contrat social, fallait aller au lycée au lieu d'aller au cinéma :)
-
Je crains que si on créée un topic philosophie on risque d'y passer des mois à argumenter sans s'entendre lol.
:)) :)) :)) :)) -
Je suis d'accord avec toi, c'est pas le lieu pour en parler. Mais je terminerai juste par ça, selon moi, il y a une différence entre interdire aux gens de rouler à 120 en ville et vouloir faire, même si on est majoritaire, accueillir et par la même occasion payer des gens pour une misère qui ne se trouve pas chez nous.
-
Vu Atlas Cloud le dernier film de la fratrie Wachowski. Si les mecs de Matrix, enfin
Attention spoiler - cliquez pour afficher
la fratrie Wachowski, façon de parler
Déjà il faut s'accrocher. 2h45 de film, 7 histoires différentes à 7 époques différentes dans 7 genres différents -comédie, romance, SF, etc. -. Le tout avec blanche neige & un casting pléthorique, qualifié de plus bankable de l'année 2002 par les inrocks.
Adaptation du bouquin éponyme de David Mitchell, le fils de
L'ensemble est plus ou moins digeste & forcément inégal. Le pari était osé, et si ce n'est pas le chef d'oeuvre attendu par les réalisateurs, ils s'en sortent bien en jonglant avec ce mille feuille spatiotemporel. J'ai réussi à suivre l'histoire et à repérer les interconnections. Donc inégal mais avec ses moments de bravoure.
Si on peut regretter le coté démakeup de la prestation des acteurs, la performance est à saluer : chaque acteur joue un personnage différent voir très différent selon les histoires. Hugh Grant assurant quelques prestations cultes.
Conclusion : le film récolte donc forcément un 16.64 : barré, démesuré & surement nanarisé. A voir sous drogue hallucinatoire légère, histoire de ne pas s'endormir quand même. -
J'ai vu Django Unchained.
Bon film. Je ne crois pas qu'il faille y voir un film historique, donc les simplifications ne me gênent pas. Je n'y ai vu aucune leçon sur l'esclavage, juste un prétexte pour faire un film sympa, un peu grinçant et bourré d'humour.
J'ai trouvé que ça avait parfois le goût des Monty pythons (Attention spoiler - cliquez pour affichercomme dans la scène de l'attaque de la caravane par le KKK ou la scène de Brunhilde à qui l'on demande de montrer son dos à table : "bon, d'accord, on le regardera tout à l'heure, au salon, avec les digestifs" (je cite de mémoire)
Et en effet,Attention spoiler - cliquez pour afficherle gangsta rap dans le western spaghetti, c'est excellent
Enfin, j'ajouteAttention spoiler - cliquez pour afficherune balise spoiler supplémentaire pour faire chier @playlikebeckham -
J'ai vu Django et je ne partage pas l'enthousiasme général.
Tarantino est déchaîné, les personnages sont excellents (mentions spéciales aux excellents Waltz et L. Jackson, moins emballé par DiCaprio et J. Foxx), la BO est (comme toujours ?) excellente, certains dialogues sont truculents, et certains clins d'oeil et passages sont (vraiment) bien.
Mais tout ça bout à bout n'en fait pas un film jubilatoire, ce à quoi on s'attend en vain. C'est sympa mais vraiment longuet par moment et on aimerait être tellement surpris qu'au final on ne l'est plus vraiment. Peut-être que j'en attends trop de Tarantino, ou peut-être n'arrive-t-il pas à trouver l'équilibre sur l'ensemble d'un film ? C'est un peu dommage si au final on s'en souvient comme un film à sketchs...
Bref sympa, mais vraiment pas inoubliable...
-
Le Django, je ne l'ai pas trouvé longuet, mais OK... 2H45 c'est long et vaut mieux pas avoir bu une bouteille de Contrex avant :D
La seule partie que j'ai trouvé longue (et ça ne doit pas faire une minute) était la préparation de la table chez Di Caprio...
Mais pour le reste, des dialogues effectivement truculents et jubilatoires et comme toujours avec Tarantino, du sang, du sang et encore du sang, avec de bons trucages de balles qui rentrent dans la bidoche et ressortent derrières.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
