Les dérives du football business
Flux RSS 992 messages · 144.784 lectures · Premier message par luyindula · Dernier message par alcapone
-
samhraukoras a écrit, le 28/11/2023 17:52 : Ma lecture du phénomène est qu'il y a 30 ans, les meilleurs joueurs se négociaient 90m€.
Aujourd'hui, ca va monter jusq'à 200m€, voir plus.
Il y a 30 ans les transferts étaient encore en Francs et bien moins élevés.
Il me semble que Papin était parti au Milan AC pour 50-60M FRF soit 8-9M€. -
Bien vu @samh .
J'avais en tête le transfert de Zidane au Real.
Du coup j'ai cherché les chiffres:
* Figo en 2000 pour 60M€
* Zidane en 2001 pour 73M€
Donc j'ai faux sur la période et sur le montant :))
Bon, si on enlève les exceptions Neymar et M'bappé, les gros transfert sont à hauteur de 120M€ à 140M€, ce qui est le double des transfert de Figo et Zidane. Mon raisonnement reste valide
-
Nous saurons jeudi si cette fameuse superligue pourra être créée. Un arrêt qui sera peut être aussi important pour le football européen que l’arrêt Bosman.
Super League: l'énorme pactole en vue pour le Real Madrid et le Barça en cas de décision favorable de la Cour européenne https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-des-champions/super-league-l-enorme-pactole-en-vue-pour-le-real-madrid-et-le-barca-en-cas-de-decision-favorable-de-la-cour-europeenne_AV-202312160155.html -
Génial ! Et du coup, on y sera comme on est un gros, grand riche club. C'est certain ils voudront nous intégrer. Et puis, les célébrations de Manu Emeghandi c'est ouachement télévisuel quand même !
-
J'attend de voir le texte de la décision, quand méme.
L'article parle d'exclusivité d'organisation, pas d'obligation d'intégrer dans un championnat national un club participant à cette Suoer Ligue. -
Je rappelle quand même que les clubs anglais ne pourront probablement pas y participer, même en cas d'avis favorable de l'UE, car il avait déjà été annoncé que les députés voteraient une loi contre. Et comme les britanniques ne sont plus dans l'UE, ils en ont parfaitement le droit.
Or, une Superleague sans aucun club anglais de Premiere League n'aurait plus grande chance de prospérer. -
D‘ou l’intérêt comme le suggère @Hellzass d‘y laisser entrer le club vassal d‘un club de Premier League :D
-
La Cour de justice de l’Union européenne ne s’oppose pas à la Superligue
Sans surprise, la réponse des anglais.
Sans club anglais, et donc, sans les principaux clubs générant de l'actif dans le Monde, je ne vois pas comment le projet de 64 clubs pourra voir le jour. -
mankei a écrit, le 16/12/2023 18:35 : D‘ou l’intérêt comme le suggère @Hellzass d‘y laisser entrer le club vassal d‘un club de Premier League :D
Il faut créer la coupe des vassaux.
1. Personne ne sera contre tant qu'il y a du pognon à se faire
2. Tu règles le pb de la multipropriété
3. On joue l'Europe
:-B -
superdou a écrit, le 21/12/2023 15:26 : La Cour de justice de l’Union européenne ne s’oppose pas à la Superligue
Sans surprise, la réponse des anglais.
Sans club anglais, et donc, sans les principaux clubs générant de l'actif dans le Monde, je ne vois pas comment le projet de 64 clubs pourra voir le jour.
J'ai un peu détaillé dans le topic de la FIFA, mais si, la CJEU s'oppose clairement à la SuperLigue.
Paragraphe 144 de la décision, elle donne toutes les cartouches nécessaires à l'UEFA pour empêcher une SuperLigue.
Dans le meilleur des cas, une entreprise pourra créer une SuperLigue ouverte, en fonction des résultats sportifs de chaque championnat. Bref un concurrent direct à la LdC. Mais en aucun cas une ligue fermée n'a été approuvée.
Lire ce genre de bêtises, ça passe encore quand c'est le Monde ou Euronews, qui se contentent de reprendre le communiqué de presse.
Mais que des sites comme l'Equipe ou SoFoot bazardent une info sans lire le jugement, c'est affligeant. -
Le problème, c'est que la mouture proposée par la SuperLeague de 64 clubs n'est pas une ligue fermée, mais une league à 3 divisions avec 2 promotions / relégations en fonction des résultats au sein de cette league, mais surtout 20 clubs sortis chaque saison de la 3ème division pour être remplacé par des clubs sur des critères sportifs.
On en parle donc plus de League fermée, mais bien évidemment, d'une league qui empêche les plus gros d'en sortir sans plusieurs saisons désastreuses consécutives. -
Perso, si le projet de Super League voit vraiment le jour, et quand bien même Chelsea n'y prend pas part, je vois bien nos nouveaux grands manitous pousser pour qu'on y prenne part.
Du cash, une exposition pour les jeunes pépites, plus de matchs pour envisager une hausse des recettes, c'est Noël pour des investisseurs comme Blueco -
Jusque-là il y a en gros trois clubs qui sont pour une Superligue: La Juve, le Real et le Barca.
A trois ça n'a aucun intérêt. Même la coupe de la Ligue c'était mieux.
A moins que l'Empire du Fric prenne le dessus sur l'UEFA (la peste chasse le choléra lol) je vois mal ce projet aboutir, et je souhaite surtout qu'il n'aboutisse jamais. Et vu que l'UEFA est quand même plutôt vers les sommets de l'Empire du Fric que près de la base, y'a du boulot.
Le pire étant que ces clubs ont acquis une forte part de leur notoriété sur les compétitions de l'UEFA.
S'ils étaient un tant soit peu crédibles dans leur démarche ils auraient déjà cessé de participer aux compétitions UEFA.
Rien que pour ça ça ne fonctionnera jamais. -
Bien d'accord avec @takl .
Les conditions posées par la CJUE, c'est une compétition ouverte, avec accès au mérite.
L'inconnue qui reste présente, pour moi, c'est de savoir si la FIFA peut interdire de sélectionner en équipe nationale des joueurs qui joueraient uniquement le championnat/ligue concurrent, sans participer à la PL, L1, etc...
Si c'est effectivement le cas, le seul motivateur qui peut rester pour qu'un club participe à ce genre de compétition c'est une montagne de fric. Une montagne de fric pour qu'un club accepte de monter une seconde équipe senior (le calendrier est déjà blindé), et pour que les joueurs acceptent de ne pas pouvoir participer à la Coupe du Monde.
Quelques pages plus tôt je m'inquiétais que la pyramide de Ponzi arrivait à bout de souffle, là un tout nluveau marché vient d'apparaitre ! Let the cash flow ! -
Dans la même idée, quid de la participation de ces équipes aux championnats nationaux ? Peuvent elles être exclues ou suspendues ?
Il faudra effectivement beaucoup d’argent pour se montrer convaincant. J’attends de voir aussi qui sera derrière cette potentielle future ligue sur le plan financier (Fonds souverains ou gros fonds d’investissement etc )? -
Pour l'instant ceux qui s'opposent à la Superligue, ce sont quasi uniquement des présidents/DG/directeurs SALARIéS des gros clubs.
Alors OK ils parlent au nom de leur club.
Mais je pense que les véritables propriétaires de ces gros clubs en réalité sont beaucoup moins catégoriques.
Quand on voit tout le pognon que les américains arrivent à générer avec le basket, le foot US, la baseball etc. on peut légitimement penser qu'il y a un gros problème en Europe sur la valeur générée par le foot. -
kurgan a écrit, le 23/12/2023 09:20 : Dans la même idée, quid de la participation de ces équipes aux championnats nationaux ? Peuvent elles être exclues ou suspendues ?
La CJEU indique que l'UEFA et la FIFA doivent definir des critères transparents sur lesquels les projets concurrents doivent être analysés.
Il est donc possible qu'un club participe au championnat national et au championnat GrosPognon©™® si celui-ci est mis en place selon les critères à définir par l'UEFA. -
Pour tout comprendre des dangers de la multipropriété, retrouvez ci-dessous l'intervention de Pierre Barthélémy, avocat de l'ANS, dans le cadre une commission de l'Assemblée Nationale :
-
Intéressant.
Effectivement que la financiarisation du foot (mais pas que, toutes les entreprises ayant des actifs peuvent y être confrontées) pose de réels problèmes. Et à mon humble avis, on n'en est qu'au début.
Je vous soutiens dans une opposition farouche à ce modèle.
Néanmoins, je souhaite nuancer mon propos car - bien que totalement contre ce type de pratique - je suis bien obligé d'accepter qu'elle ait eu lieu avec notre Racing et ne sombre pas pour autant dans la sinistrose. Lucidité et acceptation ne valent pas approbation.
Habitant loin, comment est il possible de soutenir la lutte contre Blueco et la financiarisation du foot ? -
La multipropriété est depuis longtemps avancée dans tous les autres domaines de la vie économique. C'est d'ailleurs un pendant de la concurrence : dans un marché hautement concurrentiel, il vaut mieux s'allier pour avoir le dos plus solide.
Dans l'alimentaire, dans l'automobile, dans la création musicale, dans le cinéma, il y a masse de grands groupes qui possèdent des entreprises qui se concurrencent les unes les autres. Je suppose que les adversaires de la multipropriété ne mangent que ce qu'ils ont dans leur jardin, ne roulent plus en voiture, n'écoutent plus que des groupes dans le bar du coin (qui est possiblement possédé par un multipropriétaire) et ne regardent plus la tv. -
J'attendais mieux de ta part que la rhétorique visant à décrédibiliser l'interlocuteur en lui proférant une injonction à la perfection! (D'autant plus que je trouve tes interventions souvent pertinentes)
De plus, je trouve que tu réponds à lutte contre la financiarisation par "monopole" ou concentration des actifs, ce qui n'est - à mon humble avis de béotien - pas la même chose.
Hors marché du football, on peut très bien avoir une concentration des actifs sans pour autant que cela ne soit une financiarisation du domaine.
Pour le marché du football, et c'est ce qu'explique bien Pierre Barthélémy, cette concentration n'a pas de sens philosophiquement et historiquement parlant considérant le fait qu'on se trouve dans un secteur sportif et compétitif et considérant l'historique et l'ancrage local des entreprises.
Au plaisir d'échanger avec toi (si on arrive à s'affranchir du côté rhétorique)
PS : je maintiens ma question: comment aider et accompagner la lutte contre cette financiarisation ? -
Inversement, j'espère que tu ne regardes plus aucun match impliquant un de ces nombreux clubs qui n'ont pas encore cédé aux sirènes de la multipropriété (quelle horreur).
Je ne sais pas si ton post est à prendre au premier degré tellement il est délirant - et inexact. Comparer le football, une activité à fort ancrage historique et culturel (comme te le confirmeront les études de nombreux sociologues que tu as probablement lues) avec les choix de Mme Michu au supermarché... Comme si le choix de supporter un club de football se faisait simplement sur la base d'une concurrence saine et non faussée comme on choisit des carottes au marché du coin. Au contraire, ce choix est quasiment l'un des seuls que l'on peut faire en fonction d'un contexte non-économique. Je suis bien obligé de remplir mon réservoir ou d'acheter du gaz pour me chauffer, mais rien ne m'oblige de devenir un "client" du QSG si je ne le souhaite pas.
Il y a ensuite des inexactitudes dans ton propos : de nombreux secteurs ne sont pas soumis à cette concurrence. L'exception culturelle française, la règle du 50+1 pour les clubs en Allemagne, sans compter les nombreuses mesures de protectionnisme existant de par le monde.
Même les Anglais, qui sont visiblement pour toi un modèle à suivre, continuent à garder jalousement les spécificités de leurs clubs tout en développant leur business à l'international.
Le malheur du football est que sa spécificité culturelle n'a pas été reconnue au niveau européen, j'imagine d'ailleurs que l'arrêt Bosman a été un des plus beaux jours de ta vie.
Mais au moins, nous savons désormais d'où tu parles : ce n'est pas le projet BlueCo que tu défends, mais bien la vision d'un football entièrement financiarisé dont les franchises seraient interchangeables et sans aucunes attaches locales au nom du sacro-saint marché hautement concurrentiel. Désolé, ce n'est pas le modèle que je souhaite, ni au Racing, ni ailleurs. -
On ne fait pas le choix d'un club de football (y a-t-il vraiment des choix dans le domaine d'ailleurs si ce n'est le hasard de la naissance ou de la transmission de la part de proches ?) ce n'est pas là où se trouve le secteur concurrentiel. La concurrence c'est la compétition sportive que mènent les clubs et c'est quand même la base de leur existence. La comparaison des clubs de football, du moins en France, avec des PME est tout à fait pertinent. Ils peuvent faire l'objet de convoitises en tout cas pour celles qui n'ont pas trop de dettes : BlueCo et d'autres multinationales se sont logiquement plus intéressées à des Strasbourg qu'à des Bordeaux qui ont beaucoup de cadavres dans les placards.
De l'autre côté, des PME sentent bien qu'il n'est pas possible de survivre à long terme dans une compétition rude où il y a des victimes chaque année. C'est aussi un choix conscient de ces PME que d'entrer dans un plus grand groupe : on ne saurait leur reprocher ce qui peut les pérenniser (avec le risque de les voir se disloquer à terme, le risque 0 n'existe pas).
La financiarisation se passe à toutes les échelles même les plus petites. C'est le lot de l'économie actuelle, les holdings se multiplient comme des petits pains, les flux financiers sont nombreux.
Le Racing n'est pas sur une île éloignée du reste de la société et personnellement j'apprécie que l'on fasse le choix de figurer dans la compétition sans se priver de moyens que d'autres utilisent allègrement. Reste à être plus malin que les autres dans cette histoire. -
gassi67 a écrit, le 28/12/2023 07:49 : Habitant loin, comment est il possible de soutenir la lutte contre Blueco et la financiarisation du foot ?
Localement, tu peux soutenir les UB90 qui se sont engagés dans ce combat.
De manière plus globale, à part relayer des informations pertinentes pour sensibiliser à la problématique, je n'ai rien à te proposer. -
Un petit message pour déplorer ce mercato hivernal, utilisé pour rebattre les cartes d'un championnat de ligue 1, et utilisé par certains clubs avec plus ou moins de "courtoisie": On identifiera Rennes:
- Après sa tentative sur le rémois Matusiwa, ils s'attaquent désormais à Lees Melou, en lui proposant un salaire X4.
- L'OL, qui dépense sans compter, et qui s'attaque au rennais Matic en plus de sa nouvelle cohorte de brésiliens.
- L'OM, qui a sondé Truffert de Rennes, et qui jette son dévolu sur Moubawa pour 8 millions.
Il serait souhaitable de réserver cette fenêtre à des remplacements limités en nombre (1 ou 2), ou limités en "motifs" (blessures graves), ou en "modalités" (Ok tu l'achètes, mais il finit la saison dans son club d'origine). Brest ou Reims, qui font une saison remarquable, risquent de se retrouver amputés et c'est proprement détestable.
Quand l'UNFP crie au scandale quant aux joueurs placardisés, l'Ol, par exemple, va se retrouver avec un effectif proprement dantesque pour, comme toujours, 11 places. On ne limiterait pas l'inscription à la ligue 1 à 25 joueurs au départ, puis un +2 / -2 à valider au 31/01, histoire de respecter l'équité, et surtout de relancer l'attrait pour notre championnat national? Moi j'ai tendance à regarder la ligue 2 (évidemment le Racing aussi), parce que ce genre d'artifice ne me donne guère envie.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
![panini_logo[1].jpg](https://racingstub.com/uploads/cache/square16x16/uploads/media/5cc5503a4a66b/panini-logo-1.jpg){kind=logo}
