Le Kop
Flux RSS 7029 messages · 573.776 lectures · Premier message par jeff · Dernier message par guigues
-
mammouthdeadwing a écrit, le 28/01/2025 18:02 : yannickm a écrit, le 28/01/2025 15:00 : Non à l'instant T en 2023 la balance et différents indicateurs sur le plan financier étaient positifs.
C'est cette balance positive qui était difficilement tenable, la baisse des droits tv obligeant probablement le Racing à travailler pour garder alors un équilibre. Mais ce qui est toujours loin de la dette à combler.
La supposée difficulté financière à venir pour le Racing est un argument qui ne tient pas pour justifier la vente.
Désolé @yannickm, mais ce que tu racontes est tout simplement faux, le club était bien géré, mais hors ventes de joueurs, le club était structurellement déficitaire. Tu peux voir par exemple ce rapport pour la saison 2022/2023.
Hors vente de joueurs, le Racing cette saison c'était 62M de recettes pour 76M de coûts d'opérations, soit un déficit structurel de 14 millions.
La réalité, c'est que le club a vécu convenablement grâce à d'énormes paris qui ont finit par payer : Aholou, Simakan et les autres. Chaque année nous avions une équipe tournant correctement et une ou 2 pépites se révélant permettant de relancer la machine.
En 2022/2023, l'équipe est en fin de cycle, il faut renouveler une grosse partie des effectifs, problème : la valeur marchande de nos joueurs est très basse après une saison ratée, on sait déjà que la taille du gâteau va se réduire à cause de CVC, et les actionnaires ne souhaitent pas injecter des sous.
Sans BlueCo, on aurait vendu le peu de joueurs avec un peu de valeur (Diallo, Doukouré, Diarra) pour bricoler une équipe avec objectif maintien pour 2023/2024. Sauf qu'en plus de ça, il faut rajouter les négociations catastrophiques des droits TV au cours de la saison, qui emputent d'un tiers les revenus du club à partir de là. Au pifomètre, pour 2023/2024 et après : on passe de 18 à 12M, le déficit structurel se creuse, il faut trouver 20 millions chaque année pour continuer à jouer.
Dernier point, la rénovation de la Meinau, qui certes est positive pour les finances du club sur le long terme, mais arriva au pire moment, on verra cette saison mais je ne serai pas étonné que les revenues de billeterie passent de 8 à 5/6 millions. De quoi creuser encore un peu plus notre déficit structurel.
Alors oui, peut être que grâce au centre de formation et à quelques coups bien senti de Désiré, on aurait réussi à s'adapter. Mais non, le club n'était pas dans une bonne santé financière, le Racing était structurellement déficitaire, et pas qu'un peu. La machine s'était déjà enrayée toute seule en 2022/2023, et il est plutôt certains que CVC + droit TV + rénovation nous aurait mis dans une situation extrêmement délicate.
je suis relativement d'accord avec tes arguments mais seulement j'ai l'impression que le club s'endette plus que de raison. Blueco a pour l'instant injecté 0 euros dans les caisses du club, les investissements sont des dettes contractées par le racing. -
Le racing c’est BlueCo Alsace dont BlueCo est le garant! 😉
-
Et financer des actifs par de la dette est un fonctionnement normal
Ils ont forcément garanti une partie de cette dernière -
les recettes n'ont pas augmenté avec blueco, est ce qu'on est au moins d'accord sur ce point ? sans augementation de recette comment peut on changer de niveau de vie. Sauf si c'est un pari sur le futur.
-
La seule question est on t-il intérêt à pérenniser le projet racing?
Je sais, c’est immoral mais l’argent n’est pas un problème pour eux et le racing n’est qu’une goutte d’eau à l’échelle de leurs investissements. -
est ce que quand la dette sera trop grosse, ils mettront vraiment l'argent ou nous laisseront t'il en bancroute sur le bas coté comme un mal propre. Il n'ont pas hésité avec le goal KEPA qui a couté plus cher que le rcs. c'est ma plus grande crainte. sachant que je ne suis pas fan non plus du coté gros bourrain dans le management de blueco
-
Belle récitation élève @deadwing, 10/10 pour avoir bien retenu le texte du petit Marco illustré, voici de quoi remettre l'église au centre de Balgau.
J'aimerais juste de mon côté que tu me rappelles l'édition 2022 (ou les précédentes) de l'annuel MK : bonne gestion, fonds propres à un niveau inédit, capacité à assumer les futurs travaux du centre d'entraînement ou autres...
Si on creuse un peu :
CVC ? Déjà englouti alors dans la masse salariale, à l'image de ce bon Prcic (argument rappelé par @yannickm).
Mediapro ? Euh déjà de l'histoire ancienne.
Le futur crash des droits TV ? Anticipé de longue date par un mec aussi avisé et introduit que Keller.
Les pertes d'exploitation de la billetterie ? Egalement anticipée ou alors c'est grave. Petit aparté, c'est sans doute à cause des associations autocentrées que le club n'a pas augmenté les tarifs durant plusieurs étés de suite...
En 2022, tous les voyants étaient au vert d'après le grand timonier.
Sans parler du fait que si beaucoup de clubs allaient déjà mal, le Racing n'étant effectivement pas le plus à plaindre, il n'a jamais été question de faire une Ligue 1 à 10 clubs. -
"Une goutte" : on parle d'environ 150 millions quand même. Même en pesant plusieurs milliards ça reste une somme conséquente donc tu ne la rayes pas.
Éventuellement tu peux accepter de subir des pertes en te retirant et en vendant, mais tu ne laisseras jamais l'ensemble perecliter integralement. -
c'est plus rentable pour eux de virer prcic à perte et libérer la place pour un joueur de 18 ans. perso je ne pense pas que ca soit un bon calcul. après il faut bien avouer @kitl que l'équipe du racing n'a plus rien à voir avec celle qui est remontée en ligue 1, mêm si on a vibré cette saison là avec le but de dim
-
Le racing pour eux pour l'instant c'est moins de 60 millions.
40 pour le rachat, entre 15 et 20 de remise en compte courant.
A coté de ca, ils ont deja ramassé(de mémoire) 7 à 9 millions sur Santos, et 4 à 5 sur Angelo qu'on leur a offert. -
innomine a écrit, le 28/01/2025 20:37 : Et financer des actifs par de la dette est un fonctionnement normal
Ils ont forcément garanti une partie de cette dernière
La garantie, c'est le capital. (éventuellement les actifs, mais pas forcément besoin)Pas besoin d'argent bloqué pour ça. -
innomine a écrit, le 28/01/2025 20:52 : "Une goutte" : on parle d'environ 150 millions quand même. Même en pesant plusieurs milliards ça reste une somme conséquente donc tu ne la rayes pas.
Éventuellement tu peux accepter de subir des pertes en te retirant et en vendant, mais tu ne laisseras jamais l'ensemble perecliter integralement.
si le club vaut 75 millions et qu'on a 150 millions de dettes, il faudra trouver un pigeon -
mammouth a écrit, le 28/01/2025 20:41 : les recettes n'ont pas augmenté avec blueco, est ce qu'on est au moins d'accord sur ce point ? sans augementation de recette comment peut on changer de niveau de vie. Sauf si c'est un pari sur le futur.
En ayant des investisseurs à long terme, effectivement. Il y a tout un paquet d'entreprises de la tech qui ne sont pas vraiment rentables mais qui sont capitalisées à hauteur de milliards de dollars, et que vous utilisez peut-être (genre Spotify).
rubinsteiner a écrit, le 28/01/2025 20:45 : La seule question est on t-il intérêt à pérenniser le projet racing?
Je sais, c’est immoral mais l’argent n’est pas un problème pour eux et le racing n’est qu’une goutte d’eau à l’échelle de leurs investissements.
Moi je dirais oui. C'est toujours chiant de perdre de l'argent, pour qui que ce soit. Et le Racing pourrait très bien un jour être revendu à un investisseur qui en fera son club phare. C'est ça que beaucoup n'envisagent pas, la situation n'est pas figée à long terme. -
takl a écrit, le 28/01/2025 21:03 : mammouth a écrit, le 28/01/2025 20:41 : les recettes n'ont pas augmenté avec blueco, est ce qu'on est au moins d'accord sur ce point ? sans augementation de recette comment peut on changer de niveau de vie. Sauf si c'est un pari sur le futur.
En ayant des investisseurs à long terme, effectivement. Il y a tout un paquet d'entreprises de la tech qui ne sont pas vraiment rentables mais qui sont capitalisées à hauteur de milliards de dollars, et que vous utilisez peut-être (genre Spotify).
spotify c'est un sponsor maillot. Un exemple concret de club de foot @takl -
C'est une entreprise. Le Racing est une entreprise. Le nier n'est pas évident, mais vas-y, j'adore les platistes.
-
takl a écrit, le 28/01/2025 21:11 : C'est une entreprise. Le Racing est une entreprise. Le nier n'est pas évident, mais vas-y, j'adore les platistes.
je ne le nie pas par contre je doute que les préceptes du capitalisme s'y appliquent avec succès. il y a beaucoup d'exemples ou ces politiques ont échouées dans le foot, reste les très gros clubs historiques et les clubs états -
Ok. Quels sont les clubs qui ont employé des méthodes anticapitalistes qui ont réussi à haut-niveau sur une durée disons digne d'être mentionnée, c'est à dire sur 2-3 ans d'affilée à mon sens?
Edit :on est bien d'accord que malgré un ancrage local, le Racing était déjà une entreprise capitaliste avant le rachat de BlueCo? Sinon à quoi bon vendre nos meilleurs jeunes à l'époque? -
takl a écrit, le 28/01/2025 21:03 :
Moi je dirais oui. C'est toujours chiant de perdre de l'argent, pour qui que ce soit. Et le Racing pourrait très bien un jour être revendu à un investisseur qui en fera son club phare. C'est ça que beaucoup n'envisagent pas, la situation n'est pas figée à long terme.
Le Racing revendu par Eghbali himself à un autre investisseur, bordel ça sent le futur radieux pour le Racing -
@takl tu réponds à une question par une question, sans parler des méthodes juste les clubs qui ont réalisées des profits avec ce genre de politique d'achat à outrance de jeunes joueurs. redbull peut être ?
-
Balançe positif ou pas , club bien géré ou pas , pas besoin de vendre ou pas ...
Quelle était la contre proposition au rachat par BlueCo ? Forcer les anciens investisseurs ,qui n'avait plus envie, à continuer ?
-
C’est vrai que Santos, Petrovic, Moreira, c’est tout à fait ce qu’on peut appeler des joueurs poubelles et indignes de figurer dans notre effectif.
Totalement à côté de la plaque et aveuglés par votre positionnement de victime du grand méchant propriétaire qui préfère son club-phare à nous. Ça fait pitié, on dirait les jouets de Toy Story quand Buzz l’éclair fait irruption dans leur univers et qu’ils ont peur de tomber aux oubliettes. -
Assumer les raisons profondes de la vente, ce qui reviendrait pour une fois à ce que Keller dise la vérité.
Comme il a changé de version 3-4x, on ne sait plus. -
@yannickm La différence c’est que maintenant on le fait par choix alors qu’avant on le faisait par obligation. Et l’autre différence c’est que si on a une opportunité d’achat on peut dégainer de suite alors qu’avant il fallait d’abord être bien sûre qu’on pouvait se le permettre.
-
mammouth a écrit, le 28/01/2025 21:29 : @takl tu réponds à une question par une question, sans parler des méthodes juste les clubs qui ont réalisées des profits avec ce genre de politique d'achat à outrance de jeunes joueurs. redbull peut être ?
Je répondais par une question à une assertion. -
falcon a écrit, le 28/01/2025 21:35 : C’est vrai que Santos, Petrovic, Moreira, c’est tout à fait ce qu’on peut appeler des joueurs poubelles et indignes de figurer dans notre effectif.
En faisant les poubelles d'un resto gastro, tu peux goûter de la bonne bouffe, néanmoins ça reste une poubelle
Garde ta pitié mal placée (+)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
