Le Racing saison 2023/2024
Flux RSS 2217 messages · 189.760 lectures · Premier message par tahitibob987 · Dernier message par raukoras
-
raukorasgoog a écrit, le 19/03/2025 22:02 : raukoras a écrit, le 19/03/2025 19:02 : Aller, un petit comparatif avec la saison d'avant
Amortissement des indemnités de transferts (présents ou à venir):
- 22/23: 20,5Mio€
- 23/24: 70Mio€
Créances sur ventes de joueurs (argent dû au club par d'autres clubs):
- 22/23: 7,7Mio€
- 23/24: 27Mio€ (ça a bien dégraissé!)
Dettes pour achat de joueurs:
- 22/23: 4Mio€
- 23/24: 40Mio€ (oui oui, *10)
Total des dettes du club (dettes + comptes courant):
- 22/23: 30Mio€
- 23/24: 116Mio€
Je comprends pas, dans ton calcul ton mets dette pour achat de joueurs et amortissement des indemnités de trasnfert c'est pas compter deux fois la même chose ? La dette par achat n'est pas étalé sur un amortissement ?
Bien vu :-B
Ça représente peu ou prou la même chose, avec la nuance que le club peut encore amortir certains transferts qui ont déja été intégralement payés (d'où les montants différents).
La principale différence "pratique" réside dans le fait que la dette doit être payée (donc du cash à décaisser) tandis que les amortissements peuvent être utilisés pour jouer sur le résultat comptable.
@fost67 je rejoins ta lecture à 3/4 ans, c'est à ce moment qu'il faudra juger. Néanmoins, sur la base de ce que l'on sait aujourd'hui la situation comptable ne fait pas envie, et reflète un vrai pari de la part de BlueCo. Et si le pari foire, ce sera dur de repartir...
@rubinsteiner (sans trahir aucun secret) tu envisages quoi comme clause sécurisant le Racing ? La vente c'est un contrat entre BlueCo et MK (et autres anciens actionnaires), je vois mal qu'elles clauses tu pourrais mettre pour "sécuriser" le club. C'est un peu comme si tu promettais à ton boulanger que tu ne mangera la baguette qu'il t'a vendu qu'au prochain petit-déjeuner. Ce genre de restriction me semble difficile à faire passer auprès d'un acheteur potentiel. Et surtout difficile à faire sanctionner en cas de non respect. -
greg a écrit, le 20/03/2025 06:36 : fost67 a écrit, le 19/03/2025 21:31 :
La phase de qualification d’Europa league a rapporté 20M d’€ à l’OL par exemple, ce à quoi tu rajoutes les droits Tv domestiques plus importants et une valorisation de ton actif joueur. Tu rajoutes aussi l’augmentation du sponsoring et prochainement l’agrandissement du stade et de la recette billetterie.
Il faut se donner les moyens de ses ambitions et si on veut viser l’Europe il faut un investissement à cette hauteur.
C’est un peu comme quand tu monte de ligue 2 en ligue 1 tu dois consentir des efforts et prendre des risques pour te maintenir ou sinon tu ne prends pas de risques mais tu es condamné à faire l’ascenseur (coucou les messois)
Je comprends vos peurs mais nous ne sommes plus dans la même catégorie.
Pour assumer une saison avec l'Europa League, il faut aussi un effectif plus fourni, donc les 20 millions, ce n'est pas une rentrée nette. Et il ne faut pas recruter un Sylla avec cette somme, sinon tu n'as rien.
Quant à l'augmentation des droits TV, j'ai un sérieux doute qu'ils soient à la hauteur du business plan initial.
Ma seule peur était de devenir ce que nous sommes devenus, je ne peux donc plus m'inquiéter de l'avenir. Je suis curieux de voir la suite par contre, ne saisissant toujours pas le modèle économique.
Le recrutement est déjà anticipé puisque dans toutes nos recrues une bonne moitié sont des joueurs en devenir qui vont intégrer l’équipe 1 au fur et à mesure.
Le modèle est pourtant simple. On achète très jeune de très bons espoirs. Si ils performent tu fais facilement un x3 ou 4 à le revente, s’ils ne performent pas tu les revends avec certes une baisse mais sûrement pas énorme.
Regarde Sylla que tu donnes en exemple, malgré un niveau très en deça des espérances, il est encore vendable à 12M actuellement.
L’autre avantage c’est qu’en masse salariale, un joueur de 18-20 ans coûtera forcément moins cher qu’un joueur aguerri de 27 pour un niveau équivalent.
Mais pour pouvoir faire ça il faut une puissance financière qui te le permet. Hors avec Blueco ce n’est pas un problème.
Quoi qu’il en soit, même si Blueco quittait le navire maintenant, nous avons un actif joueur de presque 200M d’euros donc largement de quoi limiter la casse.
Maintenant, oui l’Europe est essentielle pour que le projet fonctionne mais si les compétences et les moyens sont mis dans ce sens ça me va. Je préfère avoir l’épée de Damoclès au dessus de la tête pour un objectif européen plutôt que pour un objectif maintien. -
raukoras a écrit, le 20/03/2025 06:47 : goog a écrit, le 19/03/2025 22:02 : raukoras a écrit, le 19/03/2025 19:02 : Aller, un petit comparatif avec la saison d'avant
Amortissement des indemnités de transferts (présents ou à venir):
- 22/23: 20,5Mio€
- 23/24: 70Mio€
Créances sur ventes de joueurs (argent dû au club par d'autres clubs):
- 22/23: 7,7Mio€
- 23/24: 27Mio€ (ça a bien dégraissé!)
Dettes pour achat de joueurs:
- 22/23: 4Mio€
- 23/24: 40Mio€ (oui oui, *10)
Total des dettes du club (dettes + comptes courant):
- 22/23: 30Mio€
- 23/24: 116Mio€
Je comprends pas, dans ton calcul ton mets dette pour achat de joueurs et amortissement des indemnités de trasnfert c'est pas compter deux fois la même chose ? La dette par achat n'est pas étalé sur un amortissement ?
@fost67 je rejoins ta lecture à 3/4 ans, c'est à ce moment qu'il faudra juger. Néanmoins, sur la base de ce que l'on sait aujourd'hui la situation comptable ne fait pas envie, et reflète un vrai pari de la part de BlueCo. Et si le pari foire, ce sera dur de repartir...
C’est justement l’intérêt d’investir un maximum les premières années afin d’avoir rapidement la voilure pour assumer tes ambitions. Quand tu achètes une maison tu t’endettes aussi au delà de tes capacités, pourtant à la fin de l’opération tu t’en sors malgré tout mais à aucun moment dans la première année on viendra te dire que tu es dans la merde. -
Et avec le bilan financier 24/25, je te raconte pas la note...
Ça suppute quand même une obligation de vendre pour équilibrer les comptes. On risque d'avoir de gros changements d'effectifs régulièrement. -
Je vais aller un peu plus dans le détail de l'endettement.
Mais avant, juste une précision sur le post de @fost67 : quand il dit "Quand tu achètes une maison tu t’endettes aussi au delà de tes capacités", il parle de ce que tu pourrais financer sur la base de ton seul salaire, sans recours à l'emprunt. Il ne faut jamais aller au maximum de sa capacité d’endettement, sinon au moindre pépin c'est la m*rde (changer une chaudière, réparer la toiture, etc.).
Concernant le Racing, regardons un peu son ratio d'endettement (https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/financement/capacite-endettement-entreprise/).
Pour les capitaux propres, je considère que la "situation nette" le capital social, les réserves, le report à nouveau et les primes d'émission.
Attention spoiler - cliquez pour afficherc'est sexy la compta, n'est-ce pas ?
On a donc 55,6Mio€ de capitaux propres, contre 4Mio€ en 22/23.
Pour les dettes financières, je considère les indemnités de mutation comme une dette financière, vu que c'est du cash à sortir.
Donc 40,4Mio€, contre 13Mio€ en 22/23.
Ce qui donne comme ratio:
- 22/23: 325%
- 23/24: 72%
Contre toute attente, ce ratio prend de meilleures couleurs sous BlueCo (idéalement, il doit tourner entre 50% et 100%).
Et pour le taux d'endettement (dette totale / capitaux propres):
- 22/23: 750%
- 23/24: 208%
So much pour le coté "gestion bon père de famille" de MK, le taux d'endettement s'analyse comme pour les particuliers, 33% des capitaux propres. BlueCo ou MK, le chiffre est délirant. -
Donc on a la confirmation que sans Blueco on était clairement dans la merde...
Du coup le fait que MK est vendu est encore plus compréhensible et tout ça en trouvant un actionnaire solide.
Maintenant concernant le taux d'endettement, il y a toujours et encore le fait de prendre en compte la valeur de l'effectif actuel.
Nous étions au plus haut de la période Keller à un actif joueur d'environ 120M d'€ alors qu'aujourd'hui nous sommes quasiment à 200M d'€ (source un peu bancal je te l'accorde car transfermarkt) mais ça nous montre malgré tout qu'indirectement nous avons une valeur marchande qui a augmenté de presque 40%.
Donc arrêtons le catastrophisme et le jugement à un instant T. Le bilan sera encore plus mauvais en 2024/25 et ensuite nous pourrons commencer à voir les effets positifs de la politique sportive en 25/26.
Dernière chose comparons aussi le bilan sportif, car malgré la saison 23/24 vraiment pas terrible, nous finissons malgré tout à une place qui représente la fourchette haute des 40 dernières années. Je ne parle même pas de notre saison actuelle.
Là aussi le jugement ne peut pas être arrêté aujourd'hui car trop tôt pour juger.
Alors oui, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas être vigilant, mais il n'y a pas de raisons non plus de dénigrer tout ce qui est fait depuis le rachat, car dans l'ensemble, ses deux premières années sont largement plus positives que négatives. -
zed a écrit, le 21/03/2025 01:06 : Et avec le bilan financier 24/25, je te raconte pas la note...
Ça suppute quand même une obligation de vendre pour équilibrer les comptes. On risque d'avoir de gros changements d'effectifs régulièrement.
On aura chaque années un renouvellement d'environ 30% de l'effectif, ce qui est le cas dans beaucoup de clubs. Et oui la note 2024/25 va exploser du fait aussi des droits TV et de l'investissement de masse effectué afin de viser l'Europe au plus vite.
Maintenant sur le dernier mercato on a acheté des joueurs pour cette saison mais on a aussi des joueurs qui vont arriver progressivement pour les deux prochaines saisons, donc là encore on a investi en masse mais pour avoir une ossature stable d'une saison à l'autre.
N'oubliez jamais qu'on a la force d'un fond d'investissement parmi les plus puissant au niveau mondial, ce qui permet d'investir en masse pour atteindre plus rapidement ces objectifs et donc une bonne rentabilité.
De ce fait le besoin de vendre ne me parait pas si crucial que ça, on aura la force de pouvoir garder les joueurs si les offres ne sont pas au niveau. Après il y aura forcément du mouvement et c'est même souhaitable car la grande erreur qu'avait fait Keller à l'époque, c'était de garder trop longtemps des joueurs qui avaient fait le tour de leur aventure strasbourgeoise. -
Oui sauf qu'il faut enlever les joueurs qui ne nous appartiennent pas:fost67 a écrit, le 21/03/2025 10:35 : Nous étions au plus haut de la période Keller à un actif joueur d'environ 120M d'€ alors qu'aujourd'hui nous sommes quasiment à 200M d'€ (source un peu bancal je te l'accorde car transfermarkt) mais ça nous montre malgré tout qu'indirectement nous avons une valeur marchande qui a augmenté de presque 40%.
- Santos (25M€)
- Petrovic (18M€)
- Omobamidele (11M€)
- Barco (6M€)
Soit 60M€. Et rajouter ceux qui sont prêtés:
- Sow (6M€)
- Mwanga (6M€)
- Lukovic (6M€)
- Nzingoula (2.5M€)
- Senaya (1.8M€)
- Deminguet (1.5M€)
Soit environ 25M€.
Globalement la valeur de notre effectif (sous contrat avec le Racing) est de 195 - 60 + 25 = 160 M€. -
On peut peut être aussi considérer qu’il y a encore les répercussions du Covid et de Mediapro. Il n’y a pas eu non plus de gros transferts (ex: Diarra) pour tenter d’équilibrer les comptes.
De toute façon, le pire est à venir pour la saison 2024/2025: fin de de « l’aide » CVC, droits télé en berne, des revenus billetterie moindres.
C’est tout le modèle du foot français qui s’effondre, le bilan général est catastrophique, mais que fait la DNCG ?
https://youtu.be/ykzmXbxjjhM?si=5vJGTmQrbBF7Y-Si -
Pas nécessairement dans la merde.
Avec la vente de Diallo le budget était quasiment bouclé (y compris en prenant en compte les coûts liés au stade), il aurait manqué 6Mio€.
En revanche, on serait certainement à l'heure actuelle en compagnie de Nantes, Reims ou Angers. Plus vraiment de joueurs bankables à vendre (Diarra et Doukouré seraient partis aussi à la fin de la saison pour financer la suivante), endettement au taquet.
Bref, il aurait fallu composer avec les jeunes du club plutôt que de recruter de la pépite colombienne ou serbe.
Pour le reste, tu as ta lecture, j'ai la mienne. Miser sur les jeunes du club ne me parait pas moins déraisonnable que de miser sur des pépites venues des 4 coins du monde avec la quasi-obligation de générer 40Mio€ chaque saison pour maintenir le navire à flot.
EDIT: je répondais à @fost67 , d'autres ont posté entre temps. -
L'un n'empêche pas l'autre, le centre de formation n'est pas suffisant pour combler les manques. Et tout est aussi une question d'objectifs.
Si un jeune de la région a le niveau suffisant il percera comme Diarra l'a fait.
Risser, Senaya, El Mourabet, Sahi... on leur a donné leur chance, à eux de montrer qu'ils peuvent l'a saisir. -
mouloungoal a écrit, le 21/03/2025 10:47 :
Oui sauf qu'il faut enlever les joueurs qui ne nous appartiennent pas:fost67 a écrit, le 21/03/2025 10:35 : Nous étions au plus haut de la période Keller à un actif joueur d'environ 120M d'€ alors qu'aujourd'hui nous sommes quasiment à 200M d'€ (source un peu bancal je te l'accorde car transfermarkt) mais ça nous montre malgré tout qu'indirectement nous avons une valeur marchande qui a augmenté de presque 40%.
- Santos (25M€)
- Petrovic (18M€)
- Omobamidele (11M€)
- Barco (6M€)
Soit 60M€. Et rajouter ceux qui sont prêtés:
- Sow (6M€)
- Mwanga (6M€)
- Lukovic (6M€)
- Nzingoula (2.5M€)
- Senaya (1.8M€)
- Deminguet (1.5M€)
Soit environ 25M€.
Globalement la valeur de notre effectif (sous contrat avec le Racing) est de 195 - 60 + 25 = 160 M€.
tu as tout a fait raison mais je ne l'ai pas fait car pour le racing 22/23 il y avait aussi des prêts comme Sansom qui rentraient en compte et la différence restait proche des 40% -
raukoras a écrit, le 21/03/2025 09:07 :
On a donc 55,6Mio€ de capitaux propres, contre 4Mio€ en 22/23.
Pour les dettes financières, je considère les indemnités de mutation comme une dette financière, vu que c'est du cash à sortir.
Donc 40,4Mio€, contre 13Mio€ en 22/23.
Ce qui donne comme ratio:
- 22/23: 325%
- 23/24: 72%
Contre toute attente, ce ratio prend de meilleures couleurs sous BlueCo (idéalement, il doit tourner entre 50% et 100%).
Et pour le taux d'endettement (dette totale / capitaux propres):
- 22/23: 750%
- 23/24: 208%
So much pour le coté "gestion bon père de famille" de MK, le taux d'endettement s'analyse comme pour les particuliers, 33% des capitaux propres. BlueCo ou MK, le chiffre est délirant.
Je pense qu’il faut aussi compter les compte courant d’associé dans les fonds propres, les as tu inclus dans les 4M€ de l’ère pre-Blueco ? -
Il n'y en avait pas selon le bilan DNCG
-
Oui, enfin, si le Racing avait vendu Diarra et Doukouré en plus de Diallo, il aurait aussi recruté en parallèle à la fois des joueurs confirmés pas trop chers (style Sels Ajorque, Thomasson,... dans le passé), et quelques prospects en post formation (style Simakan, Fofana ou Doukouré dans le passé).
-
raukoras a écrit, le 21/03/2025 09:07 : Je vais aller un peu plus dans le détail de l'endettement.
Mais avant, juste une précision sur le post de @fost67 : quand il dit "Quand tu achètes une maison tu t’endettes aussi au delà de tes capacités", il parle de ce que tu pourrais financer sur la base de ton seul salaire, sans recours à l'emprunt. Il ne faut jamais aller au maximum de sa capacité d’endettement, sinon au moindre pépin c'est la m*rde (changer une chaudière, réparer la toiture, etc.).
Concernant le Racing, regardons un peu son ratio d'endettement (https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/financement/capacite-endettement-entreprise/).
Pour les capitaux propres, je considère que la "situation nette" le capital social, les réserves, le report à nouveau et les primes d'émission.
Attention spoiler - cliquez pour afficherc'est sexy la compta, n'est-ce pas ?
On a donc 55,6Mio€ de capitaux propres, contre 4Mio€ en 22/23.
Pour les dettes financières, je considère les indemnités de mutation comme une dette financière, vu que c'est du cash à sortir.
Donc 40,4Mio€, contre 13Mio€ en 22/23.
Ce qui donne comme ratio:
- 22/23: 325%
- 23/24: 72%
Contre toute attente, ce ratio prend de meilleures couleurs sous BlueCo (idéalement, il doit tourner entre 50% et 100%).
Et pour le taux d'endettement (dette totale / capitaux propres):
- 22/23: 750%
- 23/24: 208%
So much pour le coté "gestion bon père de famille" de MK, le taux d'endettement s'analyse comme pour les particuliers, 33% des capitaux propres. BlueCo ou MK, le chiffre est délirant.
Faudrait que tu développes un peu. Les créances sur mutations c'est bien des capitaux propres aussi, non?
Ensuite, c'est le problème de la gestion en bon père de famille, le ratio n'est pas du tout comparable.
Exemple:
2 pères de famille, chacun avec un revenu de 100.000€ par an.
Apres divorce,
le premier a 10€ en capitaux propres, et 1000€ de dette. Son ratio est de 10'000%.
Le deuxieme a 500.000 en poche, et 1000000 de dette. ratio de 200%
Alors le ratio du 2e est bien meilleur, mais la situation globale montre rapidement que le premier est bien mieux placé, et si on rapporte ses dettes à son revenu, il va très bien. (gestion en bon père de famille)
Le deuxieme a peut etre créé une entreprise, ou joué au casino, qui sait. Il a un meilleur ratio, mais semble dans la merde. -
changui a écrit, le 21/03/2025 13:33 :
Faudrait que tu développes un peu. Les créances sur mutations c'est bien des capitaux propres aussi, non?
Nop, c'est à l'actif.
Les capitaux propres sont au passif (c'est la dette envers les associés, pour faire simple).
De plus, les créances sur mutations sont ... une créance, donc par définition pas encore encaissée. Une fois encaissée, elle apparaîtra dans le compte de résultat, et du coup sera prise en compte dans les capitaux propres (en tant qu'un des éléments constituant le résultat de l'exercice). #ToutEstLié
changui a écrit, le 21/03/2025 13:33 :
Ensuite, c'est le problème de la gestion en bon père de famille, le ratio n'est pas du tout comparable.
Exemple:
2 pères de famille, chacun avec un revenu de 100.000€ par an.
Apres divorce,
le premier a 10€ en capitaux propres, et 1000€ de dette. Son ratio est de 10'000%.
Le deuxieme a 500.000 en poche, et 1000000 de dette. ratio de 200%
Alors le ratio du 2e est bien meilleur, mais la situation globale montre rapidement que le premier est bien mieux placé, et si on rapporte ses dettes à son revenu, il va très bien. (gestion en bon père de famille)
Le deuxieme a peut etre créé une entreprise, ou joué au casino, qui sait. Il a un meilleur ratio, mais semble dans la merde.
Je suis d'accord avec toi, c'est un effet de bord assez amusant de la gestion BlueCo. Tous les ratio de dépense font *4, mais le club est facialement moins endetté.
Quand on vous dit que la compta sert à transformerle plombles dettes en or :))
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
