[2024-2025] RCS 4-2 Lyon | Après match
Flux RSS 108 messages · 9.570 lectures · Premier message par echouafni · Dernier message par cigonhao
-
clutchJe retiens surtout de ce match la capacité de notre très jeune équipe à gérer les temps faibles et les temps forts de cette partie.
Et sur ce match ça a été vraiment frappant, et Rosenior y est pour beaucoup.
Une première période où Lyon a développé un super football, quand ces joueurs sont dans l'intensité cette équipe est la meilleure de France à mon avis derrière le Psg.
Cherki par exemple sait absolument tout faire, et il y a d'autres excellents joueurs autour de lui.
Alors certes le Racing n'a pas été bon, mais à mon avis c'est surtout parce que les lyonnais ont été techniquement bien au-dessus, tactiquement bien en place, dans l'intensité en plus.
Et que nous on a beaucoup couru après le ballon, ce qui enlève forcément une partie de l'intensité que l'on veut mettre.
J'ai presque eu l'impression que Lyon était tellement dominateur qu'ils pensaient pouvoir marquer à tout moment, que ce n'était qu'une question de temps, et franchement en première c'est aussi l'impression que j'avais.
Mais du coup ils ont peut-être péché un peu par suffisance, avec cette certitude que ça allait finir par rentrer, et ça n'est pas rentré, le Racing a quand même plutôt bien défendu, à défaut d'autre chose.
D'ailleurs il y a eu de nombreuses situations dangereuses, mais pas vraiment d'occasions immanquables ou d'arrêts miraculeux de Petrovic, même s'il a été très sollicité.
A la mi-temps, mes copains supporters lyonnais avaient le sentiment qu'ils avaient vu la meilleure première période de leur équipe, plutôt connue pour de grosses deuxième périodes.
Mais ils n'étaient pas vraiment rassurés car ils sentaient qu'ils avaient peut-être raté le coche en ne marquant pas malgré une grosse domination.
J'étais persuadé que Lyon ne continuerait pas à ce rythme, car ils n'ont jamais montré une constance de cette nature depuis le début de saison, mais je ne pensais pas voir une 2e mi-temps avec cette folie.
Je pensais qu'on pouvait grapiller un point, voire une victoire genre hold up sur un énorme malentendu.
Et au final la victoire est logique car on a su être efficace dans nos moments forts et dans les 2 surfaces, ce que n'ont pas réussi à faire les lyonnais.
C'est aussi ce que reconnaissaient les supporters lyonnais, même s'ils trouvaient le score très sévère. -
raukoras a écrit, le 29/03/2025 09:42 : mick6 a écrit, le 29/03/2025 09:15 : Avant tout était mieux, et le Racing était "moral" :-B
Equité sportive: 1 compétiteur = 1 club.
BlueCo: 1 compétiteur = 2 clubs.
Je ne développerais pas plus. Si ce schéma vous convient, je suppose que vous avez applaudi des deux mains les différents projets de Super League.
Équité sportive, chaque club a le même budget et pas 20 fois celui qu'il affronte. On a plus ça depuis bien longtemps. Donc voilà. -
raukoras a écrit, le 29/03/2025 09:42 : mick6 a écrit, le 29/03/2025 09:15 : Avant tout était mieux, et le Racing était "moral" :-B
Equité sportive: 1 compétiteur = 1 club.
BlueCo: 1 compétiteur = 2 clubs.
Je ne développerais pas plus. Si ce schéma vous convient, je suppose que vous avez applaudi des deux mains les différents projets de Super League.
Il sera intéressant de voir ce qui se passera quand les deux clubs seront qualifiés en LDC. Surtout si le racing fini à une meilleure position que Chelsea.
A mon sens le discours qui consiste à perdre exprès ne sera pas accepté par l’équipe et serait une catastrophe au niveau du message envoyé.
Si cela engendrerait une séparation entre les deux clubs, cela répondrait je pense à une parti des préoccupations des anti-blueco.
À Suivre donc … -
Se réjouir de la réussite sportive actuelle du Racing, interdit-il de penser ? https://www.ouest-france.fr/sport/basket/nba/basket-football-rugby-les-ligues-fermees-sont-elles-lavenir-du-sport-professionnel-en-europe-bbfacac2-0af1-11f0-8a07-c6476d4a0ef7mick6 a écrit, le 29/03/2025 09:15 : Avant tout était mieux, et le Racing était "moral" :-B -
À fin 2023, plus de 200 clubs de foot pro étaient déjà en MP.
Cela ne cesse de croître, je me demande combien aujourd’hui.
C’est une nouvelle « norme » en football.
C’est bien de s’interroger sur ce modèle, mais le rejeter est un combat perdu d’avance.
Je pense qu’il faut accepter de vivre avec à un moment. -
vostok a écrit, le 28/03/2025 23:56 : Lemaréchal c'est vraiment pas la folie, il a du mal à me faire oublier un Diarra même sous un mauvais jour.
Lemaréchal > à LeGénéral et au roi Georges :)
Cette bande de gamins est épatante
-
Franchement une belle soirée mémorable, c'est pas tous les soirs qu'on collera 4 buts en 2eme mi-tps face au Kop contre Lyon qui est le 3eme budget de L1, et des vrais buts, pas de penalty, de CSC, de but contre le cours du jeu, 4 vrais buts bien amenés, bien mérité, du pur plaisir de les voir gambader sur le terrain comme ça, il y a une énergie positive qui se dégage de l'équipe, il faut être honnête. Je ne sais pas si on reverra un groupe aussi soudé avec une telle alchimie à l'avenir, alors profitons en, car ils semblent quand même foncer vers un objectif incroyable qu'on ose imaginer.
-
rubinsteiner a écrit, le 29/03/2025 11:44 : À fin 2023, plus de 200 clubs de foot pro étaient déjà en MP.
Cela ne cesse de croître, je me demande combien aujourd’hui.
C’est une nouvelle « norme » en football.
C’est bien de s’interroger sur ce modèle, mais le rejeter est un combat perdu d’avance.
Je pense qu’il faut accepter de vivre avec à un moment.
C'est le modèle capitalisme tout court. Les industries ont également plusieurs filiale, les médias, etc. Pas de raison que le football y échappe.
le problème n'est pas de savoir qui est le propriétaire, mais qui dirige le club -
Magnifique, incroyable à moitié puisque on sait de quoi ils sont capable..
Je crois qu'en 1ere, ok Lyon était partout et a joué un très bon football, mais je crois que barco jouait bien trop bas, limite en def central, ce qui laissait bcp trop d'espace au milieu pour des Lyonnais talentueux et technique, et à l'inverse nous empêchait de ressortir par manque de présence.
Rosenuor a élevé la voix semble-t-il à la mi temps et a remis tout ça d'aplomb.
Autres remarque, la Var...j'ai comme l'impression qu'elle ne fonctionnait pas ce soir, au 1 er degré.
Faute sur le but lyonnais et penalty totalement imaginaire puisque c'est le lyonnais qui fait faute et pas l'inverse..
Donc à voir, l'arbitre n'a jamais signé qu'il attendait confirmation de la var en seconde mi-temps... -
Pour le péno sur Emegha, il en rajoute des tonnes ce qui le condamne mais il semble y avoir un vrai contact dans le dos d'un défenseur ne jouant plus le ballon.
Une vraie analyse VAR aurait été méritée.
Mais bon comme toujours, quand il n'y aura pas la sonorisation, les arbitres pourront continuer à faire leur mic mac incompréhensible avec plus ou moins de morgue selon chacun... -
morphail a écrit, le 29/03/2025 12:37 : Pour le péno sur Emegha, il en rajoute des tonnes ce qui le condamne mais il semble y avoir un vrai contact dans le dos d'un défenseur ne jouant plus le ballon.
Une vraie analyse VAR aurait été méritée.
Mais bon comme toujours, quand il n'y aura pas la sonorisation, les arbitres pourront continuer à faire leur mic mac incompréhensible avec plus ou moins de morgue selon chacun...
Oui, mais pense aussi un peu à ce que ce doit être que d'être arbitre aujourd'hui. Impossible de contenter tout le monde, des situations de jeu litigieuses existeront toujours avec ou sans VAR. Le problème de la VAR, c'est qu'elle nous conforte dans l'illusion qu'un idéal de jugement existerait hors de toute subjectivité, or ça n'existe pas, pas plus que la vie éternelle. La preuve, nous avons tous vu les mêmes ralentis, nous sommes tous ici supporteurs du racing et donc enclin à un défaut de neutralité, et pourtant certains ont validé qu'il n'y avait pas pénalty sur Emegha, d'autres pas. J'ai aussi mon avis comme chacun sur les actions litigieuses (pas de péno sur Emegha, faute sur Sarr sur le 1er but lyonnais,...) mais sur ce match je ne vais pas crier au complot ou critiquer le professionnalisme de l'arbitre. Je vais critiquer certaines décisions comme je vais critiquer les insuffisances ou fautes de certains joueurs. Il faut à mon avis le garder sur un même plan. Chacun remet sa copie après un match, y compris l'arbitre. -
Oui mais la rareté des scandales en arbitrage au rugby est quand même sacrément faible (certes il y a la finale en Nouvelle Zélande avec Joubert au sifflet ) doit interroger et pourtant le rugby à des règles mille fois plus complexes que le foot. Juste les zones de rucks valent en complexité quasiment l'ensemble des règles du foot.
Et pourtant ça marche.
Bon après, il y a moins de points marqués au foot qu'au rugby, ce qui accentue la pression sur les actions de but au football.
Le problème n'est donc pas fondamentalement la VAR mais son utilisation dans un sport totalement opaque comme le foot. (Même si je te rejoins totalement sur l'aspect subjectif que la VAR ne balaiera jamais) -
Il y aura toujours interprétation et rien n’est vraiment scandaleux dans les décisions prises hier, si on les considère individuellement, mais la cohérence pose question en revanche.
Hier la sonorisation n’aurait pas apporté grand chose l’arbitre aurait facilement pu justifier chacune des décisions, mais globalement on a été à priori plutôt défavorisé. -
Le fait que les arbitres refusent la sonorisation me fait penser que, si, ça changerait qq chose. Je me rappelle Enjimi sur L'équipe TV, qui est plutôt bon d'habitude, bafouiller et essayé de noyer le poisson pour expliquer pourquoi il n'était pas pour la sonorisation, pour finir par dire qu'il fallait garder une part de secret...
Et comme tu dis, en sonorisant, la cohérence entre les deux penos auraient été plus compliqués à assumer -
hellzass a écrit, le 29/03/2025 11:27 :
Se réjouir de la réussite sportive actuelle du Racing, interdit-il de penser ? https://www.ouest-france.fr/sport/basket/nba/basket-football-rugby-les-ligues-fermees-sont-elles-lavenir-du-sport-professionnel-en-europe-bbfacac2-0af1-11f0-8a07-c6476d4a0ef7mick6 a écrit, le 29/03/2025 09:15 : Avant tout était mieux, et le Racing était "moral" :-B
Je sais pas ce qui te fait croire que je souhaiterais t'interdire de réfléchir... Je suis même plutôt partisan qu'on réfléchisse un peu mieux - en évitant les amalgames - et ne préjugeant pas des opinions des autres.
NB : impossible de OuestFrance lire l'article si on n'est pas abonné ;-) -
clutch a écrit, le 29/03/2025 09:51 : Je retiens surtout de ce match la capacité de notre très jeune équipe à gérer les temps faibles et les temps forts de cette partie.
Et sur ce match ça a été vraiment frappant, et Rosenior y est pour beaucoup.
Une première période où Lyon a développé un super football, quand ces joueurs sont dans l'intensité cette équipe est la meilleure de France à mon avis derrière le Psg.
Cherki par exemple sait absolument tout faire, et il y a d'autres excellents joueurs autour de lui.
Alors certes le Racing n'a pas été bon, mais à mon avis c'est surtout parce que les lyonnais ont été techniquement bien au-dessus, tactiquement bien en place, dans l'intensité en plus.
Et que nous on a beaucoup couru après le ballon, ce qui enlève forcément une partie de l'intensité que l'on veut mettre.
J'ai presque eu l'impression que Lyon était tellement dominateur qu'ils pensaient pouvoir marquer à tout moment, que ce n'était qu'une question de temps, et franchement en première c'est aussi l'impression que j'avais.
Mais du coup ils ont peut-être péché un peu par suffisance, avec cette certitude que ça allait finir par rentrer, et ça n'est pas rentré, le Racing a quand même plutôt bien défendu, à défaut d'autre chose.
D'ailleurs il y a eu de nombreuses situations dangereuses, mais pas vraiment d'occasions immanquables ou d'arrêts miraculeux de Petrovic, même s'il a été très sollicité.
A la mi-temps, mes copains supporters lyonnais avaient le sentiment qu'ils avaient vu la meilleure première période de leur équipe, plutôt connue pour de grosses deuxième périodes.
Mais ils n'étaient pas vraiment rassurés car ils sentaient qu'ils avaient peut-être raté le coche en ne marquant pas malgré une grosse domination.
J'étais persuadé que Lyon ne continuerait pas à ce rythme, car ils n'ont jamais montré une constance de cette nature depuis le début de saison, mais je ne pensais pas voir une 2e mi-temps avec cette folie.
Je pensais qu'on pouvait grapiller un point, voire une victoire genre hold up sur un énorme malentendu.
Et au final la victoire est logique car on a su être efficace dans nos moments forts et dans les 2 surfaces, ce que n'ont pas réussi à faire les lyonnais.
C'est aussi ce que reconnaissaient les supporters lyonnais, même s'ils trouvaient le score très sévère.
Je nuancerai pour ma part cette capacité à gérer les temps forts et faibles.
Ça a tenu, en 1ère mi-temps, à une barre, Petrovic et la "gentillesse " lyonnaise de ne pas convertir les nombreuses occasions non concrétisées, heureusement. Ça a quand même plus relevé de la maladresse lyonnaise et la chance , que de la maîtrise du Racing ...
Je te rejoins par contre en ce qui concerne peut-être une suffisance qui a pu leur laisser croire qu'au vu de la 1ère mi-temps ils finiraient par faire sauter notre "verrou".
Il est clair que la différence à été faite sur l'efficacité, la nôtre, devant leur but, on a su concrétiser, eux pas.
C'est assez dingue de constater les 2 mi-temps diamétralement opposées réalisées par les 2 équipes qui ont chacune ultra dominé une mi-temps. Rarement vu ça à ce point à ce niveau.
Très clairement Rosenior à été très influent sur ce coup, a su trouver les mots et remanier l'équipe pour retourner la situation. Une équipe transfigurée, qui après avoir été bouffée dans tous les compartiments du jeu, a mangé tout cru l'OL en 2nde mi-temps.
Mention spéciale à Petrovic qui a maintenu le navire à flots en 1ère mi-temps, et à Bakwa qui a été le détonateur en 2nde, avec égalementun très bon Barco, Santos encore buteur tout comme Emegha.
Ravi d'avoir enfin vu Nanasi tirer un coup-franc direct, il devrait le faire bien plus souvent. -
Bon je n'ai pas revu le match, je le ferai sans doute dans la semaine.Citation: Ça a tenu, en 1ère mi-temps, à une barre, Petrovic et la "gentillesse " lyonnaise de ne pas convertir les nombreuses occasions non concrétisées, heureusement. Ça a quand même plus relevé de la maladresse lyonnaise et la chance , que de la maîtrise du Racing ...
Mais j'ai plus l'impression qu'il y avait toujours un pied ou une tête strasbourgeoise ou une intervention au dernier moment qu'une réelle maladresse lyonnaise.
Je ne me souviens pas d'une occasion immanquable ou d'un arrêt miraculeux.
D'où ma remarque que l'équipe a quand même bien défendu dans les derniers 20m, pas plus haut car là on était mangé. -
clutch a écrit, le 29/03/2025 14:18 : Il y aura toujours interprétation et rien n’est vraiment scandaleux dans les décisions prises hier, si on les considère individuellement, mais la cohérence pose question en revanche.
Hier la sonorisation n’aurait pas apporté grand chose l’arbitre aurait facilement pu justifier chacune des décisions, mais globalement on a été à priori plutôt défavorisé.
Je suis pas vraiment d'accord. Le péno d'Emegha (contact réel et attaquant qui surjoue) il y en a des 10aines par week-end.
En soi c'est un problème car les attaquants sont maintenant plus occupés à se faire percuter qu'à finir leur action.
Mais à partir du moment où c'est devenu la norme, ce serait intéressant de savoir pourquoi celui-là est refusé / pas analysé.
Concernant Sarr, il est devant son attaquant pendant toute la durée de l'action, ne lui coupe pas la trajectoire, ne sort pas le coude... moi ça m'intéresse de savoir ce qui est sifflé et ce qui est analysé en retour.
Le constat est toujours le même : la VAR permet de siffler tout et son contraire sans aucune forme de cohérence. Parfois on analyse un contact à la loupe avec 300 ralentis et 4 angles, parfois on revient pas dessus, parfois ça discute à l'oreillette, parfois non. Et le système actuel fait que tout est justifiable.
La sonorisation ne mettra pas tout le monde d'accord, mais rendra le tout un peu plus transparent - inversement ne pas sonoriser entretiendra toujours le doute.
(typiquement au rugby, tu peux être d'accord ou non, mais au moins t'as toute la démarche qui conduit à la décision). -
Je revois l'action et ce penalty est scandaleux, c'est plus le lyonnais qui fait faute que l'inverse en rentrant sur Sarr qui est devant le ballon pendant toute l'action...
Heureusement qu'il y avait déjà 4-1, mais imaginez s'il y avait 4-3 ou 4-4 ...
Emegha c'est un peu pareil, bien que le contact soit beaucoup plus franc, mais il est vrai que Emegha cherche le penalty en attendant le contact et en ne jouant plus le ballon. -
Oui on est d'accord là dessus.
-
Ce penalty paraît anecdotique sur le match mais on ne présume jamais de l'importance d'un goal average et il s'avère que c'est une décision complètement pétée d'avoir donné penalty là-dessus... En espérant que cela restera toujours anecdotique en fin de saison.
-
Au fait, quelqu'un sait ce que venait foutre Patrice Evra vêtu d'un maillot du Racing ? On lui a filé 10 000 balles pour faire une promo Guest?
-
He loves this game.
-
1 nouvelle photo ou vidéo sur racingstub.com :
-
chris68 a écrit, le 29/03/2025 19:22 : Au fait, quelqu'un sait ce que venait foutre Patrice Evra vêtu d'un maillot du Racing ? On lui a filé 10 000 balles pour faire une promo Guest?
J'ai lu la fin trop vite. Dommage, j'y ai cru
:(
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
