[2024-2025] Reims 0-1 RCS | Après match
Flux RSS 108 messages · 8.684 lectures · Premier message par benjaminh68 · Dernier message par vloutch
-
jonaLe rouge de Moreira m'a un peu gâché le plaisir de cette nouvelle victoire
Il va manquer la semaine prochaine dans le choc contre Nice et peut être aussi la semaine d'après à Monaco... -
J'aime bien quand les présidents pleurent pour des trucs aussi insignifiants alors qu'ils sont la plupart du temps arrogants et méprisants.
-
du même avis que Vostok pour la main totalement involontaire de Sarr, par contre la poussette de Barco peut se siffler même en l'absence de danger de but. D'ailleurs si Ito ne se venge pas en personne, il aurait été certainement accordé. Est ce qu'un coup franc indirect dans la surface aurait pû être sifflé?? ( c'est une question aux experts )
-
Pour le coup en me mettant à la place des Rémois, y'a de quoi crier au scandale tant l'arbitrage de M. Turpin m'a semblé favorable aux Strasbourgeois tout au long du match. Surtout complètement inexplicable de ne pas être allé regarder les images sur les 2 actions les plus litigieuses. Celui qui est 'un des "fleurons" de notre arbitrage national pourrait bien aller refaire ses classes en L2 ou National après des prestations de cet acabit.
Pour le reste, victoire poussive, arrachée en partie grâce au talent de notre immense gardien Petrovic, à nouveau décisif. Des joueurs émoussés qui ont résisté autant qu'ils ont pu face aux timides assauts rémois de la 2nde période (plutôt tranquilles en 1ère période pendant laquelle Reims s'était recroquevillé sans livrer aucun pressing), donnant l'impression de jouer avec un peu de suffisance sur certaines phases offensives mal négociées (Bakwa ou Amo-Ameyew par exemple abusant de grigris ou touches de balles inefficaces). Barco au four et au moulin est sorti du lot mais a hélas terni sa belle performance par cette faute stupide et inutile heureusement ignorée par le corps arbitral à la 95ème mn.
Superbe opération au classement mais victoire qui aurait clairement pu nous échapper sans les coups de pouce arbitraux. -
vostok a écrit, le 06/04/2025 21:11 : Pour moi, accorder un péno pour cette main involontaire de Sarr alors que le joueur est au sol et entrain de se relever avec une balle qui filait aux 6 mètres aurait été scandaleux. Décision plus que logique de l'arbitre.
Donc il doit accorder le but vu que la main d'Ito est tout aussi involontaire... -
Est ce que quelqu un peut voir un replay du match et confirmer un HJ evzntuel au départ de l action ? Et qui expliquerait alors la décision ?
-
A priori Itô était bien hors jeu
-
Si c'est le cas, preuve encore une fois qu'avec la sonorisation, aucun débat n'aurait eu lieu
-
Si hors-jeu d'Ito, ça change tout mais dans ce cas pourquoi l'arbitre ne le signifie-t-il pas ostensiblement aux joueurs et au public ?
En après match, l'ensemble des joueurs et staff + tout le stade + tous les téléspectateurs ne comprennent pas pourquoi le pénalty est refusé. S'il y a hors-jeu, l'arbitre peut clairement l'indiquer, et sans besoin d'être sonorisé. -
Comment c est possible que Itô ne reçoit pas rouge quand il pousse Barco?
-
rcspecial a écrit, le 06/04/2025 22:19 : Comment c est possible que Itô ne reçoit pas rouge quand il pousse Barco?
Parce qu'il y a moitié péno et donc il donne une moitié de carton rouge et comme ça tout s'egalise :D -
Moreira prend pas moitié rouge par contre...
-
non y a pas du tout de HJ, vous avez les images la c est clair.
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/-il-est-peut-etre-en-train-de-manger-un-burger-la-diatribe-de-jean-pierre-caillot-contre-le-var-apres-reims-strasbourg/1552208
Par contre je persiste a penser que y a pas peno :p
Si vous analysez bien les images en detail, Ito fait la course en marche arriere et s arrete net dans la course de barco alors qu il n est pas encore arrive en position de pouvoir jouer correctement le ballon qui arrive encore plus derriere lui. C'est le "stop" brutal dans sa course arriere (avec meme un mouvement du buste et du bras vers Barco) qui cree le contact. Suite a ce contact qu il a cree lui meme avec son arret dans la course, il se laisse tomber beaucoup trop facilement sans opposer aucune resistance. Le ballon etait un peu trop profond, il ne pouvait pas le jouer correctement et a choisi de jouer le penalty. -
Probablement la lecture qu'a fait Turpin et son assistant.
-
Le HJ sur le 1er peno discutable
-
denikes a écrit, le 06/04/2025 21:52 : vostok a écrit, le 06/04/2025 21:11 : Pour moi, accorder un péno pour cette main involontaire de Sarr alors que le joueur est au sol et entrain de se relever avec une balle qui filait aux 6 mètres aurait été scandaleux. Décision plus que logique de l'arbitre.
Donc il doit accorder le but vu que la main d'Ito est tout aussi involontaire...
Ben non, car la main de l'attaquant remois est à son avantage et lui permet de claquer le but. La lecture du jeu du corps arbitrale est pour moi juste parfaite. -
faco68 a écrit, le 06/04/2025 22:00 : A priori Itô était bien hors jeu
S'il y avait un HJ, pas besoin d'entendre leur blabla. L'arbitre aurait levé son bras pour le signaler ce qui n'a pas été le cas. -
zed a écrit, le 06/04/2025 22:38 : Probablement la lecture qu'a fait Turpin et son assistant.
Lecture de ligue des champions, Caillot n'en a pas l'habitude. On lui pardonnera. -
vostok a écrit, le 06/04/2025 22:45 : faco68 a écrit, le 06/04/2025 22:00 : A priori Itô était bien hors jeu
S'il y avait un HJ, pas besoin d'entendre leur blabla. L'arbitre aurait levé son bras pour le signaler ce qui n'a pas été le cas.
Tu as raison, je viens de revoir j accès pas de hors jeu, Turin a peut estimé que le japonais en a trop rajouté, mais à leur place on aurait bien les boucles. -
vostok a écrit, le 06/04/2025 22:43 : denikes a écrit, le 06/04/2025 21:52 : vostok a écrit, le 06/04/2025 21:11 : Pour moi, accorder un péno pour cette main involontaire de Sarr alors que le joueur est au sol et entrain de se relever avec une balle qui filait aux 6 mètres aurait été scandaleux. Décision plus que logique de l'arbitre.
Donc il doit accorder le but vu que la main d'Ito est tout aussi involontaire...
Ben non, car la main de l'attaquant remois est à son avantage et lui permet de claquer le but. La lecture du jeu du corps arbitrale est pour moi juste parfaite.
Pénaliser l'équipe qui marque suite à un coup de billard où la première main est commise par l'adversaire...
Moi aussi je trouve ça parfait, en tant que Strasbourgeois :) -
C est dans les lois du jeu. S il y a main de l attaquant immédiatement avant un but c est faute. Et la notion d involontaire, d agrandissement de surface... etc n existe pas.
-
Non il n'y a pas que ça, je t'invite a revoir l'action. Il me semble que Sarr fait la main en se relavant rapidement, son bras s'écarte naturellement en une fraction de seconde pour retrouver son équilibre, le ballon lui arrive dessus par l'arrière il me semble tandis que l'attaquant lui est debout et n'a aucune raison d'écarter ses bras et le ballon lui arrive par devant. Bref Ito pouvait éviter de faire main ce qui n'est pas le cas de Sarr ou alors ce serait un ovni.
-
Oui. Je suis ok. C etait penalty ou main d ito. Mais le but ne pouvait pas etre accordé
-
cigonhao a écrit, le 06/04/2025 23:18 : Et la notion d involontaire, d agrandissement de surface... etc n existe pas.
Ah bon ? J'ai du louper un épisode. Il me semblait que les arbitres en tenaient encore rigueur. On a pourtant plusieurs fois vu des actions où les défenseurs strasbourgeois ont fait des mains dans leur surface sans qu'il y ait un pénalty de sifflé. -
Pour l attaquant, pas le défenseur
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
