Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 4074 messages · 388.547 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par pepito
-
maxel67Je reste sur ma faim concernant prime. Quand ils geraient eux même c'était top mais là y a un paquet de détails qui pêchent.
Par exemple les journées sont regroupées en "saisons" comme une série et il manque la moitié des matchs en replay.
J'espère que ça se corrigera -
Bon démarrage des abonnements
À confirmer pour atteindre au moins le Million
https://twitter.com/leparisiensport/status/1957488170787860647?t=cmd_6xwlwv9X8RfXzsE3Tg&s=19
-
C'est logique, les offres sont à un prix correct et accessibles assez facilement, sauf pour ceux chez Canal+.
Toutefois, cela ne fait même pas 150.000€ pour la LFP, qui doit en plus retrancher la partie pour les distributeurs, le prix de la production, la taxe buffet, CVC, la TVA et autres impôts,...
Pas sûr qu'il reste grand chose à distribuer. -
@superdou les 600 000 abonnés ne représente que la partie de l'offre public il me semble, il faut aussi compter les bars et autres produits qui ont il me semble un abonnement différents et plus Cher.
Et pour la partie recette de la LFP, il faut aussi compter les différentes recettes liés à la publicité.
Je ne sais pas combien ça fera en tout mais je trouve que de remettre la main sur la diffusion est une superbe idée, plus de magouilles avec les diffuseurs ,plus de querelles, il peuvent créer un vrai storytelling pour redynamiser l'image de la L1. -
La chaîne L1+ est clairement la meilleure idée de la LFP depuis longtemps. Reste plus qu'à virer BeIn la saison prochaine pour avoir un vrai truc sous contrôle.
Maintenant je rejoins @superdou, les 600000 abonnés c'est pas lourd. Les aficionados sont abonnés, ceux qui vont rejoindre maintenant sont des amateurs qui se laissent convaincre au fil de la saison.
Estimation au doigt mouillé, la chaîne peut encore prendre la même quantité d'abonnés d'ici la fin de la saison.
Donc 1,2 millions d'abonnés me semble réaliste.
Ça ferait environ 200 Mio€ d'ARR + les revenus publicités par saison (allez, 250Mio€ au total).
La réussite va se jouer dans les détails. Si les diffuseurs prennent 1 à 2 € par abonnement, la chaîne arriverait à générer sensiblement les mêmes revenus pour les clubs que les contrats passés, la saison prochaine.
S'ils prennent plus (genre 1€ par mois d'abonnement), ça risque de grincer des dents.
Et dans tous les cas, cette saison sera compliquée du point de vue financier.
Hâte de voir comment Romain Molina décortique le sujet. -
Selon Univers Freebox, les opérateurs traditionnels (Orange, Free, Bouygues, SFR) prennent entre 15 % et 25 % du prix de l’abonnement.
Donc, sur un abonnement à 14.99€, en moyenne cela fait 3€ par mois pour le diffuseur, et à peine 11.99€ pour la LFP, avant les taxes.
Pour la publicité, il n'y en a que très très peu, donc pas beaucoup de rentabilité non plus pour le moment. -
J'ai entendu De Tavernost dire à la radio qu'il faudrait 3-4 saisons avant que ce nouveau système commence à rapporter des revenus "substantiels" aux clubs. Là dans un premier temps le but est d'essayer de faire revenir ceux qui étaient partis sur l'iptv et ceux qui n'étaient plus abonnés à la Ligue 1 du tout, grâce à un prix attractif. Une fois les 2 millions d'abonnés atteints, les écrans pubs devraient aussi rapporter plus et ils augmenteront peut-être aussi un peu les tarifs (de 15 à 20€ par exemple).
-
Dans tous les cas, la chaîne Ligue 1+ ne pourra jamais générer beaucoup d'argent pour les clubs, en tout cas, loin des chiffres d'un Canal+, qui utilisait le foot comme produit d'appel pour toute une gamme de prestations autres (films, séries,...).
Si à terme, le foot français y gagne 250.000€ à distribuer aux clubs, ça sera déjà un plafond.
Pour rappel, le simple match diffusé par BeIn cette année devrait donner plus que la moitié des revenus par rapport à Ligue 1+ avec 600.000 abonnés. -
https://www.lequipe.fr/Medias/Actualites/S-il-est-champion-de-ligue-1-le-psg-touchera-moins-de-droits-tv-que-montpellier-dernier-de-la-saison-2024-2025/1586210
Whaouh ... Je pense que l'achat malin ou de jeune joueur pas cher , va être la norme ... -
Même pas 5 millions pour le champion de France, c’est rude.
Pour le Racing, on devrait être entre 1 et 2 millions ?
Tu peux ajouter à ta liste, joueurs libres et on peut même se poser la question de la continuité de la prime à la signature. En tout cas, c’est réduire la masse salariale au max pour la plupart des clubs. -
D'où l'intérêt de jouer l'Europe chaque année pour engranger de l'indice UEFA et avoir une part plus importante du gâteau. Mais c'est effrayant effectivement.
De mon côté même si pour le moment je ne suis pas subjugué par la qualité des contenus (cf mon dernier post sur le fonctionnement de l'appli Prime) je pense qu'il est indispensable de soutenir le foot français en prenant un abonnement. Bon ça fait 13 ans que je le fais en plus de mon abonnement au stade.
Je suis en revanche moins dépensier sur la bière depuis que je suis père :D -
mugiwara a écrit, le 20/08/2025 07:44 : https://www.lequipe.fr/Medias/Actualites/S-il-est-champion-de-ligue-1-le-psg-touchera-moins-de-droits-tv-que-montpellier-dernier-de-la-saison-2024-2025/1586210
Whaouh ... Je pense que l'achat malin ou de jeune joueur pas cher , va être la norme ...
On a beau tourner la problème dans tous les sens, le père Keller a quand même eu le nez creux en vendant au bon moment. -
Nez creux peut être, il avait surtout une vue sur ce que cela allait être de part sa position dans les instances nationales.
-
maxel67 a écrit, le 20/08/2025 08:11 : D'où l'intérêt de jouer l'Europe chaque année pour engranger de l'indice UEFA et avoir une part plus importante du gâteau. Mais c'est effrayant effectivement.
La fameuse phrase : "C'est l'Europe ou la mort " sied parfaitement aux clubs français . -
Quelques précisions de l'Equipe :
Bon il faut qu'on fasse au moins match nul sur un des 2 matchs contre Brondby pour avoir un indice UEFA. :)Citation: À date, les 18 pensionnaires de l'élite sont assurés de toucher en droits domestiques 205,5 M€ brut (85 M€ d'indemnité résiliation DAZN, 78,5 M€ de beIN pour le match du samedi, 40 M€ de beIN pour la L2 et 1 M€ chacun de TF1 et France TV), auxquels il faut ajouter 129,1 de droits internationaux - dont 122,6 sont destinés uniquement aux clubs disposant d'un indice UEFA sur les trois dernières saisons (ils sont une petite dizaine). Soit un total de 334,6 M€. Mais à cette somme, il faut retirer les différentes charges (taxe Buffet, versements aux syndicats, remboursement du prêt de l'immeuble de la LFP et de LFP Media, coût de fonctionnement des deux structures...) pour 182,6 M€.
Le montant net fond ainsi à 152 M€. Là-dessus, 54,5 M€ doivent encore aller à CVC, le fonds d'investissement à l'origine de la création de LFP Media grâce à son apport de 1,5 milliard d'euros en échange de 13,04 % des revenus retraités à vie de l'instance. Au final, les clubs de L1, après déduction de l'aide aux relégués de 5,25 M€, ne se partagent plus que 80,5 M€ dont 35,6 rien que pour les Européens, la L2 récupérant 11,7 M€. -
Un autre article qui en accès libre :
Comme l'a révélé L'Équipe mardi matin, Canal+ et LFP Media ont négocié, ces derniers jours, les bases d'un accord de distribution de la nouvelle chaîne Ligue 1+. Tout était prêt, mais dans la dernière ligne droite, le deal est finalement tombé à l'eau car LFP Media, la filiale commerciale de la Ligue, a demandé au préalable à Canal+ de renoncer aux poursuites judiciaires entamées depuis des années contre le football professionnel français. Ce qui a été refusé par la chaîne cryptée.
Le litige remonte au cycle 2021-2024 suivant le fiasco Mediapro, lorsque la Ligue avait revendu les matches appartenant à ce dernier à Amazon pour 250 M€ par saison, tout en maintenant le contrat de 2020 à Canal+ pour les 20 % restants, à 332 M€ par an. Cela avait provoqué la colère du groupe présidé par Maxime Saada, qui réclame, pour l'instant en vain, 600 millions d'euros de dédommagement.
Canal a donc refusé de retirer sa plainte, ce qui a mis un terme aux négociations. Mais l'ancien partenaire historique du foot pro considère que l'accord est entériné. Selon nos informations, il l'a expressément écrit aux dirigeants du football français. Mais de son côté, Nicolas de Tavernost, le directeur général de LFP Media, conteste formellement qu'un accord existe.
« La demande de retrait des poursuites est non seulement motivée pour mettre fin à un combat judiciaire quasi permanent (...), mais également pour marquer un lien de confiance rétabli »
Nicolas de Tavernost dans un courrier envoyé aux clubs de Ligue 1 ce mercredi
Il l'a écrit aux clubs ce mercredi midi, dans un courriel dont nous avons eu connaissance. « Nous avons mené des négociations complexes de bonne foi pour essayer de parvenir à un accord de distribution ce qui pour l'essentiel a été fait, certains points demeurant à convenir, en le conditionnant naturellement à l'abandon des poursuites judiciaires en cours conduites par le groupe Canal+ à l'encontre de la Ligue et des clubs (...) », explique l'ancien patron de M6.
« La demande de retrait des poursuites est non seulement motivée pour mettre fin à un combat judiciaire quasi permanent depuis quatre ans mené par le Groupe Canal+, mais également pour marquer un lien de confiance rétabli entre LFP/LFP Media et le Groupe Canal+, poursuit-il. C'est d'autant plus important que l'exécution d'un contrat de distribution, compte tenu de la position du Groupe Canal+ dans le marché, nécessite une proximité des deux groupes pour que celui-ci soit correctement exécuté. »
« Le Groupe Canal+ a refusé de retirer ses poursuites, confirme Nicolas de Tavernost, et, malgré l'absence explicite d'un accord entre celui-ci et LFP Media, souhaite désormais contraindre la distribution de Ligue 1+.» En clair, Canal+ estime avoir le droit de distribuer Ligue 1+, même sans retirer sa plainte. Ce que conteste LFP Media. Ce nouveau front entre les deux anciens partenaires promet d'être encore une fois semé d'embûches. -
Un pti truc en passant dans cette guerre entre la LFP et Canal+, c'est l'appellation donnée par la LPF à son bras armé de distribution, à savoir "Ligue 1+".
D'une part, des dizaines d'autres appellations eussent été possibles (au hasard "Ligue 1 diffusion", "Ligue 1 Superdiff", "Extrafoot 1" et de bien meilleures encore...)
D'autre part, c'est le mot "Plus" qui est l'élément déterminant de l'identité de "Canal+", signifiant un "canal" de diffusion différent, plus branché, plus offrant, plus plus, plus...
Et comme si cela ne suffisait pas, c'est aussi la représentation visuelle du mot ( + ) , aussi essentielle que le mot lui-même et omniprésente chez Canal, qui se retrouve intégralement reprise par ce concurrent.
J'ose croire que la LFP a pris ses précautions avant d'opter pour cette appellation, car nul doute qu'elle doit faire grincer des dents du côté de "Canal+". Et à mon sens à juste titre, car c'est un coin enfoncé dans son identité. -
A l'époque la chaîne cryptée a pu empêcher Canal Racing d'exister mais pas la création de Racing+ :))
-
.vostok a écrit, le 20/08/2025 20:59 : Un autre article qui en accès libre :
Comme l'a révélé L'Équipe mardi matin, Canal+ et LFP Media ont négocié, ces derniers jours, les bases d'un accord de distribution de la nouvelle chaîne Ligue 1+. Tout était prêt, mais dans la dernière ligne droite, le deal est finalement tombé à l'eau car LFP Media, la filiale commerciale de la Ligue, a demandé au préalable à Canal+ de renoncer aux poursuites judiciaires entamées depuis des années contre le football professionnel français. Ce qui a été refusé par la chaîne cryptée.
Le litige remonte au cycle 2021-2024 suivant le fiasco Mediapro, lorsque la Ligue avait revendu les matches appartenant à ce dernier à Amazon pour 250 M€ par saison, tout en maintenant le contrat de 2020 à Canal+ pour les 20 % restants, à 332 M€ par an. Cela avait provoqué la colère du groupe présidé par Maxime Saada, qui réclame, pour l'instant en vain, 600 millions d'euros de dédommagement.
Canal a donc refusé de retirer sa plainte, ce qui a mis un terme aux négociations. Mais l'ancien partenaire historique du foot pro considère que l'accord est entériné. Selon nos informations, il l'a expressément écrit aux dirigeants du football français. Mais de son côté, Nicolas de Tavernost, le directeur général de LFP Media, conteste formellement qu'un accord existe.
« La demande de retrait des poursuites est non seulement motivée pour mettre fin à un combat judiciaire quasi permanent (...), mais également pour marquer un lien de confiance rétabli »
Nicolas de Tavernost dans un courrier envoyé aux clubs de Ligue 1 ce mercredi
Il l'a écrit aux clubs ce mercredi midi, dans un courriel dont nous avons eu connaissance. « Nous avons mené des négociations complexes de bonne foi pour essayer de parvenir à un accord de distribution ce qui pour l'essentiel a été fait, certains points demeurant à convenir, en le conditionnant naturellement à l'abandon des poursuites judiciaires en cours conduites par le groupe Canal+ à l'encontre de la Ligue et des clubs (...) », explique l'ancien patron de M6.
« La demande de retrait des poursuites est non seulement motivée pour mettre fin à un combat judiciaire quasi permanent depuis quatre ans mené par le Groupe Canal+, mais également pour marquer un lien de confiance rétabli entre LFP/LFP Media et le Groupe Canal+, poursuit-il. C'est d'autant plus important que l'exécution d'un contrat de distribution, compte tenu de la position du Groupe Canal+ dans le marché, nécessite une proximité des deux groupes pour que celui-ci soit correctement exécuté. »
« Le Groupe Canal+ a refusé de retirer ses poursuites, confirme Nicolas de Tavernost, et, malgré l'absence explicite d'un accord entre celui-ci et LFP Media, souhaite désormais contraindre la distribution de Ligue 1+.» En clair, Canal+ estime avoir le droit de distribuer Ligue 1+, même sans retirer sa plainte. Ce que conteste LFP Media. Ce nouveau front entre les deux anciens partenaires promet d'être encore une fois semé d'embûches.
Cette situation est lunaire. -
maxel67 a écrit, le 20/08/2025 08:11 :
Je suis en revanche moins dépensier sur la bière depuis que je suis père :D
T'avais raison sur tout le reste mais ça je ne peux pas cautionner. -
takl a écrit, le 21/08/2025 00:20 : maxel67 a écrit, le 20/08/2025 08:11 :
Je suis en revanche moins dépensier sur la bière depuis que je suis père :D
T'avais raison sur tout le reste mais ça je ne peux pas cautionner.
Je compense en burger, ça compte ?
Pour autant j'ai l'impression que les générations à venir compensent largement ma consommation B-) -
Good news ce communiqué de la LFP :
Citation: UNE ANTICIPATION RENFORCÉE DES PROGRAMMATIONS TV
Ligue 1 McDonald’s : La programmation de première partie de saison anticipée
En collaboration étroite avec beIN SPORTS et Ligue 1+, la Ligue de Football Professionnel annonce une avancée dans la communication des programmations TV de la Ligue 1 McDonald’s.
Dès la première partie de saison 2025-2026, les programmations seront publiées par anticipation jusqu’à la 20ᵉ journée, soit la fin de la phase de ligue des compétitions européennes.
Trois phases de publication
Pour plus de visibilité, les calendriers TV seront diffusés en trois étapes :
• Phase 1 : publication des journées J4 à J12 dès la première semaine de septembre.
• Phase 2 : publication des journées J13 à J16 lors de la dernière semaine de septembre.
• Phase 3 : publication des journées J17 à J20 dès la première semaine de novembre.
Cette nouvelle organisation vise à offrir aux clubs, supporters et diffuseurs une meilleure lisibilité et anticipation dans la préparation des matchs.
Ligue 2 BKT : un délai de programmation allongé
Avec le concours et grâce à beIN SPORTS, le délai de programmation en Ligue 2 BKT sera également élargi, et ce pour toute la saison, pour être désormais fixé à huit semaines (contre six précédemment) à compter de la 10ème journée.
Cette évolution s’inscrit dans la continuité des discussions menées avec beIN SPORTS et l’Association Nationale des Supporters, afin d’améliorer l’expérience des fans et l’organisation des rencontres. -
Bon après avoir vu le match de ce soir en barrage conference league, je suis convaincu que si la Ligue embauchait les 2 jeunes chroniqueurs de RMC et d'autres profils du même genre, les audiences grimperaient en flèche.
Quelle bouffée d'oxygène ! On se prend vraiment au jeu à écouter leurs vannes, leurs analyses de joueurs ne sont pas mauvaises mais on passe vraiment du bon temps avec eux même si la rencontre est une purge.
Putain que ça change du politiquement correct et des spécialistes à la noix. -
J’étais au stade donc je n’ai pas vu le match à la tv mais j’ai regardé le résumé. Si tu parles bien de RMC Sport c’est notamment Nicolas Vilas qui a quand même déjà 42 ans (pas si jeune donc).
Surtout pas si jeune parce qu’il fait ce métier depuis au moins 15 ans. Il a commenté de nombreux matches du racing sur MCS (ma chaîne sport) qui avait les droits du national lors de notre premier passage dans ce championnat avant le dépôt de bilan en … 2010 !
Par contre je n’ai pas pris le temps de regarder qui était son collègue mais les quelques phrases où on entend des « Frere » quand ils se parlent entre eux m’ont suffit personnellement.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
