Marc Keller
Flux RSS 9505 messages · 1.020.124 lectures · Premier message par ganesh · Dernier message par morphail
-
cfaplusjamaiscaBien sûr que tout n’est pas parfait et jamais rien ne le sera dans aucun des clubs mais quelle chance d’avoir un président comme lui!
14 ans de présidence et le club progresse encore sportivement et dans ses infrastructures alors que tout le foot français est au fond du gouffre.
Merci président pour votre investissement et d’aimer ce club plus que quiconque. -
Il reste aussi Nantes et Metz en "local", enfin au moins encore pour 7 matchs :)
-
Oui même si les supporters nantais ne doivent pas trop considérer Kita comme un local, sauf que lui le moins qu'on puisse dire c'est qu'il remet au pot et pas qu'un peu.
Metz c'est clair qu'il souffre dans l'ascenseur qui monte et redescend, et s'il pouvait revendre à un Blue Co ou autre il le ferait immédiatement. -
Une partie des pertes tv était ou devait etre compensée par une hausse des recettes spectateurs, loges, sponsors, dixit M.K. himself, avec un budget augmenté d'année en année. .
Ce qui nous aurait mis au top des clubs indépendants, avec des budgets bien inférieurs au nôtre, donc du monde encore derrière nous.
Keller dit lui-même que le club était sain, et, preuve en est de ce fait, le passage sans encombres devant la DNCG année après année.
Donc on est bien d'accord sur le fait qu'il n'y avait pas urgence à vendre.
Et pourtant vente il y a eue. A des propriétaires qui n'agissent pas dans l'intérêt premier du Racing, ce dont tout le monde semble d'accord ici, maintenant, surtout après l'épisode hivernal.
Des propriétaires qui décident de tout, ce qui semble légitime pour beaucoup vu que ce sont leurs thunes. Soit..
Des propriétaires qui utilisent le Racing à des fins autres que la seule progression sportive du Racing, quand bien même progression sportive il y a. Donc il faudrait s'en satisfaire. Faute de grives...
Des propriétaires qui n'en ont pas grand chose à cirer des supporter, preuve en est leur ignorance et mépris à l'égard des associations de supporter qu'ils snobent depuis le début.
Des associations de supporter qu'ils n'ont de cesse de matraquer depuis l'épisode honteux des photos d'Emerenégha posant fièrement avec le maillot des blues. Prétexte a été pris des banderoles pour demander à Keller de les outrancier, de les vilipender sur la place publique. Le merveilleux M.K. a gentiment obéi, le doigt sur le pli du pantalon.
Mais ce super président M.K. essaye encore et toujours de nous persuader qu'il tire encore les ficelles et tient les rênes.
Il a décidé de changer de métier ? Clown maintenant ?
Triste ce président sans réel pouvoir décisionnaire et qui de plus est contraint d'avaler des boas ! -
Non il n'y avait pas "urgence" à vendre, il y a juste des propriétaires qui ont regardé ce qui allait se passer dans le monde de la L1 et qui ont décidé de vendre, point.
Donc ça n'avance vraiment à rien de revenir sans cesse sur le "on n'était pas obligé de vendre". -
@speedy67, dans l'article il est écrit" qu'il a obtenu de garder la main sur l'opérationnel, moins sur le sportif, un domaine ou il se retrouve parfois mis devant le fait accompli."
Au moins c'est écrit, et probablement pour la première fois. -
@Speedy67 : à part ta disgression sur les pauvres Ultra maltraités sans ménagements depuis le début alors qu'ils n'ont rien fait de mal, je pense que le reste des éléments est globalement validé par tout le monde.
Reste la conclusion que tu en fais (ou pas)
Oui le club était sain, et on n'était pas les plus malheureux en terme de budget.
Oui on pourrait survivre actuellement, comme le font Angers et Brest. On avait de bonnes chances d'être plutôt dans les survivants que dans les condamnés à court / moyen terme.
Oui nos actionnaires se contrefoutent des valeurs locales et des ultras. Un peu moins des supporters quand même parce qu'on attend d'eux qu'ils ramènent des tunes.
Est-ce qu'il y avait urgence à vendre ? ça se discute beaucoup plus. Dans l'absolu non. Mais une fois que tu es à ton summum, c'est là où tu peux trouver les acheteurs les plus solides, et accessoirement ceux prêts à payer le plus.
Si tu n'as trouvé que des Lopez pendant les 3 années où tu as mis le club en vente, c'est quand même tentant de vendre à un acheteur capable de t'amener régulièrement en coupe d'Europe et d'assurer la pérennité financière du club.
Tu as exactement le même dilemne pour un patron d'entreprise lorsque tu es sur un marché qui se consolide. Ne pas vendre au bon moment peut condamner ton entreprise, parce que les repreneurs que tu pourras trouver demain ne seront pas forcément à même de pérenniser l'entreprise. Et tout le monde sait que si ton entreprise est en difficulté, tu vas en tirer 10 fois moins que si elle est en bonne santé. -
speedy67 a écrit, le 29/03/2026 13:58 : Une partie des pertes tv était ou devait etre compensée par une hausse des recettes spectateurs, loges, sponsors, dixit M.K. himself, avec un budget augmenté d'année en année. .
Ce qui nous aurait mis au top des clubs indépendants, avec des budgets bien inférieurs au nôtre, donc du monde encore derrière nous.
Keller dit lui-même que le club était sain, et, preuve en est de ce fait, le passage sans encombres devant la DNCG année après année.
Donc on est bien d'accord sur le fait qu'il n'y avait pas urgence à vendre.
Et pourtant vente il y a eue. A des propriétaires qui n'agissent pas dans l'intérêt premier du Racing, ce dont tout le monde semble d'accord ici, maintenant, surtout après l'épisode hivernal.
J'aimerais bien connaitre ta source où Keller dit qu'il va pouvoir augmenter d'année en année le budget grâce au recette stade . Compensé un peu la perte audiovisuel ok , mais hausser le budget d'année en année ?
En affaires et si tu veux faire des bénéfices , tu ne vends pas quand tu es dans le négatif ou dans l'urgence... en général le vendeur en profite pour acheter au rabais ...
Après l'épisode COVID , Keller et les proprio avaient décidé de vendre, de se désengager petit à petit du Racing et ils l'ont vendu au meilleur moment ( club sain, aggrandissement du stade validé) .( D'ailleurs Lille aussi est à vendre, les proprios maintenant qu'ils ont assainni les finances souhaitent s'en défaire mais pas à n'importe quel prix )
Maintenant est ce que Keller et Co , voulaient ils juste se remplir les poches en ayant rien à foutre du club ou bien pensaient ils réellement que BlueCo peut permettre au Racing de franchir un palier ?
Je pense à l'option 2 , sans être naif , je pense que Keller ne s'attendait pas à ce que les américains soient assez con pour faire le truc qu'ils ont fait en janvier ( surtout Sarr) , laissez Emegha poser avec le maillot de Chelsea ... Je pense qu'il a été aussi surpris que moi . Pourtant en général les ricains font quand même attention à ne pas faire de la mauvaise pub . Faut croire qu'on soit tombé sur des Trump.
En attendant l'objectif annoncé à l'achat était : à l'horizon 2-3 ans, lutter pour les places européennes chaque année . Et ce qu'on fait depuis l'année dernière malgré des mercatos avec encore pas mal d'échec ou de semi échecs
Le mercato été 2026 sera à scruter : nos meilleurs elements vont partir ( Moreira, Doué, Barco, Doukouré, Emegha etc...) , on va probablement vendre pour plus de 100 millions .
Sachant que ceux qui vont rester ne sont pas vraiment des assurances tous risques* ( contrairement à l'année dernière) , si on veut de nous lutter pour les places europeennes , il va falloir ne pas se tromper dans les achats ... ( plutot des joueurs de 20-22 ans que des joueurs de 18-19 ans comme à l'été 2025)
* après rien nous dit que les Hogsberg, Amougou etc.. explosent enfin ... -
@speedy67, les assos « maltraitées » c’est MK et Plet les seuls initiateurs…ça ne semble pas intéresser le board BlueCo.(C’est un problème aussi, c’est vrai.
C’est vrai aussi qu’il n’y avait sans doute pas urgence à vendre même si ça serait devenu un sujet à assez court terme.
Mais bon, la carotte était trop belle… -
itsmoi a écrit, le 29/03/2026 14:08 : @speedy67, dans l'article il est écrit" qu'il a obtenu de garder la main sur l'opérationnel, moins sur le sportif, un domaine ou il se retrouve parfois mis devant le fait accompli."
Au moins c'est écrit, et probablement pour la première fois.
Ce que certains parmi les si " méchants anti" disent depuis très longtemps 😉 -
Lors de la vente, MK avait bien dit qu'il a dû convaincre certains actionnaires réticents pour vendre leurs parts... je pense que certains actionnaires avaient plus l'amour du club que MK!
On se retrouve aujourd'hui avec un actionnaire unique... donc on (le club) doit tout accepter.
NB: les 0,03% qui appartiennent au racing omnisports pour la garantie de la marque, c'est peanuts. -
L'amour du racing....?
Vous pouvez vilipender, trouver toutes les choses qui ne vont pas dans ce rachats et ses travers...et il y en a, c'est certain.
Mais remettre en cause l'amour qu'à Keller pour le racing.... franchement...
Il l'a peut-être, certainement même, plus que toi. -
akool a écrit, le 29/03/2026 16:40 : Lors de la vente, MK avait bien dit qu'il a dû convaincre certains actionnaires réticents pour vendre leurs parts... je pense que certains actionnaires avaient plus l'amour du club que MK!
On se retrouve aujourd'hui avec un actionnaire unique... donc on (le club) doit tout accepter.
NB: les 0,03% qui appartiennent au racing omnisports pour la garantie de la marque, c'est peanuts.
Je n'ai aucun souvenir d'avoir lu ca ou que ce soit, on a même lu plutôt l'inverse.
Je veux biens tes sources parceque la ca sent le énième truc inventé pour le faire passer pour le méchant de service -
Il est dommage que ton détecteur à mépris ne fonctionne pas aussi bien lorsque ladite fine fleur se permet d'expliquer à un intervenant qu'il ne "comprend rien au football", ou bien qu'il est "tellement évident" qu'un point de vue non agréé est erroné. Mais je mentirais si je disais que ça me surprend.mouloungoal a écrit, le 29/03/2026 12:41 :
Ses propos rejoignent parfaitement ceux tenus ici par ceux que tu qualifies avec un mépris évident “la fine fleur du stub”, à savoir que oui le club a été vendu alors qu’il était sain financièrement (ça aide à trouver des acheteurs) mais qu’avec la crise économique qui menaçait le football français il devenait urgent de trouver des investisseurs solides pour ne pas être cantonné à lutter pour le maintien ou même la survie.matteo a écrit, le 29/03/2026 12:34 : En quoi le fait d'atteindre "un plafond de verre" a-t-il à voir avec la nécessité impérieuse de vendre le club pour en assurer la survie ?
Sur le fond, il a bien été affirmé sur le topic "BlueCo, un bienfait pour le Racing - point d'interrogation" que sans la vente à BlueCo, le club allait disparaître petit à petit. Il a bien été expliqué également que la majorité des clubs étaient en grande difficulté financière. Il n'est pas illogique d'en déduire qu'un club sain, comme l'affirme Marco, est en meilleure posture pour survivre que tous ses concurrents dont on nous a annoncé qu'ils étaient déjà dans la mouise.
Par ailleurs, on ne sait toujours pas en quoi le fait d'avoir le 9ème budget nous permet de franchir le fameux "plafond de verre", puisque le classement des clubs est fortement corrélé à leur budget et que l'asymptote de la fonction classement du Racing est censée tendre vers la 9ème place. -
Donc tu n'as pas écrit exactement ici que "le Racig serait descendu d’un cran supplémentaire chaque année" ? Ce qui veut dire soit une chute sans fin, ce qui n'existe pas dans le football, soit une disparation une fois le fond touché.rubinsteiner a écrit, le 29/03/2026 13:36 : mouloungoal a écrit, le 29/03/2026 12:41 :
Ses propos rejoignent parfaitement ceux tenus ici par ceux que tu qualifies avec un mépris évident “la fine fleur du stub”, à savoir que oui le club a été vendu alors qu’il était sain financièrement (ça aide à trouver des acheteurs) mais qu’avec la crise économique qui menaçait le football français il devenait urgent de trouver des investisseurs solides pour ne pas être cantonné à lutter pour le maintien ou même la survie.matteo a écrit, le 29/03/2026 12:34 : En quoi le fait d'atteindre "un plafond de verre" a-t-il à voir avec la nécessité impérieuse de vendre le club pour en assurer la survie ?
Oui merci de relater juste ce qui a été écrit… -
Cela commence maintenant à se savoir qu'il y a un cash-out (une sorte de rallonge au rachat) de la part de Blue-Co aux anciens actionnaires (dont MK) après X année si MK est toujours au club. Je crois qu'il doit tenir encore deux ans à peu près.
A travers cet interview MK prépare logiquement et tout doucement le terrain de la présidence de LFP ensuite. -
truite68 a écrit, le 30/03/2026 13:18 : Cela commence maintenant à se savoir qu'il y a un cash-out (une sorte de rallonge au rachat) de la part de Blue-Co aux anciens actionnaires (dont MK) après X année si MK est toujours au club. Je crois qu'il doit tenir encore deux ans à peu près.
T'as une source un minimum sérieuse pour ton affirmation (le cousin de la voisine de la femme de ménage =/= source fiable) ? -
Allez... disons que c'est une rumeur qui circule dans les salons auprès des différents sponsors du club.
Tu peux mettre ça sur le compte de la femme de ménage de la tribune si tu cherches à catégoriser ceci.
Après, si c'est vrai, il n'y a rien de surprenant et d'infamant dans la pratique. Cela se fait régulièrement dans le cas de rachat. Généralement, la durée de mandat est plutôt de 3 ans et dans 9 cas sur 10, cela ne tient pas et l'ancien dirigeant part avant contre un chèque. Je trouve d'ailleurs même plutôt à l'honneur de MK de rester aussi longtemps. -
Exactement, en général c'est des transitions de 3 ans max avec un rôle plus honorifique qu'autre chose.
Là, avec un poste de DG présent sur quasiment tous les dossiers (hors transferts) j'ai du mal à y croire, surtout pour 5 ans.
je ne dis pas que c'est impossible, mais je n'ai jamais lu la moindre source crédible qui évoquait ce point. -
matteo a écrit, le 30/03/2026 12:38 :
Donc tu n'as pas écrit exactement ici que "le Racig serait descendu d’un cran supplémentaire chaque année" ? Ce qui veut dire soit une chute sans fin, ce qui n'existe pas dans le football, soit une disparation une fois le fond touché.rubinsteiner a écrit, le 29/03/2026 13:36 : mouloungoal a écrit, le 29/03/2026 12:41 :
Ses propos rejoignent parfaitement ceux tenus ici par ceux que tu qualifies avec un mépris évident “la fine fleur du stub”, à savoir que oui le club a été vendu alors qu’il était sain financièrement (ça aide à trouver des acheteurs) mais qu’avec la crise économique qui menaçait le football français il devenait urgent de trouver des investisseurs solides pour ne pas être cantonné à lutter pour le maintien ou même la survie.matteo a écrit, le 29/03/2026 12:34 : En quoi le fait d'atteindre "un plafond de verre" a-t-il à voir avec la nécessité impérieuse de vendre le club pour en assurer la survie ?
Oui merci de relater juste ce qui a été écrit…
Parler de descendre d’un cran voulait dire des difficultés qui s’accentueraient d’années en années, pardon si la métaphore était mauvaise.
Je ne parle pas de « disparition »…
Bref BlueCo c’est pas bien on est d’accord, mais l’ancien modèle n’aurait pas permis je pense de continuer le développement du club. -
innomine a écrit, le 30/03/2026 13:42 : Exactement, en général c'est des transitions de 3 ans max avec un rôle plus honorifique qu'autre chose.
Là, avec un poste de DG présent sur quasiment tous les dossiers (hors transferts) j'ai du mal à y croire, surtout pour 5 ans.
je ne dis pas que c'est impossible, mais je n'ai jamais lu la moindre source crédible qui évoquait ce point.
Oui mais la petite subtilité c'est qu'un seul des actionnaires reste aux commandes (enfin façon de parler...) et tous les actionnaires peuvent toucher le complément de prix, c'est plus rare comme type de deal. D'où les 5 ans je pense. -
rubinsteiner a écrit, le 29/03/2026 15:27 : @speedy67, les assos « maltraitées » c’est MK et Plet les seuls initiateurs…ça ne semble pas intéresser le board BlueCo.(C’est un problème aussi, c’est vrai.
Je pense au contraire que tout ce qui est réputationnel intéresse beaucoup le propriétaire.
Le propriétaire vend des placements. Quand on vend des placements, la réputation c’est important. Tu prêtes pas d’argent à un mec qui a planté sa boite précédente, ou alors avec un taux plus élevé.
Les proprios ont quand même dégainé un communiqué de soutien long comme le bras juste après un point presse des assos en septembre, comme une évidente réponse.
Et depuis que le mouvement commun du 18/04 a été annoncé par not a project CFC, Chelsea a lancé une nouvelle offensive de com tous azimuts auprès de journalistes triés sur le volet pour soit disant dire que Rosenior est pas menacé, qu’ils croient encore au projet Earl’s court (contre toute logique).
Ils ont également, à Londres comme à Strasbourg, consacré un temps très conséquent à essayer de convaincre par des invitations au club des personnes diverses mais qui toutes avaient en commun d’être un peu critiques et d’avoir un petit public sur les réseaux sociaux, mais qu’ils pensaient pouvoir retourner.
Pour des gens que ça n’intéresserait pas, ils y consacrent beaucoup d’attention quand même.
Ça n’enlève rien au fait que par ailleurs certains dirigeants locaux ont probablement un agenda personnel ou un ego mortifié et peuvent être tout à fait contents de prendre le train répressif en marche. -
Il y a certainement du vrai dans ce que tu dis puisque tu es plus au fait des choses.
Mais ne pas sous estimer que pour des groupes de cette taille, faire tout ce que tu décris, ça leur demande quasi zéro effort, ni humain, ni financier et donc ça n'engage au final en pas grand chose. -
Invisibles pour peser sur des sujets comme la comm d’Emegha, les départs de Sarr, de Rosenior…
Mais dans le dépassement de fonction pour « s’occuper des assos »…c’est
mon avis même si évidemment il doit y avoir beaucoup de vrai dans ce que dit @strohteam. -
strohteam a écrit, le 30/03/2026 20:19 : Tu prêtes pas d’argent à un mec qui a planté sa boite précédente, ou alors avec un taux plus élevé.
Marco a quand même été le directeur d'un Monaco relégué en L2. C'était sa boite précédente. C'était pas donné à tout le monde de réussir ça.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
