Hervé Tum
Flux RSS 927 messages · 33.772 lectures · Premier message par marc · Dernier message par redaction
-
katzo68Clair...et on en passe...
-
A participé au match RCS - Caen 3-2 (Ligue 2) le : titulaire remplacé à la 65' But
-
Souvent critiqué le bonhomme mais la pour moi il a reussi son match... Il a marqué...Il a fait son boulot donc c'est parfait...Meme si il rate parfois des controles ou autre son premier role c'est de marqué... Il l'a fait donc bon match...C'est mon avis...Lynchez moi :p
:D
-
Il a marqué pt être mais sinon il a pas réussi grand chose...
Il doit encore travailler dans l'efficacité et la finition car la il pêche indéniablement! -
ben ce soir c'est simple...
C'est le noir complet pendant près d'une heure avec rien de bon! Des courses inutiles, des mauvaises coordinations et passes, des mauvais contrôles..... Sa sortie devenait prévisible et venait comme une véritable bouffée d'oxygène!
Sauf que...
Hervé en a eu marre de gambader seul au milieu de défense, sans réussite?! En tout cas, sur cette passe de Yacine, il a su exploiter de façon merveilleuse ce ballon lui venant dans le dos pour lacher une frappe superbement croisée, juste là où il le fallait, et avec une technique qu'en vérité, on ne lui avait pas vu jusqu'à présent! Et il suffit de voir sa réaction et sa joie après le but pour comprendre que malgré tout, il est bel et bien là pour le Racing et qu'il est également un élément fort de ce Racing, indéniablement!
Alors, certes, du mauvais, mais il est là! Certes, on le critique et avec raison, mais il est là... Et je crois que s'il est en confiance, il peut vraiment apporter énormément! Une bonne période et on pourrait le voir même plus beau qu'il ne l'est!
En tout cas, ce soir, on ne va pas l'élire Homme du match mais il faut avouer que son tour de force à l'heure de jeu est un sacré évènement de la saison et qu'on ne peut que le féliciter!
-
Je suis tout à fait de ton avis rcsmick! Quelques imprécisions, tout en soulignant qu'il se bat et qu'il est n'est pas avare d'efforts! Et puis, ce but, venu de nulle part!
Le ballon, rentre dans le petit filet, alors que je m'y attendais pas du tout! Pétard!
-
La marque d'un joueur qui n'est peut-être pas en confiance, mais qui ose tenter...
-
rcsmick a écrit : ben ce soir c'est simple...
C'est le noir complet pendant près d'une heure avec rien de bon! Des courses inutiles, des mauvaises coordinations et passes, des mauvais contrôles..... Sa sortie devenait prévisible et venait comme une véritable bouffée d'oxygène!
Sauf que...
Hervé en a eu marre de gambader seul au milieu de défense, sans réussite?! En tout cas, sur cette passe de Yacine, il a su exploiter de façon merveilleuse ce ballon lui venant dans le dos pour lacher une frappe superbement croisée, juste là où il le fallait, et avec une technique qu'en vérité, on ne lui avait pas vu jusqu'à présent! Et il suffit de voir sa réaction et sa joie après le but pour comprendre que malgré tout, il est bel et bien là pour le Racing et qu'il est également un élément fort de ce Racing, indéniablement!
Alors, certes, du mauvais, mais il est là! Certes, on le critique et avec raison, mais il est là... Et je crois que s'il est en confiance, il peut vraiment apporter énormément! Une bonne période et on pourrait le voir même plus beau qu'il ne l'est!
En tout cas, ce soir, on ne va pas l'élire Homme du match mais il faut avouer que son tour de force à l'heure de jeu est un sacré évènement de la saison et qu'on ne peut que le féliciter!
Tout pareil ! Je suis entièrement d'accord et c'est très bien dis ! -
Le problème avec un joueur comme Tum, c'est qu'il fait partie de ces attaquants "travailleurs" que l'on ne voit pas forcément tout au long du match.
Même s'il pêche souvent dans le dernier geste, il se bat, pèse physiquement et ouvre des brèches. De plus son jeu de tête et ses capacités à servir de pivot dos au but offrent des solutions qui profitent aux Gameiro, Mouloungi ou Rangelov.
Soyons indulgent avec lui, car il fait malgré tout bien son boulot... Et si en plus il marque de temps à autre, que demande le peuple ? -
Voilà un avis auquel je me joint volontier ! (+)
On le savait bien, en l'achetant, que Tum n'était pas un grand buteur ! Son meilleur total (source : fiche lequipe) est de 9 buts en Ligue 1 pour sa première saison avec Metz... C'est tout simplement pas (que) pour ça que Papin l'a fait venir ! -
A participé au match Gueugnon - RCS 0-1 (Ligue 2) le : titulaire remplacé à la 59'
-
A participé au match RCS - Istres 2-0 (Ligue 2) le : titulaire remplacé à la 58'
-
Non mais c'est normal ! Chaque année il faut un "souffre douleur" au public et cette année il s'agit d'Hervé Tum.
Des bribes de sifflets contre Caen (-) , juste avant son but. On n'a l'impression que certains n'attendent que ses erreurs. Moi ça me gonfle à la longue ce genre de comportement. Pas besoin de refaire un second acte de l'épisode Bassila !
On est deuxième, Tum a été titulaire à chaque fois pratiquement, il me semble; donc je pense que Papin sait ce qu'il fait et qu'il sait - lui - apprécier les qualités de ce joueur quand d'autres ne lui voient que des défauts. 
Bon courage Hervé, moi j'apprécie ton jeu, ton envie, ta présence sur le terrain et le poids dans les défenses adverses ... (+) -
Je plussois !
Rien de plus à ajouter...
(+) -
Tout à fait d'accord on voit trés nettement quand il sort que la liaison milieu-attaque est beaucoup plus compliqué. Tum n'est pas un vrai buteur,c 'est plutôt un remiseur, un attaquant de fixation!!
-
D'ailleurs c'est à partir du moment où il est sorti du terrain que le Racing a commencé à laisser des bribes d'occasions aux Istréens.
Tum fournit un travail énorme d'usure de la défense, de remise, de fixation et de puissance.
A mes yeux, son seul défaut et qu'il a un temps de réaction qui paraît long quand il part arrêté.
En plus c'est un bonhomme qui a besoin de sentir le public derrière lui pour se sentir en confiance, alors au lieu de le siffler comme certains... -
Thum deviendra mythique en claquant un doublé à Saint-Symphorien, je l'ai lu dans le tup' fondu à takl.
-
ok avec ce qu'il vient d'etre dis, il pese enormement c'est clair mais il lui manque des but, je lui reproche juste de pas etre plus efficace comme il la etait contre caen justement avec sont magnifique but mais le reste du temps quand il veut tirer c'est n'imp
-
denpasar a écrit : Thum deviendra mythique en claquant un doublé à Saint-Symphorien, je l'ai lu dans le tup' fondu à takl.
Clair, et un Hat-trick au retour à la Meinau... :)) :)) -
A participé au match Reims - RCS 2-0 (Ligue 2) le : titulaire
-
Lui il mérite de se reposer vendredi...
C'est le spécialistes des vendanges tardives ou quoi ?
Dans le jeu, son apport est limité à qqs déviations de la tête, après ça devient du flou artistique.
C'est clairement le moment de faire tourner l'effectif. -
Vers une association Rangelov-Gameiro pour faire exploser le verrou défensif de Libourne dès vendredi soir, du moins, souhaitons-le!
-
C'est surtout son dillétantisme qui m'a énervé hier soir
On croirait que le monsieur, il en avait rien à foutre lors de son duel avec le gardien, il a poussé une mini-frappe contre le poteau, là où il y avait pourtant un boulevard pour la mettre au fond (-)
De plus, son apport dans le jeu que certains défendent tant, moi, il me laisse perplexe. Je trouve qu'il redescend de temps en temps, mais est-ce vraiment à bon escient et utile, j'ai des doutes. Quand je vois l'apport de Gameiro lorsqu'il descend à son tour, je vois de suite son apport et son jeu à la recherche de l'ouverture vers l'avant, mais Tum, c'est nettement moins visible et efficace.
Perso, je le mettrais sur le banc, pour former une attaque Gameiro - Rangelov ... -
Dans le jeu, je trouve que Tum a été correct hier soir. En tout cas, largement au niveau d'un Gameiro qui n'était pas terrible par contre. Mais son occase ratée, c'est quand même criminel !
Un bon vieux plat du pied bon sang...
-
Exact... C'est un peu le dilemne Tum... Précieux dans le jeu : quoiqu'on en dise je trouve que ça a encore été le cas hier. Mais maladroit devant le but, emprunté dans ses tentatives. Sur sa reprise sur le poteau,
Mais l'idole des jeunes Gameiro n'a vraiment pas été terrible, lui non plus.
Franchement, mettre Tum sur le banc ne doit pas être une décision facile à prendre. -
Mais je je pense qu'il a besoin d'un gros coup de pieds qque part pour enfin se réveiller!
Etre aussi maladroit que lui a la fois en tant que finisseur mais aussi en tant que passeur ou ses centres fuyaient en touche...
Pour ma part je ne suis pas du tout un admmirateur du jeu de ce joueur depuis qques temps deja... -
rachmaninov a écrit : Dans le jeu, je trouve que Tum a été correct hier soir. En tout cas, largement au niveau d'un Gameiro qui n'était pas terrible par contre. Mais son occase ratée, c'est quand même criminel ! Un bon vieux plat du pied bon sang...
On, n'a pas vu le même match alors
Gameiro, je l'ai vu souvent apporter du danger, qu'il soit dans l'axe ou excentré. Il n'a pas perdu de balles sur de mauvaises passes, et a fait quelques ouvertures fort intéressantes.
Tum, il a aligné les balles perdues, n'a absolument pas pesé sur la défense, et n'a jamais trouvé d'ouvertures. Qui plus est, il loupe une occasion en or sans y mettre de l'envie.
Sérieux, je comprends pas où certains ont vu du bon boulot de sa part hier soir
-
A mon humble avis, c'est pendant les matches à domicile devant des défenses renforcées que son style de jeu en pivot-remiseur est le plus utile.
A l'extérieur, où on a plus besoin d'attaquants vifs et techniques, une paire Ranguelov-Gameiro pourrait le faire.
Mais à la maison, Tum-Gameiro me paraît plus indiqué. -
Mais superdou, t'as beaucoup vu Gameiro prendre des balles en duels aériens ?! Moi non. en revanche, Tum s'impose régulièrement dans ce domaine et est précieux pour faire des déviations et des remises pour les autres joueurs strasbourgeois.
De toute façon, je propose de regarder les notations des différents journaux, et je suis sûr qu'on ne verra pas de grosse différence entre Tum et Gameiro hier soir
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
