"DARFOUR"
Flux RSS 23 messages · 963 lectures · Premier message par wen67 · Dernier message par giom
-
wen67Ben voila c'est créé.
cf.Grégory Lemarchal. -
Waouah
-
oui
-
Je suis d'accord, il n'est pas mort pour rien.
-
Merci pour ce topic inutile qui ne va servir qu'à attirer le misérabilisme au sens commun du terme.
Créer un sujet en disant "voilà c'est fait" apporte un plus indéniable au débat. Merci.
Si quelqu'un a des notions de géopolitiques solides sur le Soudan il pourra toujours en faire profiter la communeauté. -
Ok wen67...
-
Voilà un petit article sur le contexte de cette guerre.
Contexte du conflit au Darfour
La situation actuelle au Darfour est en constante dégradation. En effet, malgré la signature d'un Accord de paix au Darfour le 5 mai 2006, les actes de violence persistes dans l'ouest du Soudan. Ce n'est pas parce que nous ne voyons pas ce conflit dans les bulletins de nouvelles quotidiens qu'il n'existe pas. Au contraire, il est plus violent que jamais.
C'est en 2003 que la situation a commençé à s'envenimer. Depuis ce temps, des dizaines de milliers de civils, plus précisément 85 000, sont morts pour cause de cette guerre sanglante. Au total, plus de 200 000 personnes sont décédées depuis 2003. Pour ce qui est des personnes ayant survécues jusqu'à maintenant, elles ne se trouvent pas nécessairement dans une meilleure position. Elles ont été forcées de se déplacer et vivent dans des camps de réfugiés avec des millions d'autres habitants. Ces camps sont évidemment non fonctionnels. Les femmes doivent parfois marcher pendant des heures pour recueillir de l'eau sale. Sinon, les réfugiés boivent directement dans de petites nappes de boue. Les maladies se propagent donc à une vitesse ahurissante dans les camps mais personne n'est en mesure de soigner les réfugiés infectés.La signature de l'Accord de paix n'a pas aidé le Darfour puisque seulement une des factions rebelles sur trois a signé avec le gouvernement du Soudan. La situation s'est alors compliquée et est devenue extrèmement délicate. C'est le conflit entre les signataires et les non-signataires qui sévit en ce moment au Darfour. Les conséquences de cette guerre, que l'on pourrait qualifier de génocide, sont désastreuses. Meurtres, violences sexuelles, torture, ne sont que quelques exemples de violences que les civils endurent depuis plus de deux ans. Certaines victimes ne savent même plus combien de fois elles on été abusées et par combien de personnes tellement les crimes sont nombreux.
Il est maintenant temps d'agir pour la communauté internationale. Les organismes humanitaires ont peine à se rendre au Darfour pour essayer d'améliorer la situation. Amnistie propose donc une nouvelle approche: "Il faut mandater une force de maintien de la paix des nations unies, à la fois solide et bien équipée, pour assister les troupes de l'Union africaine déjà sur place.".
Source : sosdarfour -
Ce qui ce passe au Darfour, au regard de ceux qui y sont réellement allés (pas les intellos bobos du XVIème, qui nous font passer ça pour une guerre de religion) est le premieux génocide du 21ème siècle réalisé par le gouvernenemnt soudanais. A souligner, pour la ènième fois le role exceptionnel de l'ONU...organisation la plus indispensable au monde et sa sécurité....
-
mais pourquoi l'ONU, justement l'organisation qui doit surveiller la planète et qui doit en quelque sorte la "controler", ne fout rien au Darfour ?
-
On s'est posé la même question en Corée, au Vietnam, en Indochine, en Algérie, en Palestine, au Rwanda, en Irak, dans les Balkans, en Tchetchenie, au Népal, en Afghanistan,...
L'ONU , à part pour ses assocations (UNICEF, UNESCO,...) ne sert strictement à rien. Qu'on supprime ce temple de l'immobilisme et j'ose même dire couardise (Kofi Annan lors de l'attaque américaine en Irak) . Il faudrait supprimer la partie politique de l'ONU. -
C'est un bon sujet de culture gé: à quoi sert effectivement l'ONU?
-
Le truc, c'est que l'ONU est là pour protéger les Nations qui y siègent contre des éventuels envahisseurs (qui peuvent y siéger eux aussi).
Il est bien stipulé que l'ONU n'intervient EN AUCUN CAS dans les affaires internes d'un pays.
Or, dans le cas du Darfour, il s'agit d'un problème de guerre civile interne, entre le gouvernement en place et 3 factions rebelles. L'ONU n'a donc pas à se mêler de cette histoire.
Imaginons qu'en France, des factions rebelles du Pays Basque d'un côté, de Corse d'un autre, commencent une guerre civile contre le gouvernement en place. Vous trouveriez normal que des étrangers viennent se mêler de cette histoire, que la France soit envahie par des troupes de américaines de l'ONU, et que celles ci décident à la place d'un gouvernement élu du futur de notre pays ?
Et ben, c'est la même chose au Soudan. -
Le vrai débat est celui de l'ingérence, mais en même temps des gens meurent dans d'atroces conditions!
-
superdou a écrit :
Imaginons qu'en France, des factions rebelles du Pays Basque d'un côté, de Corse d'un autre, commencent une guerre civile contre le gouvernement en place. Vous trouveriez normal que des étrangers viennent se mêler de cette histoire, que la France soit envahie par des troupes de américaines de l'ONU, et que celles ci décident à la place d'un gouvernement élu du futur de notre pays ?
Et ben, c'est la même chose au Soudan.
A la différence notable que le gouvernement Français, même quand Sarkozy était au ministère de l'intérieur ( :D ), n'a jamais usé de la solution du génocide pour résoudre les problèmes Corses et Basques.
Là y'a quand même crime contre l'Humanité, et l'ONU représentant de l'Humanité (pas le journal bien entendu) se devrait d'intervenir à mon humble avis. -
(Hum, pas comparable sans doute, conan, mais l'état français a fait le maximum d'éradiquation possible contre les basques par l'entremise du GAL quand même... :-B (Lien) On imagine ce que cette mentalité donnerait avec plus de "liberté" du gouvernement, comme au Soudan donc, ou chez nos amis russes par exemple...
)
-
Certes, je ne dis pas que les methodes utilisées par l'etat Français ont été très propres cette affaire. Celà dit, Bayonne dans les années 80, ce n'était pas non plus Kigali en 94.
-
Tout est question d'endroit, et, toujours de "libertés" acquises (la liberté de tuer, surtout)
N'empêche que, à la base, je suis persuadé qu'il n'y a pas plus/moins de salopards en France qu'au Soudan. -
Ben c'est clair, sauf qu'en France, ils n'ont pas la liberté de donner libre court à leurs saloperies comme ils voudrais...
-
Voilà... :) (pour l'instant? :( )
-
Le Darfour c'est 200 000 morts et 2 000 000 de déportés selon l'ONU. (comparer cela à la Corse ou au rapport entre l'ETA et la France -sous Franco la lutte a été sanglante mais rien à voir; regarder le film el lobo- est sans aucun fondement)
C'est un conflit éthnique à des fins géo-stratégiques (Karthoum est allié économiqumt à des poles pétroliers sino-russes ce qui explique la lenteur de la diffusion de l'info et de l'ONU). C'est certain que l'intervention occidentale poserait des problèmes comme en Irak ou en Afghanistan mais le génocide déborde au Tchad et pourait embraser toute la région. Quand à la légitimité d'une intervention, elle ne fait aucun doute comme en Irak en 90 au Rwanda ou encore en Afghanistan ou en Serbie (n'en déplaise à certain). Le massacre ciblé de population rend le gouvernement illégitime face aux lois internationnales et au droits de l'homme. D'ailleurs le gouvernenment soudanais n'assume pas ses actes en envoyant les milices janjawids faire le "sale" boulot (cf Rwanda où les haines ont été véhiculées en sous-main par des politiques). Parler d'ingérance illégale, c'est ne pas connaitre le dossier du tout. Ce qui est à regretter c'est l'influence russe et chinoise sur l'ONU (avec l'appui de leurs pays affiliés), des pays qui ne nous ressemblent pas (ou pas encore; en attendant dimanche ~o) ) dans leur système de gouvernement. Ce qui est à regretter c'est l'immobilisme récurrent de la Ligue Arabe. Mais si l'Europe n'a pas eu les moyens d'intervenir à 500km de chez-elle, on comprend que le maghreb et le moyen-orient n'intervienne pas à fortiori contre des populations arabes. Enfin, ce qui est à regretter c'est que l'indépendance énergétique est ce qui fait agir -ou empecher d'agirdans ce cas- bien plus que nos droit de l'homme. Mais bon,la seconde partie du 20ème siècle à été celle de l'établissement de la paix durable européenne, éspérons que l'Afrique connaisse ses dernières violations au 21è. Qu'un équilibre seche ses larmes et que l'europe n'ait plus à se reprocher d'avoir semer la tempete.
je sais que c'est un site de football mais c'est pas une raison pour donner du grain à moudre à tout ceux qui pensent que ce sont des sites d'écervelés. Si vous voulez en savoir le minimum lisez wiki. Et comparez ce qui est comparable, c'est à dire pour le Darfour, ne comparez pas...
J'ai trouvé ce document sur Politique.com
Sauver Le Darfour
En silence, tout comme il y a douze ans au Rwanda, se déroule le premier génocide du 21ème siècle dans une région de l'Ouest du Soudan, le Darfour.
Depuis l'hiver 2003, 300 000 hommes, femmes et enfants y sont morts de l'incurie médiatique et politique.
Les milices janjaweeds, alliées du gouvernement soudanais de Khartoum, s'appuient sur les tribus musulmanes "arabes" pour massacrer les tribus musulmanes "africaines" contestataires de l'Ouest du pays.
Des Organisations Non Gouvernementales et des journalistes sont même chassés du Darfour par le gouvernement soudanais.
Le régime dictatorial de Khartoum orchestre ainsi sciemment la famine des populations du Darfour et le silence autour des massacres.
Aujourd'hui, 2,5 millions de personnes ont été déplacées de cette région de 6 millions d'habitants.
10 000 personnes y meurent chaque mois.
Selon le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, le Darfour est "l'enfer sur terre". [/b] [/b] Seule l'intervention des casques bleus en vertu de l'article 42 du chapitre 7 de la Charte des Nations Unies permettrait de prévenir ou de réagir, contre les attaques sur les populations civiles du Darfour et de protéger les travailleurs humanitaires afin qu'ils remplissent leurs missions en toute sécurité.
La décision de faire cesser le génocide au Darfour par les casques bleus incombe en premier ressort aux 5 Etats membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU.
Si une résolution n'est pas prise en ce sens, c'est notamment parce que les peuples des membres du Conseil de sécurité ne les interpellent pas sur ce sujet.
De l'indifférence des peuples naît l'inaction des gouvernants.
Madame, Monsieur la mobilisation de notre pays, de nos responsables politiques et de nos citoyens, est essentielle à la survie des 6 millions d'habitants du Darfour.
La communauté internationale doit passer outre le refus du régime "illégitime" de Khartoum d'accueillir des Casques bleus et cesser de se servir de la sémantique (génocide ou pas) comme prétexte à la non-intervention.
Sauver Le Darfour, SLD, réclame la tenue d'élections libres sous supervision de l'ONU seul moyen de rétablir la paix en restaurant la Démocratie.
Sauver Le Darfour doit devenir le slogan de la mobilisation en faveur les populations trop longtemps opprimées du Soudan.
Le temps du réveil citoyen est venu.
Si vous voulez aider vous pouvez le faire, c'est simple et nimporte qui peut aider:
vous pouvez voir ça ou faire la chose suivante:
postez le même topic que le mien dans le plus de forums/sites/blogs possibles, svp c'est la seule manière de faire connaitre le drame du Darfour pour créer une mobilisation.
sauverledarfour.org " -
Juste pour information, quelqu'un peut m'éclairer sur le rapport entre la guerre au Darfour et le jeune participant de la star academy récemment décédé?
Histoire de comprendre le premier post du topic, au moins...
-
Ca paraît évident ( O:) ):
Citation: >takl
J'ai jamais vu un topic ou on plaignait les gens qui se font massacrer au Darfour par exemple.
Citation: the-naturel
et bien on a qu'a en créer un !
(lien) -
Apparement, l'ONU a décidé d'envoyer des forces de maintien de la paix, mais pas avant 2008.
20 000 casques bleus seraient déployés, en plus des 7 000 soldats de l'union africaine déjà présents.
L'article du Monde.fr
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
