La Grande Boucle 2008
Flux RSS 368 messages · 13.302 lectures · Premier message par frank2night · Dernier message par deldongo
-
murphygat67 a écrit, le 2008-07-18 14:55:44 : Si je m'intéresse encore au foot, c'est pour savoir si Domenech va épouser Estelle...
Et toi est ce que tu t'interesserais encore au foot, si tu apprenais que l'espagne a acheté tous ses matchs à l'euro? que l'italie avait payé 2-3 filles de joie à l'arbitre en 2006 et que les français pissaient vert fluo après avoir pris les vitamines de DUVERNE?
Je ne nie pas que le dopage existe dans le foot, mais il semblerait que cela soit beaucoup moins généralisé que dans le cyclisme.
La réponse est oui, d'ailleurs les matchs et compétitions truquées peuvent dégouter, mais pas du sport en général.
Il y'a eu de la corruption généralisée en Série A, la finale de la coupe du monde 66 est le fruit d'un arrangement entre les deux fédérations par l'intermédiaires de leurs arbitres représentants.
Idem pour la coupe du monde de rugby en 95, pourtant je suis toujours avec délectation le rugby, et je peux multiplier les exemples.
Il semble, pour une raison simple, le foot n'a jamais fait la guerre au dopage, on en a eu la demonstration dans l'affaire puerto où les footeux ont été mystérieusement protégés dans l'enquète pour se concentrer sur les cyclistes.
On peut dire que les effets du dopage sont moins visibles dans le foot, mais bon voir des types enchainer les kilometres 60 matchs par saisons sans montrer de signe de fatigue, ça peut paraitre aussi suspect qu'un Riis se laissant volontairement décroché du groupe de tête pour voir où sont ses principaux rivaux puis redémarrer et déposer tout le monde. -
Le dopage est moins présent dans le foot que dans le cyclisme, mais dans le cyclisme il y a beaucoup plus de contrôle. Et puis dans le vélo l'effort est tellement énorme que les coureurs sont obligés de se piqué pour pouvoir tenir, ce qui ne se pique pas ne gagneront jamais face à ceux qui se pique donc beaucoup cède à la tentation.
-
T'as raison, mais si on apprend qu'un Français est positif, on aura pas l'air con......
-
Si les français se dope, c'est vraiment la honte car en se dopant 0 dans le top 20 :))
-
Je dirais plus que le dopage est moins visible dans le foot que dans le cyclisme, tout simplement parce qu'on ne cherche pas à le montrer.
Maintenant, le dopage est certainement tout aussi présent dans le foot que dans les autres sports, et peut apporter énormément:
- Une meilleure condition physique
- Une meilleure vision du jeu
- La possibilité de faire durant la totalité du match des passes de même qualité, vu que l'effet de la fatigue est grandement annihilé -
nitro a écrit, le 2008-07-18 15:39:14 : Si les français se dope, c'est vraiment la honte car en se dopant 0 dans le top 20 :))
C'était bien ce que je voulais dire.
Finalement on devrait peut être obliger les cyclistes Français a se doper a fortes doses.......
-
C'est ce qu'on avait avant l'affaire Festina
-
Et finalement, on gagnait pas plus non ? :(
-
Ben, Virenque a fini 2ème du Tour, Jalabert a gagné le Tour d'Espagne, Leblanc et Brochard ont été champions du Monde, ...
Les résultats étaient d'un tout autre calibre
-
Même si j'aime bien Jaja, en 1995 sa grande année il avait manolo Saiz comme DS à la ONCE...
D'aucun disent que...
-
A non pas JALABERT tout de même ..... :( pas JAJA qui fait du si bon Gaillac ......
-
superdou a écrit, le 2008-07-18 16:03:32 : Ben, Virenque a fini 2ème du Tour, Jalabert a gagné le Tour d'Espagne, Leblanc et Brochard ont été champions du Monde, ...
Les résultats étaient d'un tout autre calibre
Oui mais dans les autres épreuves que le Tour de France, on peut tricher......c'est pas interdit
-
C'est effectivement une vraie question: pourquoi que sur le Tour??
Il y a moins de soucis au Giro ou à la Vuelta (sauf Heras)..
Est-ce un PB de volonté..
Ce matin, j'ai entendu une interview d'un toubib du tour. En fait, cet EPO de 3ème génération devait être indétectable en raison du délais existant entre la mise en place du produit et la mise au point des tests de détection par un autre labo..
Sauf que là, le labo ayant créé et commercialisé le produit a fournit de suite aux instances de la lutte contre le dopage les tests idoines!!
A priori Ricco pensait ne pas être pris d'où son arrogance éhontée!!
Qui mieux que le créateur d'un produit peut savoir comment le détecter!!
C'est pour cela que Christian Prudhomme parle du retrait de la SD et certains "abandons diplomatiques"!!
-
Cavendish devant Mc Ewen et Feillu.
Sinon je trouve le systeme du maillot vert tres mal fait Cavendish 4 victoire d'étape et il n'est pas maillot vert... -
Le maillot vert, c'est un système de point.
Le maillot vert actuel, il gagne peut-être pas d'étapes, mais il est toujours bien placé, et fait souvent les sprints intermédiaires.
Cavendish, lui, ne fait rien pour avoir le maillot vert, vu qu'il ne fait aucun sprint intermédiaire, et, si l'arrivée n'est pas exactement dans son style, il ne tente même pas le sprint.
Donc, c'est tout à fait logique que Cavendish ne soit pas maillot vert pour le moment, malgré ses 4 victoires. -
tout ce que je pense du tour de France c'est que depuis 2-3 ans ou les contrôle sont très poussés j'imagine même pas les coureurs il y a 20, 30 , 40 ans ou les étapes était nettement plus éprouvante avec du matériel nettement moins confortable
-
Déjà du dopage en 1924
Olivier Berger pour La Voix du Nord, relate une anecdote, que pessimistes et optimistes pourront reprendre pour étayer leurs réflexions : Albert Londres avait vu les frères Pélissier sortir de leur besace tout un tas de pilules après un abandon. Francis, l'un des deux frères, avait alors lâché : «Nous marchons à la dynamite». C'était en 1924.
L'équipe
On a rien inventé!!
-
superdou a écrit, le 2008-07-18 15:39:53 : Je dirais plus que le dopage est moins visible dans le foot que dans le cyclisme, tout simplement parce qu'on ne cherche pas à le montrer.
Maintenant, le dopage est certainement tout aussi présent dans le foot que dans les autres sports, et peut apporter énormément:
- Une meilleure condition physique
- Une meilleure vision du jeu
- La possibilité de faire durant la totalité du match des passes de même qualité, vu que l'effet de la fatigue est grandement annihilé
Excuse my french...heu y a pas un truc qui choque là?
-
Non, car les produits dopants te permettent d'être plus vifs et d'analyser plus vite les choses.
Ta vision du jeu (à qui tu dois faire ta passe, remarquer le démarrage d'un équipier, ...) est donc améliorée -
superdou a écrit, le 2008-07-18 18:32:25 : Le maillot vert, c'est un système de point.
Le maillot vert actuel, il gagne peut-être pas d'étapes, mais il est toujours bien placé, et fait souvent les sprints intermédiaires.
Cavendish, lui, ne fait rien pour avoir le maillot vert, vu qu'il ne fait aucun sprint intermédiaire, et, si l'arrivée n'est pas exactement dans son style, il ne tente même pas le sprint.
Donc, c'est tout à fait logique que Cavendish ne soit pas maillot vert pour le moment, malgré ses 4 victoires.
D'un point de vue comptable, oui.
D'un point de vue sportif c'est du foutage de gueule, parceque le maillot vert c'est quand même le maillot du "meilleur sprinteur".
On devrait doubler les points pour le vainqueur comme on double les points lors d'une arrivée en altitude pour le maillot à poids, encore que pour ce dernier, le résultat serait ridicul au vue du nombre ridicul d'arrivée en altitude. Maillot du meilleur grimpeur, pas du meilleur baroudeur (Jaja et Rinero notamment) -
murphy a écrit, le 2008-07-19 01:45:25 : D'un point de vue comptable, oui.
D'un point de vue sportif c'est du foutage de gueule, parceque le maillot vert c'est quand même le maillot du "meilleur sprinteur".
On devrait doubler les points pour le vainqueur comme on double les points lors d'une arrivée en altitude pour le maillot à poids
En même temps, qui est réellement le "meilleur" sprinteur ?
Celui qui ne gagne que des victoires sur le plat en ne faisant aucun autre sprint, ou le mec qui gagne tous les petits sprints intermédiaire, sprint même s'il n'y a plus d'étape à chercher, et ne fini que dans les 5-10 premiers lors des sprints finaux sur le plat ?
Car après tout, celui qui se bat le plus pour l'avoir, ce maillot, et qui donc fourni le plus d'effort, ce n'est pas celui qui ne fait qu'un sprint tous les 3-4 jours (en moyenne). -
Le meilleur sprinteur c'est celui qui bat tout le monde au sprint, donc les sprints massifs de fin d'étapes.
Ton meilleur sprinteur aurait plutot 'le maillot de celui qui marque le plus de point dans les sprints intermédiaires" plutot que le meilleur sprinteur. -
Freire a gagné l'étape du jour!!
Il est là le maillot vert!! :)) -
superdou a écrit, le 2008-07-18 22:20:11 : Non, car les produits dopants te permettent d'être plus vifs et d'analyser plus vite les choses.
Ta vision du jeu (à qui tu dois faire ta passe, remarquer le démarrage d'un équipier, ...) est donc améliorée
Je veux bien accepter qu'on pense qu'avec moins de fatigue,du aux produits, on garde de la lucidité, donc notre jeu perd en déchets, mais de là à penser qu'en se dopant on améliore la vision de jeu (qui est plus due à l'instinct et à l'expérience) il y a un pas que je ne franchirais pas.
Je ne pense vraiment pas qu'un Abdesadki dopé à mort se transforme en Zidane, la vision de jeu c'est pas une option sur un joueur commme t'en a sur les bagnoles, tu l'améliores à l'entrainement mais les meilleurs l'ont déjà plus accru dès leur plus jeune âge. -
le dopage n'améliore pas la technique mais la condition physique .
Quand tu fais une coupe du monde , 4, 5 matchs, Zidane sur certains, tu voyais qu'il en avait plein les chaussettes.
Un gars dopé, même moins doué, courra plus longtemps, tiendra plus sur la durée .
En 98 Zidane a été arrêté pour les machs de quart et demi, en finale il a été super.
En 2006 Zidane a été super contre le Brésil, en finale il a été moins fringant . Dopée l'équipe de france aurait gagné .
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
