Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.917 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
guiguesça aussi c'est un fait avéré :)) -
oudin a écrit, le 2009-08-10 12:11:42 : bibi57 a écrit, le 2009-08-10 12:03:14 : Ginestet aurait donc demandé à Paisley d'aller voir ses anciens coéquipiers pour leur expliquer les raisons de son départ.
Bizarre, non ?
Bizarre parce que moi je n'ai pas du tout compris ça.
Paisley a signé son contrat et le lendemain il est venu à la Meinau. Sans être devin, on peut imaginer qu'il est venu récupérer des affaires, et saluer ses coéquipiers. Gress était là, et lui a demander de venir à son bureau pour lui poser quelques questions.
Je n'y étais pas mais j'ai compris l'interview de Gress comme ça.
Philippe Ginestet, Gilbert Gress vous accuse d'avoir téléguidé Grégory Paisley pour lui nuire...
C'est absurde. J'ai juste demandé à Grégory d'expliquer les raisons de son départ, pour faire comprendre aux supporters que son transfert à Nice était son choix et non celui du club qui le poussait à partir.
Ginestet qui, officiellement n'est plus président et n'a donc pas à intervenir dans cette affaire, demande à Paisley d'expliquer son départ.
De plus, à ma connaissance, personne n'a poussé Paisley au départ, bien au contraire car Gress avait déclaré compter sur lui.
On se demande bien à quel niveau se situe l'absurdité de la réponse de Ginestet. -
-
J'aimerais pas travailler chez lui :p jamais en sécirité
-
Mais bordel! Ce n'est pas parce qu'Afflelou aurait été une mauvaise chose que Ginestet en fut une bonne!
-
Non non c'est sûr, mais Ginestet était le moins pire des 2. Et de Kientz / Ginestet, pour le moment, c'est le 2ème qui reste le plus sûr (malheureusement pour nous).
-
nostrass a écrit, le 2009-08-10 18:14:07 : J'aimerai savoir pourquoi on lui reproche d'avoir utiliser 4 entraineurs en 4 ans ! Duguéperoux a été viré (à son arrivé) parce qu'avec un bon effectif il est tombé en L2 ! Papin a été viré parce que Kirhat a monté Ginestet contre lui ! Furlan est parti en juin et tout les supporters étaient pour son départ bien avant qu'il ne le limoge ! Et Gress n'a pas été choisi par Ginestet mais par Specht et à qui l'a accusé SANS preuve !
Je vous propose d'insulter dans votre entreprise votre chef on verra sa réaction ! (que vous aillez ou non raison )
moi, je lui reproche pas de virer les incompétents mais de ne pas travailler par anticipation, qualité essentielle d'un VRAI patron : quand il voit que Furlan va droit dans le mur tout au long de ses 11 défaites consécutives (ça laisse quand même près de 3 mois pour réfléchir à raison d'un match tous les W-E !!!), s'il agit réellement pour le bien du club, il DOIT OBLIGATOIREMENT changer quelque chose. Racing2009 a très bien formulé la question dans un post précédent.
après s'il a les anciens du Racing dans le pif (Dugué, Gress), c'est son problème ; s'il est assez con pour ne pas faire la part des choses dans le conflit JPP-Kirhat, c'est son problème... ce n'est pas la quantité de licenciement qui est en cause mais le timing : on dirait qu'il a l'art de ne jamais faire les bonnes choses au bon moment, ce petit gars -
nostrass a écrit, le 2009-08-10 18:14:07 : J'aimerai savoir pourquoi on lui reproche d'avoir utiliser 4 entraineurs en 4 ans ! Duguéperoux a été viré (à son arrivé) parce qu'avec un bon effectif il est tombé en L2 ! Papin a été viré parce que Kirhat a monté Ginestet contre lui ! Furlan est parti en juin et tout les supporters étaient pour son départ bien avant qu'il ne le limoge ! Et Gress n'a pas été choisi par Ginestet mais par Specht et à qui l'a accusé SANS preuve !
Je vous propose d'insulter dans votre entreprise votre chef on verra sa réaction ! (que vous aillez ou non raison )
ginestet est arrive en decembre et il a viré dugueperoux de maniere lamentable comme un faux c** en juin apres le dernier match joué a marseille,
dugue n'etait meme pas au courant qu'il etait licencié et un journaliste au velodrome a la fin du match l'a interviewé et lui a posé une question sur la future arrivée de JPP c'est comme ca qu'il a appris qu'il serait licencié, vachement elegant de la part d'un president ca montre bien que c'est un faux c** -
guigues a écrit, le 2009-08-10 18:24:00 : Citation: Il n'est aucunement question de réécrire l'histoire, ce sont les faits.
Les faits et rien que les faits sont
Ginestet allait devenir président
Keller lui a remis sa démission pour incompatibilité
Ginestet c'est retiré au profit de Keller qui a cherché un nouvel actionnaire en la personne d'Afflelou
Au dernier moment Le pool a éjecté Afflelou et laissé les clés à Ginestet.
Ça ce sont des faits, tout le reste néfaste, salutaire c'est ton interprétation. Dans laquelle tu oublies de préciser que Keller a emmené le club en seconde division, ce qui est aussi un fait.
Quand je parle de réécrire l'histoire c'est bien ça.
Absolument pas.
Si Ginestet avait respecté la parole donnée à Gindorf, il aurait été président, Keller serait resté manager, on n'aurait même pas parlé d' Afflelou, et le club serait en L1 depuis 4 saisons, et peut-être européen.
Au final, Ginestet est toujours président ( mais si ), Keller n'est plus là, le club est en L2, l'équipe en déroute, et le bordel dans les coulisses.
Voilà les faits.
Merci Ginestet. -
La encore je donne raison a bibi, keller ne serait jamais partie...si ginestet n'était pas aussi assoiffé de pouvoir marco n'aurait pas eu envie d'ailleurs.
-
Citation: Si **** avait ******, *aurait ******* serait ****** n'aurait ******* serait en L1 depuis 4 saisons, et peut-être européen.
Ça fait beaucoup de conditionnel pour des faits qui ne sont pas arrivés.
Les faits sont ceux que j'ai mis plus haut, sans interprétation, sans pro Keller ou Ginestet.
Maintenant j'attends que tu démontes mes faits avec impatience
Les faits et rien que les faits sont
Ginestet allait devenir président
Keller lui a remis sa démission pour incompatibilité
Ginestet c'est retiré au profit de Keller qui a cherché un nouvel actionnaire en la personne d'Afflelou
Au dernier moment Le pool a éjecté Afflelou et laissé les clés à Ginestet. -
cartman a écrit, le 2009-08-10 18:43:50 : La encore je donne raison a bibi, keller ne serait jamais partie...si ginestet n'était pas aussi assoiffé de pouvoir marco n'aurait pas eu envie d'ailleurs.
On a d'ailleurs bien vu les résultats qu'il a eu à Monaco, sans même parlé de la dernière année de Keller à Strasbourg (Loué, Gmandia...). Pas sûr que son départ soit une si mauvaise chose. -
cartman a écrit, le 2009-08-10 18:43:50 : La encore je donne raison a bibi, keller ne serait jamais partie...si ginestet n'était pas aussi assoiffé de pouvoir marco n'aurait pas eu envie d'ailleurs.
Tu peux lui donner raison autant que tu veux, tu es libre d'interpréter.
Mais à vrai dire, ni toi ni Bibi, ni moi, et même Ginestet ou Keller ne savent ce qui ce serait passé. -
D'accord avec Guiges. :-B
-
Pour Keller deadwingtu peux aussi parler de Pagis et Niang les 2 meilleurs attaquants qu'on ait eu ces 10 dernières années, et pour Ginestet Kébé, Nemeth, Dje Dje, Correia etc...Son départ est donc tout autant souhaitable...
-
wickse a écrit, le 2009-08-10 12:25:56 : Ginestet n'est plus vendeur (Kientz) (source : www.lequipe.fr)
Les position se raidissent à Strasbourg entre Philippe Ginestet et Jacky Kientz, c'est-à-dire l'actionnaire principal du club* et l'ancien président qui était prêt à prendre la tête d'un dossier de reprise. Surpris d'avoir été comparé à un «Kachkar-bis», celui-ci nous a fait savoir, lundi, que M. Ginestet ne lui avait «jamais demandé de garanties bancaires», mais qu'il avait tout simplement décidé de faire machine arrière et de ne plus vendre ses parts. «Mais qu'il l'assume, s'il a changé d'avis, au lieu d'inventer des choses», demande M. Kientz.
« Nous n'avions pas les moyens de connaître la valeur du club »
«J'ai eu avec M. Ginestet huit à dix rendez-vous physiques ou téléphoniques qui se sont très bien passés, entre le 3 juin et le 22 juillet, nous raconte Jacky Kientz. Il n'était pas question de garanties, il était question d'une lettre de sa part qui m'aurait octroyé une période d'exclusivité pour étudier la faisabilité du dossier. Il m'a ensuite demandé de me rapprocher d'un actionnaire minoritaire (NDLR, Robert Lohr), prétextant un problème. C'était simplement pour ne pas me dire qu'il ne voulait pus vendre. J'aurais dû avoir cette lettre le 24 et tous les éléments chiffrés le 31 juillet. Comment pouvait-il être question de garanties bancaires ? Nous n'avions même pas les moyens de connaître la valeur du club».
Pas de dîner vendredi soir
Mandaté par des investisseurs, certains suisses et allemands, Jacky Kientz , président entre janvier 1990 et septembre 1992, nie tout idée de complot et d'association avec Gilbert Gress pour faire tomber M. Ginestet. «Dire que j'ai dîné avec lui vendredi, c'est archi faux. Je l'ai rencontré cinq minutes après le match (1-2 contre Châteauroux). Ce n'était pas joyeux, j'y suis allé pour le consoler. Leonard Specht (le président) était à côté de moi. Ensuite, je suis rentré chez moi.» Le feuilleton de l'été continuera mercredi avec un conseil d'administration du Racing, dont on peut attendre quelques secousses. Le retour de Philippe Ginestet à la présidence ou la mise à l'écart de Gilbert Gress, par exemple. - Cé. Ro.
C'est bizarre, mais je suis plus enclin à croire Kientz que Ginestet.
Ses propos sont de loin plus cohérents que ceux de Ginestet.
Il est évident qu'avant de demander des garanties bancaires ( qui en fait n'ont jamais été demandées ) les potentiels repreneurs souhaitent connaitre la valeur réelle du club.
Cela tombe sous le sens.
Mais Ginestet n'est plus à un mensonge près, entre la négation de sa démarche calamiteuse à l'endroit de Paisley, l'invention d'un repas pris en commun vendredi par Kientz avec Gress, l'existence fantaisiste de sa demande de garantie bancaire, on n'est plus que dans l'attente d'une déclaration d'amour adressée à Papin qui, à n'en pas douter, ne lui fera aucun grief de l'avoir traité comme le dernier des malpropres. -
Je ne dis pas le contraire, tout le monde à des bons coups et des mauvais dans ses recrutements. Mais les dernières années de Keller (Strasbourg + Monaco) sont à peu près aussi glorieuses que celles du recrutement by Ginestet au Racing. De là à savoir lequel est le moins pire des 2.
-
Je préfère Luyindula à Pagis mais il est évident que Keller a eu plus de flair que Ginestet sur les transferts.
-
guigues a écrit, le 2009-08-10 18:45:55 : Citation: Si **** avait ******, *aurait ******* serait ****** n'aurait ******* serait en L1 depuis 4 saisons, et peut-être européen.
Ça fait beaucoup de conditionnel pour des faits qui ne sont pas arrivés.
Les faits sont ceux que j'ai mis plus haut, sans interprétation, sans pro Keller ou Ginestet.
Maintenant j'attends que tu démontes mes faits avec impatience
Les faits et rien que les faits sont
Ginestet allait devenir président
Keller lui a remis sa démission pour incompatibilité
Ginestet c'est retiré au profit de Keller qui a cherché un nouvel actionnaire en la personne d'Afflelou
Au dernier moment Le pool a éjecté Afflelou et laissé les clés à Ginestet.
Voilà des faits, c'est une déclaration de Pierre Schmidt du 12 janvier 2006 (à noter ces fameuses/fumeuses caution DNCG, mais bon lui aussi doit faire partie de la longue liste des menteurs qui se sont retrouvés opposés à l'angelique president :
Ainsi l'ex-président de « Sportinvest », Pierre Schmidt, a-t-il tenu hier à rétablir « sa » vérité en réaction aux déclarations de Philippe Ginestet dans ces colonnes : « Certains actionnaires minoritaires ont refusé de signer la lettre de garantie exigée par la DNCG fin décembre. » « J'ai refusé, oui », concède « l'inischmidtable » charcutier, « mais la DNCG demandait la caution (pour 2,5 millions d'euros) de l'actionnaire majoritaire. C'est à lui et à lui seul qu'elle demandait de remplir ses obligations. Et Philippe Ginestet oublie de dire que lorsqu'il a fallu donner les mêmes garanties en juin, il a été le seul actionnaire de « Sportinvest » à ne pas signer. Quand on prétend dire la vérité, il faut la dévoiler tout entière. » -
Vous avez lu la mini interview de kientz, sur le site l'equipe?
Encore une piece du puzzle.....info ou intox??
On le saura au prochain épisode....ou pas!
-
Je ne suis pas un défendeur assidu de Mr Ginestet , mais il me semble que dans cette histoire il parait etre l"'innocente" victime.
Schilles a (surement) raconter des cracks... -
[citation=cartman|2009-08-10 18:16:57|
Et enfin concernant le projet grand stade à strasbourg, ginestet a il ne faut pas oublier herité du travail que keller avait commencé...
Ginestet a déja un bilan médiocre, et certains ont encore besoin d'en rajouter en inventant des trucs dans ce style de toute pièce. Incroyable cet acharnement, vous pensez que le Racing ira mieux en jouant les warrior sur le stub?
Keller bossait sur un projet de rénovation de la Meinau, le même genre de blagues que la mairie actuellement. Et comme la mairie, il y croyait pas lui-même. Et je dis ça pour l'avoir entendu en parler lors d'une réunion avec les supporters, pas sur une vieille rumeur du voisin de ma grand-mère qui croit se souvenir d'avoir croisé l'oncle au concierge à un concours de pêche.
Le projet de grand stade à Strasbourg c'est Ginestet et personne d'autre. C'est au final anecdotique et un échec de plus dans son bilan. Mais la volonté de construire un stade est de lui. (oui je sais, c'était par intérêt personnel...) -
Et pour finir Ginestet s'est quand même "payé la tête" de 3 voir 4 entraineurs en moins de 4 ans dont deux au palmarès reconnu même si l'un a les cheveux blancs... Alors quand il s'agit de parler de mégalomanie et d'incompatibilité j'aurais plutot tendance à faire confiance à Gress même si je reconnais qu'il a du caractère.Mais au moins lui a réussi des choses en foot autant comme joueur que comme entraineur...
-
guigues a écrit, le 2009-08-10 18:54:25 : Je préfère Luyindula à Pagis mais il est évident que Keller a eu plus de flair que Ginestet sur les transferts.
Un Pagis en forme , vaut 2 Luyindula. -
Citation: l'angelique president
C'est bien là toute la nuance, je n'essaye pas de démontrer que Ginestet est anglélique. Il est évident qu'il s'est joué des actionnaires en 2005-2006.
Par contre je ne suis pas d'accord pour laisser certains dresser un tableau uniquement au dépend de Ginestet.
Dans cette affaire (2005) les tords sont à mon avis partagés des 2 clans et le seul fait à retenir c'est que le Racing a trinqué.
Pour revenir à Kientz, ses déclarations me semblent particulièrement limites. Surtout qu'il se découvre en tant qu'acheteur et qu'il ne semble pas vouloir débourser plus que l'euro symbolique.
Je fais plus confiance au calife qu'à celui qui veut prendre sa place.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
