Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.919 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
stepthdeadwing a écrit, le 2009-08-10 17:42:08 : Mais à ton avis, pourquoi c'est Ginestet qui a réussi le deal et pas Afflelou ?
Ginestet proposait de racheter les actions des autres personnes, là où Afflelou (non content d'avoir comme seul projet pour le club de mettre un prêt sur le dos du club) allait reprendre le tout pour... 1€ symbolique. Que Gindorf dise regretter son choix maintenant, c'est d'une hypocrisie sans nom (lui qui n'avait pas refusé le chèque de Ginêt' à l'époque). Et que ça plaise ou non, entre Ginestet et Afflelou, on a eu droit au moins pire des deux.
parce que afflelou s'est retiré tout simplement vu la facon d'agir de TON PRESIDENT CHERI, je sais que l'amour rend aveugle mais quand meme il y a des limites -
deadwing a écrit, le 2009-08-10 17:42:08 : entre Ginestet et Afflelou, on a eu droit au moins pire des deux.
Financièrement parlant on peut le supposer. Sportivement et dans la gestion des hommes, on peut difficilement faire pire. -
Le plus à plaindre c'est SPECHT, il a le cul assis entre deux chaises, cela ne m'étonne pas qu'on ne l'entend plus
en plus, lui qui n'aime pas trop les problemes :(
-
Citation: parce que afflelou s'est retiré tout simplement vu la facon d'agir de TON PRESIDENT CHERI, je sais que l'amour rend aveugle mais quand meme il y a des limites
Et ce n'est pas, parce qu'il n'était pas prêt à investir le moindre denier dans le rachat des actions de Gindorf and co, par pur hasard ? Ou alors Afflelou (qui avait déjà gérer des clubs de foot, et est en grand homme d'affaire) a découvert à ses dépends la dure loi des affaires grâce à Ginestet et au Racing ?
-
bibi57 a écrit, le 2009-08-10 17:43:26 : magellan a écrit, le 2009-08-10 16:25:05 : strohteam a écrit, le 2009-08-10 15:05:16 : magellan a écrit, le 2009-08-10 14:57:18 : La parole donnée à Gindorf de rester un actionnaire dormant.
Je n'ai pas eu connaissance pas cette histoire. Tu pourrais expliciter et donner éventuellement une source ?
Ce dont je me souviens c'est plutôt que Gindorf voulait passer la main et que Ginestet apparaissait comme l'héritier désigné avant que Keller pique son coup de sang. Pas d'actionnaire dormant là-dedans.
Ecoutes, je ne trouve pas tes propos particulièrement constructifs et je vais te les laisser.
Un actionnaire dormant est un actionnaire qui possèdes des actions (normal !) mais qui n'intervient pas dans les décisions. C'est ce que Gindorf avait demandé à Ginestet et que ce dernier avait accepté. en l'occurence c'était un gentleman agreement, c'est à dire un accord qui n'a rien de juridique, mais qui engage deux êtres par la parole. Ca se pratique parfois en affaires. Sauf que Ginestet a repris sa parole dès que ça l'a arrangé.
Comme je sais ce que tu vas me répondre et que je pars faire un voyage en mer, je te réponds par avance en disant que Ginestet n'était pas obligé d'accepter l'accord, et que dans tous les cas de figure il a donné une parole "fourchue" comme disaient les indiens dans les westerns de ma jeunesse. Mais je suis quand même content que l'on commence à parler du sujet trois ou quatre ans après les faits. Comme quoi.
Ce qui est dit ici est fort juste, mais certains, quand cela les arrange, ont la mémoire courte.
Gindorf avait consenti que Ginestet lui succède à la condition qu'il maintienne le système en place; un président qui veille, mais n'interfère pas, un manager ( Keller ) qui gère les domaines administratifs et sportifs.
Ginestet, comme à son habitude, n'a pas respecté la parole donnée, et a décidé de virer les gens en place, choisis pour la plupart par Keller, pour les remplacer par ceux de sa propre " tribu ".
Le conflit qu'on connait tous est né de là.
Keller s'est insurgé contre ces pratiques déloyales et a poussé Ginestet au retrait de sa candidature.
La suite on la connait, la candidature Afflelou prôné par Keller ( que j'ai désapprouvée ), puis le passage en force de Ginestet.
Comme déjà dit, c'est la marque de fabrique de Ginestet, à savoir renier sa parole, reculer devant l'adversité dans un premier temps pour laisser " l'ennemi " s'enliser dans des projets irréalisables ( car c'est bien lui qui détient la clé financière ), pour finir par porter l'estocade et se faire passer pour le sauveur d'une situation délétère qu'il a lui même créée.
Chacun peut écrire l'histoire de la manière qu'il l'arrange.
Sans chercher à contredire ton analyse sur Ginestet (qui à mon avis doit être proche de la vérité) il faut bien voir que c'est le clan Keller qui a tiré le premier, alors que Ginestet n'était même pas président.
Un pool d'actionnaire qui entend prendre les décisions à la place de celui qui paie, ca ne pouvait pas marcher. Il aurait fallu que les 2 parties s'entendent dans l'intérêt du RCS et ne pensent pas uniquement à leur égo.
Rebelote avec Gress. -
rcsfan a écrit, le 2009-08-10 17:46:29 : Financièrement parlant on peut le supposer. Sportivement et dans la gestion des hommes, on peut difficilement faire pire.
De souvenir (les historiens du stub pourront confirmer), Affelou parlait de recruter d'ancienne gloire sur le déclin : Desailly il me semble (tout du moins un des gars de 98). Cela me faisait plus penser à Chillavert qu'à une vraie solution sportive, m'enfin, on ne saura jamais.
-
deadwing a écrit, le 2009-08-10 17:25:22 : rcsfan a écrit, le 2009-08-10 17:22:01 : En tout cas la vidéo prend clairement position sur le "débat" quand on voit le niveau des interventions. Pour faire passer les "adorateurs" de Gress pour des cons (fachos), on pouvait pas s'y prendre mieux
Je suis sûr que ce n'était pas intentionnel
O:)
p***, le club de retraités ! 3 interviews et une moyenne d'âge de 55 balais : c'est ça le supporter lambda version DNA ? eh ben... -
SPECHT cherche un nouvel entraineur qui pourrait etre JPP ! il est quand meme gonflé le Léonard
il se met à coté des plus fort 
le faucheton :p
-
teddy95 a écrit, le 2009-08-10 17:55:32 : p***, le club de retraités ! 3 interviews et une moyenne d'âge de 55 balais : c'est ça le supporter lambda version DNA ? eh ben...
A bah, c'est l'effet Gress ça :)) :p -
on peut avoir 20 ans et connaitre l'histoire du club ainsi que respecter les hommes qui ont donné quelques lignes de gloire au Racing... mais là, ça vire vraiment à la beaufitude dans les médias locaux !
-
Il veut revenir au premier plan pour quoi faire?
Devenir le président du monde du foot qui a viré le plus d'entraineur lors de sa carrière.
Continuer a enfoncer le club qu'il annonce comme son "club de coeur".
Il a rien réussi de tranchant depuis son arrivée : la montée réussi avec JPP ne peut pas équilibrer
le reste. Si il vire Gress il y aura encore des indemnités pour licenciement..
Il n'a rien mis pour recruter cette année ou si peu.....
Il doit vendre ses parts et emmener son frère pour allez polluer un autre club si il en trouve un.. -
Ou alors on estime que Gress aime son club, et qu'il va faire l'effort de renoncer à ses indemnités, il ne faudrait quand même pas qu'il se rabaisse au niveau de Furlan.
:D
-
y'a moyen de glisser une caméra cachée au conseil d'administration de mercredi soir ? je crois que ça vaudrait son pesant de cacahuètes !
-
lechienvert a écrit, le 2009-08-10 16:55:36 : Pour les supporters en tout cas, le responsable est clair...
Les supporters sont réalistes, c'est tout.........
J'aimerais que Ginestet donne les motivations qu'il a eu, sur un plan purement sportif, de virer Papin qui a fait monter le Racing en L1 et de garder Furlan qui a fait descendre le Racing en L2...... -
Ben si on te vire sans raisons il y a indemnité....
Sauf si il considère que la défaite de Châteauroux est une faute grave..
Gilbert aime le racing mais de là à renoncer aux indemnités on verra..
Vivement ce soir pour voir sur france3, ce qu'il va annoncer : il va encore cracher son venin de "menteur" -
deadwing a écrit, le 2009-08-10 18:08:06 : Ou alors on estime que Gress aime son club, et qu'il va faire l'effort de renoncer à ses indemnités, il ne faudrait quand même pas qu'il se rabaisse au niveau de Furlan. :D
Il le fera juste pour emmerder GINESTET :p -
guigues a écrit, le 2009-08-10 17:50:15 : bibi57 a écrit, le 2009-08-10 17:43:26 : magellan a écrit, le 2009-08-10 16:25:05 : strohteam a écrit, le 2009-08-10 15:05:16 : magellan a écrit, le 2009-08-10 14:57:18 : La parole donnée à Gindorf de rester un actionnaire dormant.
Je n'ai pas eu connaissance pas cette histoire. Tu pourrais expliciter et donner éventuellement une source ?
Ce dont je me souviens c'est plutôt que Gindorf voulait passer la main et que Ginestet apparaissait comme l'héritier désigné avant que Keller pique son coup de sang. Pas d'actionnaire dormant là-dedans.
Ecoutes, je ne trouve pas tes propos particulièrement constructifs et je vais te les laisser.
Un actionnaire dormant est un actionnaire qui possèdes des actions (normal !) mais qui n'intervient pas dans les décisions. C'est ce que Gindorf avait demandé à Ginestet et que ce dernier avait accepté. en l'occurence c'était un gentleman agreement, c'est à dire un accord qui n'a rien de juridique, mais qui engage deux êtres par la parole. Ca se pratique parfois en affaires. Sauf que Ginestet a repris sa parole dès que ça l'a arrangé.
Comme je sais ce que tu vas me répondre et que je pars faire un voyage en mer, je te réponds par avance en disant que Ginestet n'était pas obligé d'accepter l'accord, et que dans tous les cas de figure il a donné une parole "fourchue" comme disaient les indiens dans les westerns de ma jeunesse. Mais je suis quand même content que l'on commence à parler du sujet trois ou quatre ans après les faits. Comme quoi.
Ce qui est dit ici est fort juste, mais certains, quand cela les arrange, ont la mémoire courte.
Gindorf avait consenti que Ginestet lui succède à la condition qu'il maintienne le système en place; un président qui veille, mais n'interfère pas, un manager ( Keller ) qui gère les domaines administratifs et sportifs.
Ginestet, comme à son habitude, n'a pas respecté la parole donnée, et a décidé de virer les gens en place, choisis pour la plupart par Keller, pour les remplacer par ceux de sa propre " tribu ".
Le conflit qu'on connait tous est né de là.
Keller s'est insurgé contre ces pratiques déloyales et a poussé Ginestet au retrait de sa candidature.
La suite on la connait, la candidature Afflelou prôné par Keller ( que j'ai désapprouvée ), puis le passage en force de Ginestet.
Comme déjà dit, c'est la marque de fabrique de Ginestet, à savoir renier sa parole, reculer devant l'adversité dans un premier temps pour laisser " l'ennemi " s'enliser dans des projets irréalisables ( car c'est bien lui qui détient la clé financière ), pour finir par porter l'estocade et se faire passer pour le sauveur d'une situation délétère qu'il a lui même créée.
Chacun peut écrire l'histoire de la manière qu'il l'arrange.
Sans chercher à contredire ton analyse sur Ginestet (qui à mon avis doit être proche de la vérité) il faut bien voir que c'est le clan Keller qui a tiré le premier, alors que Ginestet n'était même pas président.
Un pool d'actionnaire qui entend prendre les décisions à la place de celui qui paie, ca ne pouvait pas marcher. Il aurait fallu que les 2 parties s'entendent dans l'intérêt du RCS et ne pensent pas uniquement à leur égo.
Rebelote avec Gress.
Il n'est aucunement question de réécrire l'histoire, ce sont les faits.
Il n'a pas non plus été question le laisser prendre les décisions par un pool d'actionnaires, mais de laisser Keller continuer l'action salutaire entreprise avec ses collaborateurs.
Le clan Kleller a effectivement tiré le premier, pour tenter de désamorcer l'oeuvre de démolition préconisée par Ginestet. A présent, on est vraiment en mesure de vérifier l'action néfaste de ce dernier. -
J'aimerai savoir pourquoi on lui reproche d'avoir utiliser 4 entraineurs en 4 ans ! Duguéperoux a été viré (à son arrivé) parce qu'avec un bon effectif il est tombé en L2 ! Papin a été viré parce que Kirhat a monté Ginestet contre lui ! Furlan est parti en juin et tout les supporters étaient pour son départ bien avant qu'il ne le limoge ! Et Gress n'a pas été choisi par Ginestet mais par Specht et à qui l'a accusé SANS preuve !
Je vous propose d'insulter dans votre entreprise votre chef on verra sa réaction ! (que vous aillez ou non raison ) -
deadwing a écrit, le 2009-08-10 17:47:47 : Citation: parce que afflelou s'est retiré tout simplement vu la facon d'agir de TON PRESIDENT CHERI, je sais que l'amour rend aveugle mais quand meme il y a des limites
Et ce n'est pas, parce qu'il n'était pas prêt à investir le moindre denier dans le rachat des actions de Gindorf and co, par pur hasard ? Ou alors Afflelou (qui avait déjà gérer des clubs de foot, et est en grand homme d'affaire) a découvert à ses dépends la dure loi des affaires grâce à Ginestet et au Racing ?
en affaire afflelou est tres certainement nettement au dessus de ginestet, afflelou est connu dans le monde entier, et niveau gestion d'un club pro il est plus competent aussi, ton cheri ca fait 5 ans qu'il est au club et c'est de pire en pire le club s'enfonce toujours un peu plus des conflits avec tous les entraineurs, il diminue le budget du centre de formation alors que c'est un outil important dans un club, bilan sportif lamentable
dis moi ce qu'il a fait de bien au racing ? -
bibi57 a écrit, le 2009-08-10 18:13:28 : guigues a écrit, le 2009-08-10 17:50:15 : bibi57 a écrit, le 2009-08-10 17:43:26 : magellan a écrit, le 2009-08-10 16:25:05 : strohteam a écrit, le 2009-08-10 15:05:16 : magellan a écrit, le 2009-08-10 14:57:18 : La parole donnée à Gindorf de rester un actionnaire dormant.
Je n'ai pas eu connaissance pas cette histoire. Tu pourrais expliciter et donner éventuellement une source ?
Ce dont je me souviens c'est plutôt que Gindorf voulait passer la main et que Ginestet apparaissait comme l'héritier désigné avant que Keller pique son coup de sang. Pas d'actionnaire dormant là-dedans.
Ecoutes, je ne trouve pas tes propos particulièrement constructifs et je vais te les laisser.
Un actionnaire dormant est un actionnaire qui possèdes des actions (normal !) mais qui n'intervient pas dans les décisions. C'est ce que Gindorf avait demandé à Ginestet et que ce dernier avait accepté. en l'occurence c'était un gentleman agreement, c'est à dire un accord qui n'a rien de juridique, mais qui engage deux êtres par la parole. Ca se pratique parfois en affaires. Sauf que Ginestet a repris sa parole dès que ça l'a arrangé.
Comme je sais ce que tu vas me répondre et que je pars faire un voyage en mer, je te réponds par avance en disant que Ginestet n'était pas obligé d'accepter l'accord, et que dans tous les cas de figure il a donné une parole "fourchue" comme disaient les indiens dans les westerns de ma jeunesse. Mais je suis quand même content que l'on commence à parler du sujet trois ou quatre ans après les faits. Comme quoi.
Ce qui est dit ici est fort juste, mais certains, quand cela les arrange, ont la mémoire courte.
Gindorf avait consenti que Ginestet lui succède à la condition qu'il maintienne le système en place; un président qui veille, mais n'interfère pas, un manager ( Keller ) qui gère les domaines administratifs et sportifs.
Ginestet, comme à son habitude, n'a pas respecté la parole donnée, et a décidé de virer les gens en place, choisis pour la plupart par Keller, pour les remplacer par ceux de sa propre " tribu ".
Le conflit qu'on connait tous est né de là.
Keller s'est insurgé contre ces pratiques déloyales et a poussé Ginestet au retrait de sa candidature.
La suite on la connait, la candidature Afflelou prôné par Keller ( que j'ai désapprouvée ), puis le passage en force de Ginestet.
Comme déjà dit, c'est la marque de fabrique de Ginestet, à savoir renier sa parole, reculer devant l'adversité dans un premier temps pour laisser " l'ennemi " s'enliser dans des projets irréalisables ( car c'est bien lui qui détient la clé financière ), pour finir par porter l'estocade et se faire passer pour le sauveur d'une situation délétère qu'il a lui même créée.
Chacun peut écrire l'histoire de la manière qu'il l'arrange.
Sans chercher à contredire ton analyse sur Ginestet (qui à mon avis doit être proche de la vérité) il faut bien voir que c'est le clan Keller qui a tiré le premier, alors que Ginestet n'était même pas président.
Un pool d'actionnaire qui entend prendre les décisions à la place de celui qui paie, ca ne pouvait pas marcher. Il aurait fallu que les 2 parties s'entendent dans l'intérêt du RCS et ne pensent pas uniquement à leur égo.
Rebelote avec Gress.
Il n'est aucunement question de réécrire l'histoire, ce sont les faits.
Il n'a pas non plus été question le laisser prendre les décisions par un pool d'actionnaires, mais de laisser Keller continuer l'action salutaire entreprise avec ses collaborateurs.
Le clan Kleller a effectivement tiré le premier, pour tenter de désamorcer l'oeuvre de démolition préconisée par Ginestet. A présent, on est vraiment en mesure de vérifier l'action néfaste de ce dernier.
Putain je suis en total adequation avec bibi pour le coup.
Et enfin concernant le projet grand stade à strasbourg, ginestet a il ne faut pas oublier herité du travail que keller avait commencé... -
stepth a écrit, le 2009-08-10 18:16:14 : deadwing a écrit, le 2009-08-10 17:47:47 : Citation: parce que afflelou s'est retiré tout simplement vu la facon d'agir de TON PRESIDENT CHERI, je sais que l'amour rend aveugle mais quand meme il y a des limites
Et ce n'est pas, parce qu'il n'était pas prêt à investir le moindre denier dans le rachat des actions de Gindorf and co, par pur hasard ? Ou alors Afflelou (qui avait déjà gérer des clubs de foot, et est en grand homme d'affaire) a découvert à ses dépends la dure loi des affaires grâce à Ginestet et au Racing ?
en affaire afflelou est tres certainement nettement au dessus de ginestet, afflelou est connu dans le monde entier, et niveau gestion d'un club pro il est plus competent aussi, ton cheri ca fait 5 ans qu'il est au club et c'est de pire en pire le club s'enfonce toujours un peu plus des conflits avec tous les entraineurs, il diminue le budget du centre de formation alors que c'est un outil important dans un club, bilan sportif lamentable
dis moi ce qu'il a fait de bien au racing ?
Afflelou, le type qui a foutu la merde à Bordeaux et qui a fait de Créteil l'immense club que l'on connait?? Qui proposait Desailly à Strasbourg? Ah oui, bravo, là je dis bravo... -
nostrass a écrit, le 2009-08-10 18:14:07 : Furlan est parti en juin et tout les supporters étaient pour son départ bien avant qu'il ne le limoge !
D'ailleurs on a même reprocher à Ginestet de ne pas avoir viré Furlan avant! -
stepth a écrit, le 2009-08-10 18:16:14 : en affaire afflelou est tres certainement nettement au dessus de ginestet, afflelou est connu dans le monde entier, et niveau gestion d'un club pro il est plus competent aussi, ton cheri ca fait 5 ans qu'il est au club et c'est de pire en pire le club s'enfonce toujours un peu plus des conflits avec tous les entraineurs, il diminue le budget du centre de formation alors que c'est un outil important dans un club, bilan sportif lamentable
dis moi ce qu'il a fait de bien au racing ?
Allez, soit bon joueur et réponds aux questions qu'on te pose d'abord, avant d'en poser toi même. Ginestet a racheté les parts du Racing pour environ (de ce que j'ai compris) 5,5 Millions d'euro. Tu crois qu'Afflelou n'aurait pas pu les mettre si il avait voulu réellement faire qqchose du club ?
(En plus de ce qu'a dit précédemment iuliu68 )
-
Citation: Il n'est aucunement question de réécrire l'histoire, ce sont les faits.
Les faits et rien que les faits sont
Ginestet allait devenir président
Keller lui a remis sa démission pour incompatibilité
Ginestet c'est retiré au profit de Keller qui a cherché un nouvel actionnaire en la personne d'Afflelou
Au dernier moment Le pool a éjecté Afflelou et laissé les clés à Ginestet.
Ça ce sont des faits, tout le reste néfaste, salutaire c'est ton interprétation. Dans laquelle tu oublies de préciser que Keller a emmené le club en seconde division, ce qui est aussi un fait.
Quand je parle de réécrire l'histoire c'est bien ça. -
En tout cas Ginestet sera le spécialiste des licenciements :p
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
