Gilbert Gress
Flux RSS 9277 messages · 552.529 lectures · Premier message par boogie · Dernier message par takl
-
superdousamh a écrit, le 2009-08-17 09:02:58 : Viré peut être, mais dans ce cas pas pour faute grave.
Le Racing se serait quand même bien pasé de payer les indemnité si la faute grave avait été avérée.
Faire une faute grave dans un premier temps permet plusieurs choses, à commencer par ne pas payer immédiatement le licenciement, mais à le négocier au pire plus tard, vu que les prud'hommes mettent du temps. -
Mais puisque je te dis que si faute grave il y a, ça implique l'absence d'obligation de verser des indemnités !!!
-
L'absence d'obligation, on est d'accord.
Seulement, si le licencié va aux prud'hommes et gagne, l'entreprise paye un max.
Je pense simplement que le dossier du Racing (basé sur la promesse de Furlan de partir de lui même) n'étais pas très épais, et que le Racing a préféré négocier, après s'être renseigné sur ses chances de succès aux prud'hommes, de façon à éviter de devoir potentiellement payer plus.
Habituellement, quand le motif de la faute grave n'est pas pleinement justifié, c'est ce qui se passe. -
Faute pour avoir déclaré que le RCS a une équipe de jambes de bois , un staff à la masse .
Est ce vraiment une faute grave ? :)) -
Mais qu'est-ce que cette discussion fait dans ce topic?
-
C'est vrai que je vois vraiment pas l'intérêt de rompre le CDD pour faute grave pour ensuite verser des indemnités au salarié. L'employeur n'en tire absolument aucun bénéfice. Pire, il se plombe même d'avance vis à vis d'un possible litige que ce dernier engagerait, avec pour argument "s'il me file de la thune, la faute grave n'est pas avérée, je veux qu'on me file plus de fric et qu'on me file la paye que j'aurais du avoir en finissant mon CDD"
Quand un salarié commet un faute grave en cours de CDD en gros, l'employeur doit juste lui verser l'idemnié de congés payés compensant l'impossibilité pour le salarié de faire valoir ses droits, rien d'autre.
D'autant plus que le code du travail prévoit la possibilité pour l'employeur et le CDD de rompre leur CDD par commun accord ...
A la rigueur tu parles peut-être d'une transaction, un contrat sgné après licenciement qui empêche au salarié, en change d'une idemnité "sérieuse", c'est à dire en gros au moins égale à l'indemnité légale de liceniement, de saisi les tribunaux pour le contester. Mais là encore, ca se fait généralement das le cadre d'un CDI rompu pour faute simple. Si l'employer estime qu'il y a faute grave, il a peu d'intérêt à signer une transaction (avis perso), mais bon, au racing ...
Puis en générale la transaction ça montre que l'employeur estpas vraiment sur de son coup, il préfère payer une fois plutot que deux. -
Et sinon, vous avez des infos sur les entraînements, des rapports, ou même, soyons fous, des photos?
Si non, allez tailler votre bavette sur ce topic plus approprié: Gilbert Gress ou autre topic discutant du droit du travail... :-B -
En fait Superdou fait surement référence aux transactions qui couvrent un litige sur un licenciement.
Dans la réalité cela permet de faire un gros chèque à quelqu'un pour qu'il quitte l'entreprise. C'est bien sur illégal et absolument courant :) -
C'est pas illégal la transaction :)
-
Quand c'est pipée depuis le début si, puisque tout est faux dans le dossier
-
Il faut simplement que la transaction soit signée après la rupture à vrai dire.
Mais bref c'est vrai que c'est pas le bon topic ici B-) -
Citation: En fait Superdou fait surement référence aux transactions qui couvrent un litige sur un licenciement.
Dans la réalité cela permet de faire un gros chèque à quelqu'un pour qu'il quitte l'entreprise. C'est bien sur illégal et absolument courant
Une transaction est tout à fait légale, c'est prévu par la loi.
Quant au côté gros chèque, ça dépend des qualités de négociateurs et de ce qu'il y a réellement dans le dossier. Si l'entreprise pense que la personne virée a des chances de gagner aux prud'hommes, le chèque sera plus gros ! -
Bon vu que le sujet entrainement est mort et que je ne suis pas juriste;
Ce qui me paraît illégal c'est d'utiliser la transaction pour une séparation concertée entre une entreprise et un salarié. Il existe d'ailleurs quelque chose qui s'appelle la "rupture conventionnelle" pour ça.
Ce qui est illégal c'est de monter un dossier bidon pour justifier le licenciement puis le règlement du litige à l'amiable avec transaction. A partir du moment ou tout est faux dans un dossier envoyé à l'inspection du travail, il me semble y avoir pb.
Ce qui est légal c'est d'utiliser la transaction dans le cas d'un licenciement pour une cause qui pourrait en fait être non fondée. C'est le cas de Furlan ou Gress, mais pas celui des collègues de superdou.
Si un juriste, voir pire un ténor du barreau passe par là, qu'il n'hésite pas à me corriger et à me remettre en place
-
samh a écrit, le 2009-08-17 19:37:00 : Dans ce cas quel est l'intérêt de l'intitulé "faute grave" si c'est pour se retrouver à verser quand même des indemnités ?
C'est pour la bonne conscience de l'entreprise, qui constitue son dossier pour les prud'hommes.
En général, l'indemnité est issue d'un accord négocié entre l'employeur et l'employé afin d'éviter les prud'hommes, où l'employeur a autant de chances de gagner le procès, que le Racing de gagner un match. Dans le cas contraire, l'indemnité en question vient d'une décision de justice, souvent au bénéfice de l'employé.... voire très très souvent. Le droit du travail étant assez protecteur chez nous. -
samh a écrit, le 2009-08-17 19:37:00 : Mais puisque je te dis que si faute grave il y a, ça implique l'absence d'obligation de verser des indemnités !!!
c'est uniquement la faute "lourde" qui évite de payer des indemnités. -
Des indemnités de congés je crois...
Mais la faute grave dispense déjà des indemnités de licenciement et de préavis, de mémoire. -
Pour connaître un peu le sujet les mots ont des conséquences juridiques et financières précises.
Un licenciement peut être :
- à l'amiable --> la personne licenciée touche son préavis (s'il n'est pas effectué), le solde de ses congés payés, une indemnité calculée en fonction de son ancienneté dans l'entreprise, et une prime dont le montant a été défini d'un commun accord entre le salarié et l'employeur
- pour cause réelle et sérieuse --> la personne licenciée touche son préavis (s'il n'est pas effectué), le solde de ses congés payés et une indemnité calculée en fonction de son ancienneté dans l'entreprise
- pour faute grave --> la personne licenciée touche uniquement le solde de ses congés payés et aura droit aux indemnités assedic
- pour faute lourde --> nada : ni de la part de la société, ni de la part des assedic
Maintenat si Gress va aux prudhommes il faudra que le Racing démontre la gravité de la faute. Souvent cela se termine entre avocats par une conciliation qui met fin aux poursuites moyennant une prime -
il ni a pas de faute lourde vu que lui n'a pas nuit au RCS
-
Il lui a nuit indirectement en prenant à parti l'actionnaire majoritaire et en s'étant mis à dos tout l'équipe.
-
guigues a écrit, le 2009-08-17 19:37:00 : Bon vu que le sujet entrainement est mort et que je ne suis pas juriste;
Ce qui me paraît illégal c'est d'utiliser la transaction pour une séparation concertée entre une entreprise et un salarié. Il existe d'ailleurs quelque chose qui s'appelle la "rupture conventionnelle" pour ça.
Ce qui est illégal c'est de monter un dossier bidon pour justifier le licenciement puis le règlement du litige à l'amiable avec transaction. A partir du moment ou tout est faux dans un dossier envoyé à l'inspection du travail, il me semble y avoir pb.
Ce qui est légal c'est d'utiliser la transaction dans le cas d'un licenciement pour une cause qui pourrait en fait être non fondée. C'est le cas de Furlan ou Gress, mais pas celui des collègues de superdou.
Si un juriste, voir pire un ténor du barreau passe par là, qu'il n'hésite pas à me corriger et à me remettre en place
Pour répondre à ta question je suis juriste en droit social :)
En fait la rupture conventionnelle n'est pas possible pour les CDD, seulement pour les CDI. De toutes façons, la transaction n'a rien à voir avec la rupture conventionnelle, puisque celle-ci est un mode de rupture du contrat tandis que la transaction est une suite à la rupture, un traitement des conséquences qui en découlent.
Ce que tu contestes n'est pas du tut illégal, puisque du moment qu'il y a transaction et qu'elle est valable, on en a rien à foutre du pourquoi du comment elle a été signée. Puis y'a rien à envoyer à l'inspection du travail là, encore une fois, c'est pas pareil que la rupture conventionnelle.
Les tribunaux éxigent "simplement" que la transaction soit postérieure à la rupture et qu'elle contienne des concessions réciproques. Dès qu'elle est signée, la transaction emporte impossibilité de saisir les prud'hommes à propos du litige traité, si ce n'est pour contester la validité de la transaction en elle même.
Voilà voilà
Flashguy, t'as juste, sauf que là on est dans le cadre d'un CDD. Les parties peuvent y mettre fin avant terme uniquement en cas d'accord, de faute grave ou de force majeure. Comme je l'ai deja dis dans plusieurs topics, si la rupture avant terme du CDD n'est pas justifiée, le salarié aura droit au paiement non pas d'une indemnité de licenciement mais d'une indemnité couvrant l'ensemble de ce qu'il aurait du gagner jusqu'à la fin de son contrat, en plus de l'indemnité de précarité etc...
Puis encore pou vous répondre et pour continuer à me la péter , la faute grave comme la faute lourde privent des indemnités de licenciement, la grave permet le paiement de l'indemnité de congés payés, ce que ne permet pas la lourde.
-
Janin « Gilbert Gress n'a pas changé d'attitude. Ce qui a évolué, ce sont les joueurs et leur environnement. Sans compter que le fonctionnement du club, avec un président (Specht) qui n'avait pas les pleins pouvoirs, ne pouvait pas mener très loin. »
Il est vrai que Gress n'a peut être pas su s'adapter au football moderne à travers la relation coach-joueurs,mais il est aussi vrai que la génération actuelle n'a plus rien à voir avec celle du passé car elle n'a plus la même écoute et que ses priorités de carrière sont différentes à présent.
Je suppose ainsi que les torts sont partagés. -
Demandez a Guy Roux y'a fait jurisprudence !
-
Djetou, Ismael, Dacourt, ce sont des footballeurs qui ont reussis leurs carrieres. Tous, à un moment de leurs carrieres, ont remercier Gilbert Gress davoir ete un entraineur juste et honnete, mais aussi et surtout un entraineur tres dur. Il en bavaient au debut, mais ils se sont rendu compte qu'il fallait se donner à fond pour pouvoir reussir, alors que nos starlettes se sont tous plains des entrainements de Gress ! Aujourd'hui on voit le resutat,ce n'est pas seulement à cause de cela, mais il y a une part de verité la dedans !
-
Djetou, Ismaël, Dacourt ont atteint un bon niveau avec Jacky Duguépéroux et certainement pas avec Gress.
-
strohteam a écrit, le 2009-08-19 16:57:46 : Djetou, Ismaël, Dacourt ont atteint un bon niveau avec Jacky Duguépéroux et certainement pas avec Gress.
qui a lancé ces joueurs ???
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
