Gilbert Gress
Flux RSS 9277 messages · 553.294 lectures · Premier message par boogie · Dernier message par takl
-
jean-marieA mon avis, il sera entraineur jusqu'au prochain repreneur (si notre cher Ginestet veut bien vendre!) -
conan a écrit, le 2009-11-14 12:05:08 : Ben ils n'ont qu'à le lire le bouquin pour se faire leur propre opinion. Encore une fois, il est regrettable qu'un gars comme toi favorable à Gress ne daigne pas en faire une exégèse pointue telle que strohteam et moi même l'avons fait. Mais ne venez pas pleurer qu'on occupe le terrain que vous laissez vacant. Accessoirement, il m'a semblé que mon analyse était assez soft, excuse moi de relever les incohérences, contradictions, et autres silences assourdissants qui sautent au yeux de n'importe quel lecteur honnête et serein.
dudu encore une fois, c'est tout à fait normal qu'il y ai des réactions quand quelqu'un écrit au public un pamphlet de 100 pages. D'ailleurs on se demande pourquoi je me suis fais chier à essayer d'être neutre dans l'article que j'ai écris à la une en me contentant de résumer son contenu.
Le gars sort un bouquin ou il crache sur à peu près tout le monde et s'exonère de toute forme de responsabilité. Il a beau s'appeler Gilbert Gress, ca parait quand même un peu gros pour que personne n'en parle, non?
Exégèse pointue ? Laisse-moi rire.
Tout d'abord quand on fait une critique d'un texte, d'un ouvrage ou encore d'un article, on ne fait pas que relever les soi-disants défauts ( purement subjectifs ) du contenu, mais on se donne aussi la peine de commenter le reste.
Sans avoir lu le livre ( je l'ai commandé ) je vais donner mon avis sur les différents " mensonges " énumérés par Strohteam.
1) A propos du match à Montpellier Gress dit: " A cet instant, le club n'est plus le Racing de personne ".
Nuance de taille ! Il y avait 500 supporters de strasbourg, c'est vrai que cela change tout.
Gress donne son impression ( que je partage ), c'est tout; je ne vois pas en quoi il a commis un
" mensonge ".
2) L'affaire Fanchone.
0ù est le problème ? Est-ce que Herzog a démenti ? Non.
On peut s'imaginer aisément que si cette information était fausse, Ginestet ( Herzog ) ne se serait pas privé de réagir.
3) Gress relève le professionnalisme de Cassard et Lacour. Cela devient suspect ( mensonge ? ), du fait que Lacour a eu un écart de langage ( totalement anodin au demeurant ) lors du stage.
Je ne vois d'ailleurs pas le rapport entre cet épisode et la déclaration de Gress.
4) " Jamais de problèmes avec les champions " dit Gress.
Et Leboeuf alors ?
Il me semble que sous Gress Leboeuf a été un titulaire indiscutable. Si Gress avait voulu, il aurait pu " ralentir " sa carrière, en le privant de jeu, ce qu'il n'a pas fait.
Qu'il y avait des tensions entre les deux est indéniable, mais cela arrive partout dans toutes les équipes, et dans tous les clubs.
5) JAF et son sosie.
Tout le monde est au courant des sortie nocturnes répétées du joueur, même la presse s'en est fait l'écho.
6) Le rythme élevé de changements d'entraîneurs.
Encore une interprétation spécieuse. Gress sait pertinemment qu'il y a eu d'autres cas dans l'histoire du Racing.
Il mettait simplement en avant qu'il y avait des problèmes autres que ceux imputés exclusivement au domaine sportif.
7) Beaumarchais ou Bacon ? on s'en fout.
8) La préparation et les journalistes.
Alors là, je crois que tout le monde a encore en mémoire tous les articles, toutes presses confondues, qui stigmatisaient la préparation de Gress en lui attribuant toute la responsabilité de la situation désastreuse.
De plus, Gress précise bien que les journalistes mettaient en cause " son retour " et " sa préparation ".
9) En ce qui concerne la condition physique, il dit logiquement que le rythme des entraînements conditionne la condition physique.
Le simple fait de considérer que c'est une contre-vérité me laisse pantois.
Bref, passons.
10) L'affaire Paisley.
Si je comprends bien la parole de l'agent de Paisley est plus fiable que celle de Gress.
Mais Gress doit forcément mentir car il a dit avoir " répété " ce qu'il avait dit la première fois, alors qu'au départ il n'avait pas cité le nom de Ginestet.
C'est grave docteur ?
11) L'affaire Gargorov.
Déjà, je trouve ahurissant qu'on puisse considérer qu'un joueur a été sali dans la presse parce que son entraîneur s'est étonné qu'il ne soit pas arrivé à temps et qu'il considérait cela comme un manque de professionnalisme.
Ensuite, à son retour, Gress a eu une explication avec lui. Je ne vois où pas est le problème, et en quoi il aurait ( encore ! ) " menti ".
12) Gress est-il soutenu par le public ?
Bien sûr.
L'argument de la manifestation " bidon " lors de son limogeage est fallacieux, et totalement inadapté à la situation.
On peut soutenir quelqu'un sans aller le crier dans les rues en portant des banderolles.
En conclusion, sur les 12 " fautes graves " détectées par strohteam, aucune, à mon sens, ne contient une once de crédibilté.
Pour moi, c'est du grand n'importe quoi.
Si on avait absolument et désespérément voulu trouver trouver une " faille ", on ne s'y serait pas pris autrement.
Une telle démarche équivaut, à mes yeux , à une démonstration fanatique qui confine à la haine. -
Un (soit-disant) livre-vérité, de 100 pages, il n'y a pas grand chose à dire ou à exégèsifier. A part :
1) rechercher les écarts avec la vérité. Pour ça, nul besoin d'être neutre, même un fan peut le faire. Si il n'y est pas arrivé, c'est de sa faute, pas de raison de le revendiquer. Et idéalement, même une hyène ne devrait rien trouver (c'est pour ça qu'on a demandé à conan d'ailleurs, à l'issue d'un casting assez serré
). C'était ça, la première info importante sur le bouquin.
2) n'importe qui se serait demandé "et moi, qu'est ce que j'ai fait qu'il ne fallait pas ?", et aurait trouvé. Même en n'y croyant pas vraiment, même sous forme de questions oratoires. Objectivement, la perfection, c'est quand même rare.
Partant de là, ça n'a plus d'intérêt, en tant que livre-vérité j'entends. Si il faut donner à une oeuvre... je préfère les mendigots de Montpellier. -
Justement les écarts de vérité mis en avant n'ont que très peu d'épaisseur, pour ne pas dire aucune.
On savait que Gress n'allait pas s'auto-flageller, et qu'il allait répondre aux attaques et critiques qu'on lui avait adressées.
Il n'y avait aucune raison qu'il reconnaisse des erreurs, son livre ne devant servir, comme il l'avait annoncé, qu'à démontrer qu'il avait été victime d'une manoeuvre de déstabilisation.
Qu'il ait fait des erreurs, très peu en doutent.
Quelle que soit l'opinion qu'on ait de Gress, l'important dans cette histoire n'est pas de savoir s'il était l'homme de la situation ou non, mais surtout si Ginestet a volontairement provoqué sa chute.
Je donnerai mon avis définitif lorsque j'aurai lu le livre. -
bibi57 a écrit, le 2009-11-14 19:22:34 : Justement les écarts de vérité mis en avant n'ont que très peu d'épaisseur, pour ne pas dire aucune.
Ben c'est déjà de trop. Pour un livre-vérité. Il y a des personnalités publiques auxquelles j'aurais la faiblesse de faire confiance (le père Noël, notamment), il n'en fera pas partie.
bibi57 a écrit, le 2009-11-14 19:22:34 : On savait que Gress n'allait pas s'auto-flageller, et qu'il allait répondre aux attaques et critiques qu'on lui avait adressées.
Il n'y avait aucune raison qu'il reconnaisse des erreurs, son livre ne devant servir, comme il l'avait annoncé, qu'à démontrer qu'il avait été victime d'une manoeuvre de déstabilisation.
Qu'il ait fait des erreurs, très peu en doutent.
Si, lui, il en doute. Ça fait 1 personne.
Si, il y avait des raisons de reconnaître ses erreurs, et des mérites à ses ennemis, il y en a toujours. Notamment l'honnêteté ; c'est en général une preuve de bonne foi. Certes, ça aurait quand même pu être de la rhétorique, mais on aurait pu parler sur cette base. Personne ne parle pour autant d'auto-flagellation, il y a une nuance.
Alors "on" savait peut-être d'avance, mais "on" a aussi le droit d'attendre un minimum d'un récit de footballeur, quel que soit l'auteur. -
Il a tout de même reconnu, implicitement, une erreur, celle d'avoir été naïf au point de croire que Ginestet allait tenir sa parole et vendre à Kientz.
-
Oulala, n'en jetez plus... c'est bon pour les concours de Miss France ça. "Quelle est votre plus gros défaut ?" "Je crois que je suis trop gentille des fois, hihihi"
-----
Edit : parmi les trucs sauvables, il y a par exemple l'affaire des notes internes sur les joueurs-branleurs. Comme tout le monde, ça me semble trop gros pour être inventé, et ça colle pas mal avec le ressenti des années Fufu. -
bibi57 a écrit, le 2009-11-14 19:49:35 : Il a tout de même reconnu, implicitement, une erreur, celle d'avoir été naïf au point de croire que Ginestet allait tenir sa parole et vendre à Kientz.
Vendre le Racing tout court serait plus juste, puisqu'il est clair que PG n'a jamais promis quoi que ce soit à KIENTZ, notamment un quelconque accord d'exclusivité ...
ça fait du bien un weekend sans Gress, mais faut quand même pas déconner :) -
En attendant, le topic sur le bouquin n'est toujours pas revenu.
-
guigues a écrit, le 2009-11-15 14:49:06 :
ça fait du bien un weekend sans Gress, mais faut quand même pas déconner :)
Un week-end sans guigues ça fait du bien aussi ! :)) -
j'avoue que j'ai trouvé le temps long sans lui perso...
-
Oui, Dublin etait prévu, helas facheux contretemps !
Mais il y a toujours moyen de rattraper le coup dans les pubs en face de la gare du nord mercredi, en tout cas j'y serais ! O:) -
bibi57 a écrit, le 2009-11-14 18:35:17 :
En conclusion, sur les 12 " fautes graves " détectées par strohteam, aucune, à mon sens, ne contient une once de crédibilté.
Pour moi, c'est du grand n'importe quoi.
Si on avait absolument et désespérément voulu trouver trouver une " faille ", on ne s'y serait pas pris autrement.
Une telle démarche équivaut, à mes yeux , à une démonstration fanatique qui confine à la haine.
Je n'ai pas parlé de "fautes graves", donc merci d'éviter les guillemets. Ce que j'ai dit c'est que Gress prenait des libertés avec les faits tels qu'ils sont survenus. Souvent c'est de la déformation, mais à d'autres moments on est bien dans le mensonge. Le truc posté sur ma page était un complément à une critique faite sur le forum qui tentait de prendre le livre davantage dans sa globalité, et pas uniquement de façon négative. Je suis, bien sûr, en désaccord complet avec les objections que tu formules et j'ai ce bizarre sentiment de voir ma propre prose déformée, comme passée à la moulinette de ta paranoïa mais, au fond, pouvait-on espérer autre chose ?
Acharnement ? Sans doute, je le confesse bien volontiers. J'ai depuis un moment un a priori très négatif sur le personnage Gress qui n'a été que confirmé par les épisodes récents. Pour autant, l'accusation de "fanatisme" me semble tellement ridicule que je ne prendrai pas la peine d'y répondre.
Surtout, je trouve ça complètement effrayant que tu te permettes de faire une contre-critique au sujet d'un bouquin que tu confesses n'avoir même pas parcouru.
Au fait, tant qu'on y est, qu'en est-il de ta source sur les appels de Ginestet à Pelé ? Tu as pu profiter de ta retraite des derniers jours pour la retrouver ? -
bibi57 a écrit, le 2009-11-14 18:35:17 :
5) JAF et son sosie.
Tout le monde est au courant des sortie nocturnes répétées du joueur, même la presse s'en est fait l'écho.
Au risque d'ennuyer, juste un exemple, un seul, des méthodes de bibi57, qui n'ont souvent rien à envier à celle de GG en matière de torsion de la réalité.
1. GG écrit qu'on lui a dit que JAF avait un sosie et que ce sosie avait fréquenté un établissement de nuit à une heure avancée, la veille d'un match.
2. Je pointe du doigt le côté nébuleux de l'affirmation. Si Gress est convaincu que le joueur n'a pas été professionnel, pourquoi n'assume-t-il pas plus directement son accusation ? S'il ne l'est pas pas complètement, pourquoi véhicule-t-il ce qui pourrait très bien n'être rien qu'un ragot ? Conclusion personnelle : ça ne vaut pas grand chose et c'est dommage de se payer les gens de façon gratuite et insidieuse.
3. bibi57 vient me répliquer que JAF a une réputation établie de fêtard à l'aide d'une formule sentencieuse qui n'est pas sans rappeler celles employées par le sujet de notre dispute : "Tout le monde sait que....". Sauf que ça n'a rien à voir. JAF est peut-être effectivement un fêtard mais ça ne prouve en rien que le joueur était bien dans une boite d'Erstein la veille d'un match. Amalgame détestable qui consiste à juger les gens sur leur réputation.
Je coupe peut-être les cheveux en quatre mais je trouve ce genre de procédé assez médiocre et, pour tout dire, méchant. -
Tu coupes effectivement les cheveux en quatre.
Je n'ai effectivement pas encore lu le livre, mais pour répondre à ton réquisitoire cela n'était pas nécessaire, dans la mesure où tu n'as apporté aucun fait avéré , mais uniquement ton impression personnelle, totalement guidée, comme d'ailleurs tu le reconnais, par la haine ( parce que c'est bien de ça qu'il s'agit ) que tu portes à Gress.
Pour moi, tu fais effectivement preuve de fanatisme par ton aveuglement et tes propos excessifs lorsque tu parles de Gress, en oubliant de faire preuve d'un minimum de discernement.
La référence " aux fautes graves " était un clin d'oeil par rapport au titre du livre, et bien entendu devait servir à mettre en évidence le manque de gravité ( ou simplement d'existence ) des reproches que tu formules.
Je m'étonne que tu reviennes une fois de plus sur " l'affaire Pelé ". Je t'avoue n'avoir plus cherché la preuve de mon affirmation, je n'en vois pas l'utilité.
Tout le monde ( eh oui j'aime bien ) aura compris le jeu médiocre ( sur et en dehors du terrain ) qu'a joué ce triste bonhomme, ne serait-ce que pour gagner une place de titulaire totalement usurpée.
On peut considérer ( ce qui n'est pas mon cas ) que Janin est un piètre entraîneur, mais pas au point de penser qu'il aligne délibérément un joueur qui n'aurait même pas sa place en CFA.
Alors, de là à penser que Ginestet impose cet élément dans l'équipe, pour services rendus, il n'y a qu'un pas que je franchis avec une parfaite aisance. -
Et on retourne sur un pseudo complot... Et dans le monde réel, ça donne quoi ?
Edit : "L'affaire Paisley", "l'affaire Pelé", bientôt "l'affaire Gress", histoire qu'on arrête tout ceci ? O:) -
Comme pseudo c'est pas mal :))
-
bibi57 a écrit, le 2009-11-15 23:48:24 : tu n'as apporté aucun fait avéré , mais uniquement ton impression personnelle, totalement guidée, comme d'ailleurs tu le reconnais, par la haine ( parce que c'est bien de ça qu'il s'agit ) que tu portes à Gress.
Non. -
Et toujours pas de nouvelles du topic sur le livre ?
-
:D
Ce sujet devient n'importe quoi....
"Haine", "fanatisme", "aveuglement", tu dissertes sur l'intolérance religieuse bibi, ou tu causes foot ?
Parceque ca devient "excessif" la tu ne crois pas ?
C'est en lisant des message contentant ce type de registre lexical, qu'on se rend compte que le "Gressisme" est surement une future religion.
Je vais de ce pas adapter mon crédo Johanseniste à cette nouvelle formule d'opium du peuple.
Amen -
La peur est le chemin vers le côté obscur : la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine... mène à la souffrance - Maître Yoda
-
dudu a écrit, le 2009-11-16 11:51:55 : Et toujours pas de nouvelles du topic sur le livre ?
Sans doutes un problème technique :)) :)) -
Et c'est tellement marrant un probleme technique ?
-
Le fanatisme n'est pas exclusivement réservé au domaine religieux.
Il suffit de lire les messages délivrés sur ce topic pour se rendre compte que l'excès n'est pas l'apanage de ceux ( qu'on peut compter sur les doigts d'une main ) qui essayent de prendre la défense de Gress.
L'outrance et l'acharnement sont davantage présents dans les pamphlets à l'endroit de Gress.
Je m'étonne beaucoup qu'on parle aussi peu du rôle joué cet été par le joueur Pelé, et des raisons qui l'ont poussé à " balancer " autant dans la presse.
Il ressort aussi du livre de Gress, d'après ce que j'ai pu entendre, qu'il n'avait aucun pouvoir de décision dans le choix des joueurs, contrairement aux allégations avancées si fréquemment.
Bizarrement, personne n'en parle.
La quasi certitude d'un contact téléphonique entre Gress et Furlan, au cours duquel ce dernier met le premier en garde contre Ginestet et lui relate " l'épisode " Paisley, ne semble pas davantage susciter l'intérêt.
Le fait qu'on ait poussé James Fanchone vers la sortie, en prétextant l'exigence d'un salaire trop élevé, et que par ailleurs on propose à Gress un joueur émargant à 60000 euros, qu'on exhorte JAF à aller voir si l'air est plus respirable ailleurs alors qu'il souhaitait rester, qu'on laisse partir Cohade encore sous contrat pour une bouchée de pain à l'instar de Paisley, libéré gratuitement, qu'on ne lève pas les options d'achat de Shereni et Traoré, m'incite à penser que la volonté manifeste de faciliter la tâche de Gress n'était pas vraiment au rendez-vous.
Si on ajoute à cela l'interview intempestive et fortement provocatrice de Ginestet, survenue bien avant les sorties médiatiques de Gress, il est permis de douter, et de la réalité du retrait de l'ex-président, et de sa volonté de renoncer à s'immiscer dans les affaires sportives du club.
Force est de constater, que toutes ces coïncidences, dont on s'imagine bien qu'elles ne sont pas le fruit du hasard, sont réellement de nature à accréditer la thèse développée par Gress qui consiste à dire que Ginestet a clairement saboté son action et délibérément provoqué son éviction au détriment des intérêts de l'équipe et du club.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
