Jacky Kientz
Flux RSS 583 messages · 43.314 lectures · Premier message par rcsforever · Dernier message par knekbull
-
jamalstrohteam a écrit, le 2009-11-05 17:42:42 : jamal a écrit, le 2009-11-05 17:31:34 : Non mais sérieusement, cette condamnation ne signifie pas que ce soit un escroc. Il suffit par exemple d'une transaction financière entre deux sociétés qui lui appartiennent pour se sortir d'une impasse, d'une charge trop lourde à assumer et que cela soit considéré comme abus de bien sociaux.
Pauvre chérubin.
Abus de bien sociaux c'est le mot poli pour "taper dans la caisse". Et pour prendre 18 mois ça ne devait pas être bénin.
Taper dans la "caisse" mais p'être pas pour sa gueule, bref je me répète, ça ne signifie absolument pas que ce soit un escroc. -
Au vu de la brève du jour, j'ai l'impression qu'il est toujours en décalage, le père Kientz.
Cet été une fois que c'était plié, on apprenait qu'il aurait pu être un candidat à la reprise.
Des mois passent.
Puis Gilbert sort un livre et subitement Kientz sort lui de sa réserve pour s'exprimer sur le sujet.
Ce sera peut-être le sauveur du Racing, mais là il me donne plus envie de me sauver moi... -
En attendant, si on me demande choisir entre KIENTZ et HERZOG, je n'hésite pas une seconde....
Mis a part ses attaches avec GRESS, que peut on reprocher de sérieux a J.KIENTZ ? -
Kientz était un bon président ! C'est bien aux cotés de Kientz que Catherine Trautmann pouvait déclarer en direct apres le match contre Rennes "Je suis fière d'etre maire d'une ville en première division". On lui reproche quoi a Kientz ? Il a redonné au Racing sa place en Ligue 1 et les affaires persos...On s'en fiche, ils n'ont jamais affecté le Racing. Alors Kientz avec un bon projet, c'est un grand OUI !
-
dUDU tu soulèves un point. Kientz est un peu un choix par défaut.
Comme dit dans l'autre sujet, je ne le sens pas.
Maintenant ce n'est qu'une impression, j'aimerais bien connaître son projet et son background (hormis les 28 mois, avant 98 et avec l'argent de la ville).
J'aimerais aussi connaître son pool d'investisseurs. Beaucoup de flou là dessus : d'ou vient l'argent, qui dirige, pour quel but ... -
dudu a écrit, le 2009-11-17 21:07:10 : En attendant, si on me demande choisir entre KIENTZ et HERZOG, je n'hésite pas une seconde....
Mis a part ses attaches avec GRESS, que peut on reprocher de sérieux a J.KIENTZ ?
Donc comme tu l'as dit, qu'il a des attaches avec Gress. Le fait qu'il a "réussi" avec l'argent de la Mairie, avant l'arrêt Bossman, ne garantit en rien une réussite quelconque après l'arrêt Bossman (le foot a changé tout ça...), qui plus est avec ses sous (où il sera forcément plus regardant niveau dépense). Et comme cela a déjà été dit, l'absence de communication sur un projet (sportif et sur le long terme) ou sur les moyens dont il dispose, n'est là non plus pas des plus rassurant. -
kibitz a écrit, le 2009-11-17 20:55:35 : Au vu de la brève du jour, j'ai l'impression qu'il est toujours en décalage, le père Kientz.
Cet été une fois que c'était plié, on apprenait qu'il aurait pu être un candidat à la reprise.
Des mois passent.
Puis Gilbert sort un livre et subitement Kientz sort lui de sa réserve pour s'exprimer sur le sujet.
Ce sera peut-être le sauveur du Racing, mais là il me donne plus envie de me sauver moi...
Si cela se trouve, c'est toi qui a toujours été en décalage.
Si Kientz se manifeste à nouveau, alors qu'il avait fait une offre plus que raisonnable à Ginestet, et qu'il avait été en négociations avancées avec lui ( apparemment tu es le seul à l'ignorer ), c'est que la situation a évolué.
Kientz, qui est loin d'être le " truand " qu'on veut prétendre ( Conan a même prétendu qu'il était en " taule " ), n' a rien à envier en matière de respectabilité à Ginestet ou à Herzog.
S'il revient à la charge, c'est qu'il sait que le projet " Herzog " est du " bluff ", et qu'en comparaison du sien il ne tient absolument pas la route.
Si cela peut rassurer certains , ( et encore, je me demande bien pourquoi ), si Kientz venait à arriver ( ce dont je doute, tant Ginestet lui est hostile ), Gress ne reviendrait pas, du moins pas en tant qu'entraîneur.
Personnellement, je n'ai qu'une envie, c'est de voir " se barrer " tous ces parasites qui ont vécu sur le dos d'un club qui mérite mieux que cela.
Si le renouveau de ce club, même si cela doit prendre du temps, passe par une reprise sérieuse en main par des amoureux ( donc non guidés par la soif de l'argent et du pouvoir ) du Racing, de surcroît issus du terroir, je ne peux que me réjouir.
Au risque de choquer, je considère, qu'à l'heure actuelle, seule une solution régionale est capable de relever le défi de voir le Racing se relever et incarner à nouveau la fierté de toute une région. -
Dans le football moderne, phare du capitalisme triophant, l'important c'est la capacité d'investissement des dirigeants et leur capacité à générer de l'argent saison après saison pour grandir et assurer des résultats sportifs toujours plus ambitieux, tout le reste c'est du blabla et de l'anti daté...
Si un groupe polonais ou chinois rachète le club et le fait devenir champion de L1 en 10 ans et lui fait jouer les premiers rôles en Europe plusieurs saison de suite, la fierté de porter les couleurs du racing sera plus forte que si c'est Kientz et Gress qui en font un club de milieu de tableau de L1 par exemple...
C'est pas de fierté régionaliste que le racing a besoin pour se relancer, c'est de résultats sur le terrain... La fierté en découlera tout naturellement quelque soit le président du club et ses origines... -
Euh oui enfin ça c'est un vaste de débat. Beaucoup d'exemples montrent que l'argent ne fait pas tout, et que beaucoup de club qui réussissent perdent en fait de l'argent.
Ceci dit, sans argent on ne fait rien. Mais on peut réussir avec des moyens limités sans être dérisoires (voir les exemples de Lorient, Lille, etc...). Il faut de la compétence, un projet cohérent, et un peu de chance aussi.
Edit: je répondais à la première partie de ton intervention... -
Je suis daccords avec la notion de compétence, c'est pourquoi je dis qu'après l'investissement des premières années vient le temps ou le club doit devenir solide par lui même en générant ses propres recettes...C'est tout de même la base d'un développement porteur qu'on le veuille ou non. Et vu le niveau du racing aujourd'hui, plus que jamais il faut un investisseur qui ait du cash et qui n'attende pas des retours sur investissement rapides pour bien lancer le club et le structurer...
Le racing n'est pas une petite ville de province, les joueurs ne demandent pas les même salaires à Stras qu'à Valencienne lorsque ces clubs sont en L1 (ou même en L2 par rapport à d'autres), les frais de fonctionnement ne sont pas les même non plus... Le racing fait parti des clubs que les agents adorent voir arriver gros comme une maison encore aujourd'hui... Pour peu que les résultats arrivent, ils vont vite reprendre les mauvaises habitudes...
Il nous faut du solide cette fois, pas du rafistolage avec 10 actionnaires qui peuvent financer un an et qui vont croire au miracle de ne pas devoir remettre la main à la poche la saison suivante... Il faut des gens capables de porter le racing pendant 4/5 ans avant d'en attendre un retour sur investissement...
Par les temps qui courent ces gens existent ils...? -
Tu as raison. C'est sûr qu'il faut arrêter la gestion à la petite semaine....
-
ça c'est la théorie, dans la pratique un club coure après les droits TV et un grain de sable vient tout mettre par terre.
Quand il manque 10 millions au budget, je ne vois pas qui hormis canal ou dreyfuss peut mettre la main à la poche. Même Lens a du mal à digérer une descente, comment penser que le Racing pourraît s'en sortir sans accrocs avec 3 ...
Et je pense qu'il faut arréter de raisonner comme avant 98. Tout a changé être une ville comme Strasbourg ou un village comme Hoffenheim ne change plus grand chose. La différence s'est faite ailleurs et sans Strasbourg. -
Y a un truc que j'ai quand même du mal à piger. En août 2009, Jacky Kientz déclare ceci à l'Alsace :
Citation: Je l'ai rencontré une dizaine de fois. Nous avons échangé 7 ou 8 protocoles. Le mercredi 22 juillet, j'ai appris qu'il ne pouvait plus vendre ses parts, en vertu d'un supposé accord le liant à l'industriel Robert Lohr. Le 24, après un mois et demi de discussions, nous devions pourtant signer un accord d'exclusivité pour me permettre de mener un audit jusqu'à la fin septembre. Le but était de déterminer dans quelles conditions nous pouvions reprendre le club. Philippe Ginestet m'a lui-même dit à deux reprises qu'il voulait vendre.
Dans l'alsace du jour, on apprend qu'en fait kientz était prêt à payer 2 M€ en septembre, 1 M€ en 2010 et un autre M€ en 2011. L'audit c'était pour minorer les versements ultérieurs, le versement d'origine ? En clair, ce n'était en aucun cas une offre nette, ferme et cash de 4 M€.
Bref, encore un gros coup de com autour du club pour quel motif ?
Se tramerait il en coulisses un rachat des parts par quelqu'un d'autre pour moins que 4 M€ ? La sortie médiatique de Kientz est elle destinée à faire capoter cette hypothétique reprise ?
Il est plus que temps que ça se solde.
-
guigues a écrit, le 2009-11-17 21:22:18 : dUDU tu soulèves un point. Kientz est un peu un choix par défaut.
Comme dit dans l'autre sujet, je ne le sens pas.
Maintenant ce n'est qu'une impression, j'aimerais bien connaître son projet et son background (hormis les 28 mois, avant 98 et avec l'argent de la ville).
J'aimerais aussi connaître son pool d'investisseurs. Beaucoup de flou là dessus : d'ou vient l'argent, qui dirige, pour quel but ...
Beaucoup sur la Stub ne "sentent" pas Kientz ; n'est-ce pas aussi (et surtout) la conséquence de l'habile formule de Ginestet à son égard : un "Kachkar bis" ? Je crains que cette formule - ciselée une fois de plus avec grand talent - n'ai fait de gros dégâts. Kientz ayant eu affaire à la justice dans ses activités professionnelles et restant discret à propos de ses finances, la comparaison péjorative d'avec le louche intriguant de Marseille ne pouvait que faire court-circuit dans nos neurones bleus de supporters.
Pour le reste, effectivement, on en sait très peu sur le background de Kientz, mais peut-être cette discrétion est-elle rendue nécessaire par la pièce qui est en train de se jouer
-
bofbof2004 a écrit, le 2009-11-18 00:04:00 : En clair, ce n'était en aucun cas une offre nette, ferme et cash de 4 M€.
Oui et ? Tu veux en venir où ?
C'est monnaie courante d'échelonner le paiement surtout pour des sommes aussi importantes. -
guigues a écrit, le 2009-11-17 23:36:49 :
Et je pense qu'il faut arréter de raisonner comme avant 98.
Mais qui te dit qu'il résonne comme en 98 ? Tu spéculerai pas un peu par hasard ? :D -
je pense plutôt qu'il parlait de ma façon de voir Strasbourg par rapport à Lorient ou les supposés petits clubs (qui nous en remontre)... C'est a dire de penser que Strasbourg à la réputation de ne pas verser de très gros salaire pour de très bon joueur mais de surpayer par contre les joueurs moyens en les cumulant dans l'équipe. Ce qui fait le bonheur des agents dès que le racing va mieux et qui explique, en plus des frais de structure plus importants, que le racing ne peut être comparé à Lorient ou Boulogne qui eux n'ont pas cette réputation d'avoir de l'argent.
D'ou le besoin d'avoir un actionnariat fort et capable de mettre plusieurs années de suite au moins 5/6 millions par an dans les transferts au racing sans en attendre un retour sur investissement rapide. On ne se relèvera pas avec juste un entraineur aussi talentueux soit il cette fois...
Il faudrait effectivement plus se comparer à Lille du début aujourd'hui. Et donc s'appuyer sur un vrai pool d'actionnaires vraiment peu nombreux mais aux reins solides et à la volonté de s'installer sur 10 ans et non 3 ou 4... Ce serait l'idéal au vue du tirage de pattes systèmatique dès qu'on se construit un actionnariat fait de bric et de broc... -
Ouai en attendant, on ne sait rien de lui ni des investisseurs qui l'accompagneront. N'aviez vous pas crié haut et fort que celui qui pourrait racheter les parts aurait de facto, des fonds nécessaires pour assurer une certaine sérénité financière au club ?
-
magellan a écrit, le 2009-11-18 00:15:55 : guigues a écrit, le 2009-11-17 21:22:18 : dUDU tu soulèves un point. Kientz est un peu un choix par défaut.
Comme dit dans l'autre sujet, je ne le sens pas.
Maintenant ce n'est qu'une impression, j'aimerais bien connaître son projet et son background (hormis les 28 mois, avant 98 et avec l'argent de la ville).
J'aimerais aussi connaître son pool d'investisseurs. Beaucoup de flou là dessus : d'ou vient l'argent, qui dirige, pour quel but ...
la comparaison péjorative d'avec le louche intriguant de Marseille ne pouvait que faire court-circuit dans nos neurones bleus de supporters.
Moi j'aimerais bien qu'il parle de foot et de projet, si il a deux minutes. C'est le genre de broutilles qu'on peut attendre d'un prési en puissance. En attendant, j'ai rien contre lui mais j'en ai rien à secouer que ça soit Kientz (et ses tas de millions) ou Tartempion. -
Moi non Jamal, l'experience du racing sur les dernières années prouve justement le contraire... Y en a un peu marre des pool d'investisseurs qui n'ont pas les moyens de leurs ambitions à 1M prêt. C'est de l'argent à sortir et c'est pas le mien c'est vrai. Mais tu ne t'engages pas dans un business comme le foot à Strasbourg si tu n'es pas sûr de ne pas être à 2M d'euros prêt en fin de saison... et sans être obligé de vendre un joueur pour éponger! Sinon ça n'a aucun sens de se lancer dans un tel projet...
Pour redresser une société il faut des fonds aussi au début, pas que de la débrouillardise...
Kientz ou un autre, l'important c'est que ceux qui se cachent derrière les comiques troupiers de service aient cette fois une capacité d'investissement sur la durée bien plus importante que tout ce qui s'est fait depuis 10 ans. Sans allez jusqu'à Dreyfus, ce serait pas mal déjà de ne plus vendre des joueurs 1M pour combler des trous de 800 000 euros par ci ou 500 000 par là. Donc dès mecs qui dès le départ s'engage a mettre 5/6 million par an pendant 3/4 ans sans avoir besoin de vendre des joueurs pour équilibrer. En plus des droits télé à récupérer en cas de monté, y a de quoi construire un bon petit club de milieu de tableau de L1 à terme avec ça... C'est pas rêver non plus, avec 5 millions t'achète une jambe d'un joueur d'un club majeur de l1... -
La mise en scène du retour de Kientz à la Meinau serait le premier élément qui me gène. Déclarations fracassantes dans la presse, connivence avec l'entraineur qui tente de faire pression sur la direction en place, pool d'investisseurs flous et enfin capacité financière mise en doute par Ginestet (Kientz n'a pas répondu c'est logique).
Il arrive donc de la mauvaise manière. Si j'ose la comparaison avec Ginestet, qui lui avait intégré en douceur l'actionnariat (sponso puis minoritaire, puis majoritaire ... même si au final il y a eu clash).
Parler Football ? Pourquoi pas, mais le président est là pour signer les chèques et dans le meilleur des cas pour donner la direction au club.
Il est reproché à Ginestet d'avoir été trop présent dans le sportif. C'est le signe d'un club qui ne tourne pas rond.
D'ailleurs si Kientz arrivait, on peut imaginer que le sportif serait l'apanage de Gress.
Sur le débat 98. Je faisais effectivement référence au classement des villes de vendetta.
Ok avec le fait que Strasbourg se fait extorquer plus de thunes par les agents, mais dans le foot d'aujourd'hui que tu sois un village ou la capitale la différence se fait sur le budget qui dépend des droits TV et l'argent mis par les actionnaires.
Être la capitale de l'Europe, un club avec une histoire, un bassin d'emploi dynamique ... cela ne donne le droit à rien. C'est la grande différence avec avec 98 ou les collectivités jouaient un grand rôle ou quelques sponsors locaux permettaient de faire la différence sur le budget.
Aujourd'hui tu es en D1 tu achètes Gameiro. Tu tombes en D2, tu le vends. C'est comme ça. -
Il y a là un peu de précipitation dans le sens où :
- je vois mal quelqu'un reprendre un club sans avoir en tête un projet sportif
- je trouve plutôt mal orienté une théorie qui reposerait sur le fait que houlala halte au fantasme du complot PG n'a pas pu saborder le club cet été c'est se couler lui-même, pour dans le même temps faire des procès d'intention à jacky kientz
- partant de là il serait peut-être judicieux d'attendre avant de juger
Car l'ordre des choses est à mes yeux le suivants :
- les dossiers se présentent
- le conseil, surtout PG vu la répartition des parts tranche
Et partant de là c'est ensuite que le repreneur présentera son plan de croissance y compris sa stratégie sportive.
Par ailleurs je maintiens que les moyens c'est bien et qu'il en faut un minimum mais que la compétence vaut beaucoup plus cher. Un staff qui a besoin de recruter 6 joueurs pour deux postes avec l'espoir chevillé au corps que l'un où l'autre fera l'affaire dépensera beaucoup plus que celui qui saura cibler avec précision les besoins par rapport au groupe existant.
Même recruté des joueurs soit disant confirmés n'est pas gage de réussite. Pour peu que l'ensemble soit un assemblage hétéroclite incapable de jouer la même partition.
Le noyau indispensabe à la réussite tiens en peu et beaucoup de choses :
- un président qui sait à la fois décider et déléguer
- un staff sportif qui tout en s'accordant avec la direction ait des pouvoirs suffisement étendus et libres pour mener à bien un projet prédéfini (et donc accepte)
Ce qui donc stygmatise clairement que l'harmonie directionnelle vient en plus de la compétence pour mener à bien ce projet.
Il faut juste espérer que le maintien d'hommes en place ne fasse pas partie des éléments de négociation. Le nouvel arrivant quel qu'il soit devra avoir les coudées franches et na pas être lié par des clauses issues de la tractation qui limiteront sa capacité de décision. -
jean a écrit, le 2009-11-18 11:24:07 :
- je trouve plutôt mal orienté une théorie qui reposerait sur le fait que houlala halte au fantasme du complot PG n'a pas pu saborder le club cet été c'est se couler lui-même, pour dans le même temps faire des procès d'intention à jacky kientz
Ben si il obtient le club en dessous de la valeur des actifs, avec un projet casse-gueule (ses potes qui ne le soutiendraient pas très loin en cas d'échec), il pourrait y gagner dans tous les cas, au pire en liquidant le Racing. C'est peut-être ça son projet. On a bien reproché à Afflelou de vouloir venir en faisant prendre tous les risques au Racing - on était plus méfiants à l'époque... Ce n'est pas un procès d'intention, c'est juste que rien ne porte à l'enthousiasme délirant dans sa comm. Qu'est ce qu'on a à foutre qu'il a proposé 4M pour racheter le club il y a trois mois ? C'est leur tambouille ça. -
guigues a écrit, le 2009-11-18 10:18:09 : ress.
Sur le débat 98. Je faisais effectivement référence au classement des villes de vendetta.
Ok avec le fait que Strasbourg se fait extorquer plus de thunes par les agents, mais dans le foot d'aujourd'hui que tu sois un village ou la capitale la différence se fait sur le budget qui dépend des droits TV et l'argent mis par les actionnaires.
Être la capitale de l'Europe, un club avec une histoire, un bassin d'emploi dynamique ... cela ne donne le droit à rien. C'est la grande différence avec avec 98 ou les collectivités jouaient un grand rôle ou quelques sponsors locaux permettaient de faire la différence sur le budget.
Aujourd'hui tu es en D1 tu achètes Gameiro. Tu tombes en D2, tu le vends. C'est comme ça.
Ca donne droit tout de même à un développement des structures et du marchandisage bien plus important si le club monte. Lorient n'aura jamais un stade de 30/40 000 places rempli 1 week end sur deux même avec les meilleurs résultats. Strasbourg a (en fantasme, à force... ) ce potenciel.
Mon raisonnement ne tenais pas compte de la différence L1/L2 des droits télé qui est évidente, mais bien du fait que sitôt un retour en L1 effectué, la flambée des salaires que les agents vont demander au Racing ne va pas être le même que si ce club s'appelait Boulogne ou Caen. Surtout pas pour attirer des "plutôt bon". Le racing c'est comme Nantes: un nom du passé et une idée d'un potentiel économique plutôt fort par rapport à ce que tu appels les villages. Et même si cela n'est plus le cas dans les faits, cette façon de demander plus au Racing qu'on demanderait à Valencienne ou Lorient va perdurer sur les bons joueurs... Tout comme on demande plus à Nantes ou Lens aussi lorsqu'on est agent...
A lens ils cherchent des investisseurs, la seul montée et les droits télé ne vont pas suffire...
Raison pour laquelle il faut aujourd'hui, pour croire à un projet, trouver des investisseurs qui ne pensent pas que le seul retour en L1 va équilibrer le budget et que l'investissement s'arrêtera là. Dès clubs qui comptent déjà sur le vente d'un jeune qui a flambé 2 mois en début de championnat pour équilibrer, chiffre en mains, leur bilan y en a pas tant que ça, on en est là...!!!!
C'est ce qui s'est passé les deux dernières fois, on est monté sans une capacité a prolonger l'investissement déjà consenti en L2 (pour monter)... résultat en 1 ou deux an, même avec les droits télé dont le foot français dépends beaucoup trop par rapport à l'Allemagne par exemple (ou les stades pleins et le marchandisage assurent aussi le développement des clubs...) tu retombes. Et quand je parle de prolonger je parle de 5/6 millions, pas de 10 ou 20 à la Dreyfus...
Si les prochains investisseurs, quelqu'ils soient, sont prêt à mettre 5 millions sur la table la première année et pense que cela suffit pour ne plus avoir a investir même en cas de monter, on va refaire l'ascenseur encore un paquet de temps. Kientz ou un autre, il faut idéalement connaitre la capacité d'investissement sur 3/4 ans selon les scénarios. Pas de dreyfus on est d'accord, mais plus non plus d'actionnaires qui n'arrivent pas a sortir 2M d'euros dès les premières années sans devoir brader les joueurs qui flambent un peu. -
Moi cela me parait on ne peut plus logique et je trouve cela surprenant que quelqu'un qui décortique ce qui se dit, tente de faire la part des choses à partir des déclarations des uns et des autres pour réviser, conforter, nourrir sa réflexion et son sentiment sur le sujet, déclare qu'il n'en a rien à foutre de cette déclaration.
Pour mémoire :
- après des déclarations diverses et contradictoires il ressort quand même qu'ils se sont rencontrés, quand à savoir combien de fois, jusqu'à quel point ils étaient ok...
Là la déclaration de kientz n'est pas anecdotique. On a pu lire ces derniers jours qu'une vente aux alentours de 3,5 ME est espérée, attendue, subodorée...
Normal que Jacki Fitzgeroye Kennedy précise le montant de sa proposition qui s'avère supérieure. Il convient alors de se demander pourquoi ce montant n'a pas suffit.
Ah oui j'oubliais O:) à ce moment là eurostarplouf n'avait pas fini son chemin de croix!
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
