Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.821 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
bertypokeJamal,
Le budget est une chose, mais force est de constater que pendant les 4 dernières années le Racing a été géré comme une épicerie de quartier et encore...
Prenons juste l'exemple du recrutement: qui en était responsable le frère de Ginestet avec le résultat que l'on connait: UN VERITABLE FIASCO!!!
L'année dernière nous au mercato d'hiver tout l'argent qui a été investi l'a été en pure perte...
Les 200.000 euros de Romulo (plus son salaire et les frais annexes (au total pas loin des 500.000 euros)) ont été investi en pure perte... et je ne te parle pas des autres chèvres recrutées qui n'ont fait qu'obérer les finances du club sans aucune valeur ajoutée.
Ont fini à un point de Montpellier: Un seul joueur correct recruté au mercato d'hiver et je suis sur que nous serions montés.
Une autre erreur notable c'est le licenciement de Belga contre l'avis de l'entraineur. Je ne suis pas un pro Furlan mais le moins que l'on puisse dire c'est que Ginsestet ne l'a vraiment pas aidé.
Si des clubs avec des plus petits budgets que nous s'en sortent mieux c'est que nos cadres ne sont pas compétents. -
Jamal j'ai rien compris mais je suis heureux de voir que tu as l'air en forme
-
spiskopat a écrit, le 2010-01-14 13:04:33 : C'est vrai t'as raison, y'a rien de paradoxal dans ta manière d'exprimer les choses. Tu veux éviter ce débat tout moisi ? Alors effectivement, tu ferais mieux d'éviter des propos comme ceux de ton précédent message. Surtout quand c'est pour revenir sur un sujet sur lequel le stub a déjà tourné en rond sur plusieurs dizaines de pages, et auquel il n'y a rien de nouveau a ajouter.
Faut il un fait d'actualité pour considérer qu'il y ait quelque chose à rajouter ? C'est ton point de vue mais tu ne crois pas qu'il serait plus intelligent de t'abstenir d'en faire part ? A moins que tu considères ton intervention comme une référence ?
Typiquement le discours moralisateur à deux balles qui me saoule. Pas la peine que je t'envoie un dessin hein.
On peut parler de Ginestet maintenant ? -
Reste Zen Philippe... Il y a des tombereaux de haine sur ton topic. Ils ne savent pas ce qu'ils font, pardonne-les...
-
jamal a écrit, le 2010-01-14 14:42:17 : Faut il un fait d'actualité pour considérer qu'il y ait quelque chose à rajouter ? C'est ton point de vue mais tu ne crois pas qu'il serait plus intelligent de t'abstenir d'en faire part ? A moins que tu considères ton intervention comme une référence ?
Typiquement le discours moralisateur à deux balles qui me saoule. Pas la peine que je t'envoie un dessin hein.
On peut parler de Ginestet maintenant ?
Pas besoin d'actualité(s) pour apporter un plus au sujet. Sauf que dans le cas présent c'est pas le cas. Tu me dira aussi quand je tiens un "discours moralisateur". Je trouve juste profondément absurde de te plaindre des méchants qui t'attaquent dès que tu t'exprimes tout en les provoquant volontairement. -
Sinon, faut quand même oser mettre ces deux phrases dans le même post :
jamal a écrit : C'est ton point de vue mais tu ne crois pas qu'il serait plus intelligent de t'abstenir d'en faire part ?
jamal a écrit : Typiquement le discours moralisateur à deux balles qui me saoule.
Edit : désolé pour le double-post, je voulais éditer le précédent
-
Décidemment tu prends apparemment un malin plaisir à ne rien comprendre et à entretenir un débat à la con. Mais t'inquiètes pas, je réfléchirai à deux fois avant d'intervenir plutôt que de risquer d'expliquer à un maniaco dépressif que son débat ne m'intéresse pas.
Que j'ai chambré, provoqué, tendu le baton pour m'en prendre une en retour c'est qu'il y a peut être une raison. Que tu puisses le comprendre ou non, j'en ai rien à cirer. -
Le problème n'est pas tant de comprendre pourquoi tu fais ça, mais l'utilité que ça a sur ce topic. Les problèmes entre membres, ça peut se régler par MP (c'est d'ailleurs pour ça que je t'en ai envoyé un, histoire de pas flooder ici). Bref, fin du HS.
-
bertypoke a écrit, le 2010-01-14 13:47:09 : Jamal,
Le budget est une chose, mais force est de constater que pendant les 4 dernières années le Racing a été géré comme une épicerie de quartier et encore...
Prenons juste l'exemple du recrutement: qui en était responsable le frère de Ginestet avec le résultat que l'on connait: UN VERITABLE FIASCO!!!
L'année dernière nous au mercato d'hiver tout l'argent qui a été investi l'a été en pure perte...
Les 200.000 euros de Romulo (plus son salaire et les frais annexes (au total pas loin des 500.000 euros)) ont été investi en pure perte... et je ne te parle pas des autres chèvres recrutées qui n'ont fait qu'obérer les finances du club sans aucune valeur ajoutée.
Ont fini à un point de Montpellier: Un seul joueur correct recruté au mercato d'hiver et je suis sur que nous serions montés.
Une autre erreur notable c'est le licenciement de Belga contre l'avis de l'entraineur. Je ne suis pas un pro Furlan mais le moins que l'on puisse dire c'est que Ginsestet ne l'a vraiment pas aidé.
Si des clubs avec des plus petits budgets que nous s'en sortent mieux c'est que nos cadres ne sont pas compétents.
CQFD Jamal ! Il prend le Club Européen et en L1 et le vend au bord du National à des gens inconnus du monde du foot français (sic).
A sa place, je serai déjà parti d'Alsace! Cet homme n'est pas fait pour le monde du football, le problème c'est qu'il a mis 4 ans à s'en rendre compte...
Pauvre Racing... -
Européen et reléguable avec Gmandia en attaque, pour être plus précis.
-
Et zéro victoire au compteur pour être encore plus précis.
-
Sauf que quand il aurait dû prendre le Racing, et qu'il a déjà réussi à se mettre les actionnaires à dos, le Racing était juste un bon club de L1, européen de surcroit, et sans défaites au compteur.
C'est sa façon de faire qui a fait capoter la reprise, qui a entrainé que le Racing s'est retrouvé durant 6 mois sans pilote dans l'avion, et qui a entraîné la relégation d'un groupe de joueur qui n'avait plus personne pour taper là où ça leur fait mal: le portefeuille. -
Je pense effectivement que la guéguerre Marco/Philou a plombé l'intersaison du club.
Mais il serait réducteur de limiter notre échec à cet épisode - même si au passage il faut souligner que Keller & co sont allés chercher Ginestet pour les financer et qu'ils s'en sont mordus la queue -.
En effet au rang des causes de l'échec nous pouvons compter :
- le départ de Niang et le vrai-faux départ de Pagis (double erreur fatal au crédit de marco)
- la mentalité douteuse du groupe qui avait déjà laché Kombouaré avant de refaire le coup à Dugué
- le recrutement de Gmandia pour 1.5m (le prix actuel du club à quelques euros prêts)
- le fait que cette équipe 05/06 a remporté la coupe mais luttait pour ne pas descendre en championnat et que nous avons tous eu (Ginestet et Keller les premiers) tendance à la surévaluer.
Bref avec le recul tout n'était pas rose et l'édifice s'est effrondé, alors que Keller avait à peine réussi à reconstruire les fondations du club. -
Merci pour ce voyage dans le temps. C'est quand même vrai que Ginestet n'a pas hérité d'une rolls. Laissons lui ça au moins.
-
guigues a écrit, le 2010-01-14 21:40:05 : Je pense effectivement que la guéguerre Marco/Philou a plombé l'intersaison du club.
Mais il serait réducteur de limiter notre échec à cet épisode - même si au passage il faut souligner que Keller & co sont allés chercher Ginestet pour les financer et qu'ils s'en sont mordus la queue -.
En effet au rang des causes de l'échec nous pouvons compter :
- le départ de Niang et le vrai-faux départ de Pagis (double erreur fatal au crédit de marco)
- le fait que cette équipe 05/06 a remporté la coupe mais luttait pour ne pas descendre en championnat et que nous avons tous eu (Ginestet et Keller les premiers) tendance à la surévaluer.
Bref avec le recul tout n'était pas rose et l'édifice s'est effrondé, alors que Keller avait à peine réussi à reconstruire les fondations du club.
Le départ de Niang a été fatal à l'équipe, c'est clair. vendre Niang et garder Pagis fut une double erreur, sportive et financière. sportive car les 2 étaient complémentaires et que s'il fallait en garder un c'était Niang. Financière parce que quitte à en vendre un, il fallait tirer le max de pognon et vendre aussi Pagis pour palper un max. Idem pour Gmamdia qui fut un échec total. Par contre, avec Pagis et niang, je suis convaincu que cette équipe valait une première partie de tableau en L1.
Evidemment, mais tu ne me contrediras pas, le responsable premier, ultime et définitif du fiasco historique actuel reste ... Philipe Ginestet ! -
Il faut dire aussi que Niang voulait partir, de même que Pagis d'ailleurs.
Je crois aussi qu'il aurait été préférable de se séparer de ce dernier.
Comme déjà dit souvent, on ne garde pas un joueur contre son gré.
Mais je ne pense pas qu'on puisse imputer une responsabilité dans le départ de Niang à Keller, dans la mesure où le joueur souhaitait aller à l'OM.
De plus financièrement, on n'a pas fait une mauvaise affaire.
Avec l'équipe de l'époque, qui était de qualité, on n'aurait jamais dû descendre.
Tout s'est joué dans les coulisses, comme aujourd'hui. -
hellzass a écrit, le 2010-01-15 14:25:55 : Financière parce que quitte à en vendre un, il fallait tirer le max de pognon et vendre aussi Pagis pour palper un max.
Qui aurait été un des premiers à insulter la direction de cette époque si en plus de Niang on avait laissé partir Pagis? -
L'expérience nous prouve qu'il ne faut pas garder un joueur qui souhaite partir.
C'est encore plus vrai quand on voit JAF cette année qui n'est plus que l'ombre du joueur de la saison derniére, et il me semble que son transfert raté a LILLE cet été y est pour beaucoup.
On ne va pas souhaiter des blessures mais c'est a ce jour, le seul cas de figure pour garder encore un peu un joueur....c'était le cas pour GAMEIRO et maintenant GUEYE. -
bibi57 a écrit, le 2010-01-15 14:37:17 : Il faut dire aussi que Niang voulait partir, de même que Pagis d'ailleurs.
Je crois aussi qu'il aurait été préférable de se séparer de ce dernier.
Comme déjà dit souvent, on ne garde pas un joueur contre son gré.
Mais je ne pense pas qu'on puisse imputer une responsabilité dans le départ de Niang à Keller, dans la mesure où le joueur souhaitait aller à l'OM.
De plus financièrement, on n'a pas fait une mauvaise affaire.
Avec l'équipe de l'époque, qui était de qualité, on n'aurait jamais dû descendre.
Tout s'est joué dans les coulisses, comme aujourd'hui.
Pleinement d'accord.
Et on peut rajouter que Niang avait une promesse de sortie de la part du club, promesse qui a simplement été respectée (et a ramené des sous au passage).
Mais on peut aussi rétablir l'esclavage, garder les joueurs de force ou au contraire les renvoyer avec un pouce baissé (comme Bassila
) selon le bon plaisir du public.
-
On ne peut plus d'accord. Sauf que dans le cas du départ de Niang (qui était à mon avis inéluctable) il aurait fallu :
- ne surtout pas garder Pagis contre son grè
- ne surtout pas rater le remplacement de Niang.
Après chacun est libre de penser que le Racing avait en 2005/06 une équipe capable de se maintenir.
Moi je retiendrais un groupe qui avait déjà lâché le précédent coach, qui s'est empressé de signer des contrats juteux mais sans faire la preuve de ses qualités sportives et qui jouait uniquement les matchs de Coupe d'Europe.
Ça et les matchs face à Monaco et à Gerland, qui font basculer la saison.
Je ne cherche pas un unique responsable à cette première étape de la chute aux enfers. Je ne tiens surtout pas à minimiser le rôle négatif de Ginestet sur l'environnement du club.
Mais bon si l'équipe était aussi performante que Keller ou Ginestet le pensait, le premier serait encore manager général du Racing.
La coupe de la Ligue a fait plus de mal que de bien au Racing, car elle lui a donné une image trompeuse de sa situation.
A l'époque nous n'étions guère qu'un ex promu qui avait recruté un bon duo d'attaquants. Rien de plus que Guigamp en son temps. -
A l'époque, ce qui a posé probléme n'est pas tant le transfert de NIANG, car effectivement 8 M€ c'était une bonne affaire pour le Racing et les supporters marseillais ne comprenaient pas pourquoi l'OM mettait une telle somme sur ce joueur et aujourd'hui, plus personne la bas ne regrette ce montant et avec le recul, trouve que c'était même correct.
Donc, ce n'est pas tant ce transfert qui a posé probléme disais-je, mais plutôt l'utilisation de cette somme qui aurait pu et du permettre de renforcer l'équipe et de recruter de bons joueurs. -
Et c'est là que l'on a recruté Gmandia. :(
-
Et oui.....mais pour 1,5 M€, donc il y avait de la marge encore et quand on pense qu'on devait avoir Bakari KONE, qui avait donné son accord au Racing et qu'il me semble que c'est a cause de ....
-
Citation: L'arrivée de Diané, si elle se concrétisait, clôturerait provisoirement le chapitre recrutement dans le secteur offensif. Le reste est lié à l'avenir de Mamadou Niang. Et Jacky Duguépéroux ne cache pas que le meilleur joueur et meilleur buteur de L 2 (24 buts), le Lorientais Baky Koné (sous contrat jusqu'en 2006), n'a été approché qu'en cas de départ du Sénégalais. Le coach émet même un voeu pieu qu'il sait avoir peu de chances d'être exaucé. « Je ne souhaite pas que Mamadou s'en aille. Mais je ne suis pas dupe non plus. » Très sollicité (Nice, Nancy, Lille et Nantes), Koné sera-t-il encore disponible si le cas Niang ne se règle pas avant quelques semaines ? Pas évident.
source : l'alsace. -
A l'époque, KELLER était d'accord pour vendre NIANG a l'OM car il savait qu'on ne pourrait le garder contre son gré et avait déja l'accord de KONE pour le remplacer et c'est GINESTET qui a refusé de vendre NIANG avant de céder devant l'envie du joueur de rallier l'OM et surtout de se rendre compte qu'on ne pouvait garder un tel joueur contre son gré.
KELLER le savait lui depuis le début mais l'attente a été trop longue et KONE a signé a NICE entre temps...donc
Car avec KONE, le départ de NIANG aurait certainement été moins difficile et aurait évité le couac GMANDIA.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
