Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.917 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
bibi57D'accord à 200 %. -
On ne peut pas complètement en vouloir, et ce serait un peu hypocrite de le faire, au Président du club d'avoir tenter de conserver le meilleur joueur de l'effectif, tout en sachant également que le fait de faire jouer un peu la montre permet de gonfler le prix de vente.
-
ludo2607 a écrit, le 2010-01-15 14:37:27 : hellzass a écrit, le 2010-01-15 14:25:55 : Financière parce que quitte à en vendre un, il fallait tirer le max de pognon et vendre aussi Pagis pour palper un max.
Qui aurait été un des premiers à insulter la direction de cette époque si en plus de Niang on avait laissé partir Pagis?
Cher Ricorée,
Je ne peux répondre à ta question car je n'ai pas l'honneur de connaître tous les supporters du rcs, mais en tout cas, Pagis n'était de toute évidence ni un 9, ni un joueur d'espace, mais un joueur qui pouvait surtout s'exprimer à côté d'un joueur tel qu'un déménageur et dévoreur d'espace tel que Niang. L'en priver pour le remplacer par un avant-centre tel que Gmandia était un très mauvais calcul. Digne d'un Philippe Ginestet oserais-je dire ...
Bien à toi ô grand prêtre de l'humour (+) -
Sauf que c'est Keller qui a fait venir Gmandia...
Mais bon, cela aurait pu être Ginestet, tellement le choix était mauvais ! -
C'est très très très facile de refaire l'histoire à l'envers comme celà. On était pas mal à penser/espérer que Gmandia allait remplacer Niang à moyen terme. Mauvaise foi quand tu nous tiens...
Et sinon, tu crois que c'était Ginestet qui était l'instigateur de la Shoah aussi?
-
point
-
ludo2607 a écrit, le 2010-01-15 16:30:51 : C'est très très très facile de refaire l'histoire à l'envers comme celà. On était pas mal à penser/espérer que Gmandia allait remplacer Niang à moyen terme. Mauvaise foi quand tu nous tiens...
Et sinon, tu crois que c'était Ginestet qui était l'instigateur de la Shoah aussi?
Ta dernière remarque est d'un débile, mon gars ! -
C'est vrai qu'on ne pouvait pas imaginer que GMANDIA serait si mauvais mais par contre vouloir garder un joueur contre son gré il était prévisible que ce n'était pas une bonne chose même si je reconnais que d'attendre un peu pour faire monter les prix est un argument recevable sauf que je reproche a GINESTET d'avoir trop attendu et d'avoir fait rater le recrutement de KONE qui aurait certainement été le meilleur candidat pour remplacer NIANG non seulement sur le terrain mais aussi dans le coeur des supporters, car il ne faut pas oublier que garder NIANG c'était surtout pour ne pas se mettre les supporters a dos.
A coté de cela, je reconnais que le recrutement de GMANDIA est uniquement de la responsabilité de KELLER et pas de GINESTET. -
guigues a écrit, le 2010-01-15 15:04:59 : Citation: L'arrivée de Diané, si elle se concrétisait, clôturerait provisoirement le chapitre recrutement dans le secteur offensif. Le reste est lié à l'avenir de Mamadou Niang. Et Jacky Duguépéroux ne cache pas que le meilleur joueur et meilleur buteur de L 2 (24 buts), le Lorientais Baky Koné (sous contrat jusqu'en 2006), n'a été approché qu'en cas de départ du Sénégalais. Le coach émet même un voeu pieu qu'il sait avoir peu de chances d'être exaucé. « Je ne souhaite pas que Mamadou s'en aille. Mais je ne suis pas dupe non plus. » Très sollicité (Nice, Nancy, Lille et Nantes), Koné sera-t-il encore disponible si le cas Niang ne se règle pas avant quelques semaines ? Pas évident.
source : l'alsace.
Il est également significatif de voir que cette année la, le Racing avait également recruté DIANE qui sera une bonne pioche et surtout qui offrira au club un transfert juteux au PSG.
Comme quoi KELLER avait aussi le flair. -
jiminho a écrit, le 2005-06-22 06:28:13 : Ginestet : son retrait a un prix
l'affaire Philippe Ginestet. Évincé de la présidence du Racing à quelques heures de son intronisation, l'homme d'affaires, actionnaire majoritaire à 51 % du capital de « Sporinvest » a accepté d'en céder 31 % pour n'en conserver que 20. « Jusqu'à preuve du contraire, je suis toujours actionnaire, mais je n'ai aucune nouvelle information, alors que le rachat de mes parts doit être entériné avant le 30 juin, avec un échéancier défini sur lequel je ne peux pas m'exprimer », s'étonne l'investisseur immobilier. « Les autres actionnaires ont pris des engagements. Je pense qu'ils les respecteront. » En financier avisé, Ginestet n'a évidemment pas accepté de se retirer sans un certain bénéfice. En ville, une rumeur commence à enfler: entre le remboursement de son avance en compte courant (3,2 ) et (à une valeur bien supérieure au nominal, estimé à moins de 50 000 €
, il réaliserait c'est ce qui commence à se dire dans les milieux avertis une très confortable plus-value. Tel serait donc le prix de la paix sociale retrouvée au Racing.
voila pourquoi on va vendre niang!!!! Et voila pourquoi on va acheté une chevre a la place!!! merci les gars!!
Vous critiquez Fontenla, mais Ginestet la déja fais avant (3,2millions d'euros pour le rachat de ses 31 % du capital, plus la « vox populi » parle de 40 %, voire plus, soit une somme proche de 1,2 ou 1,3 million d'euros. Joli pactole pour un engagement de 8 mois.), comme quoi prendre le Racing pose des problèmes -
Il y a encore une question que je me pose????Pourquoi Ginestet à choisi Fontenla comme repreneur???
Je pense que Ginette a choisi quelqu'un qui ne reussit pas pour s'attirer du mérite....comme il l'a fait avec Gress.... -
Ginestet a vendu à Loban.
-
J'ai eu vent des banderoles insultantes contre Fontenla, Isenegger et Cie
et rien contre Ginette?
c'est lui et lui seul qui nous a mis dans ce merdier
c'est à lui qu'il faudrait s'en prendre en premier lieu
Ginestet fossoyeur du Racing je le dis depuis son putsch
et l'avocat suisse, je le sens comme un gros pourri mais de haut vol international pas comme notre petit promoteur immobilier -
Il est plus !! faut arreté maintenant . Sinon on fait des banderoles pour Gress , Proisy etc...Putin laissé ce topic mourrir, a quoi ca sert de posté dedans ??
-
Va voir ailleurs....
-
Ginestet n'est pas le seul responsable....Sa dure depuis McCormack!!!
-
Euh... ouai enfin avec Keller et Gindorf, j'ai quand même connu mes meilleurs années à la Meinau et pourtant, aucun d'entre eux ne nous a fait des promesses. bref Rien à voir avec le calvaire qu'on a vécu sous Ginestet et qui pourtant a hérité d'un sacré pactole de joueurs contrairement à ce qu'il a refourgué aujourd'hui !
-
cohade1 a écrit, le 2010-01-17 19:30:05 : Ginestet n'est pas le seul responsable....Sa dure depuis McCormack!!!
Cela veut dire quoi, que Mc Cormack et tous les suivants sont également responsables de la situation actuelle de Strasbourg .
Faut arrêter , tu prends un nouveau président , de nouveaux joueurs , chacun assume sa période . -
C'est pas toi qui nous expliquait que c'était à Ginestet, et pas du tout Fontenla, d'assumer - financièrement voire moralement - le déficit qu'on aura en été 2010 ?
-
cohade1 a écrit, le 2010-01-17 19:30:05 : Ginestet n'est pas le seul responsable....Sa dure depuis McCormack!!!
Euh, entre temps, il y a eu la période Gindorf / Keller qui a permis de remettre les comptes à 0, hein
-
zottel a écrit, le 2010-01-17 20:13:56 : C'est pas toi qui nous expliquait que c'était à Ginestet, et pas du tout Fontenla, d'assumer - financièrement voire moralement - le déficit qu'on aura en été 2010 ?
Je récapépète pour le monsieur .
Si Gigi voulait vendre un club avec une situation saine , il aurait du assumer le déficit , mettre les comptes à zéro .
Là on parlait de la superbe situation financière du club au moment de la vente , même si Fontenla en était informé .Les caisses n'était pas vides , elles avaient en trou .
Maintenant on parle de la place de Strasbourg le 17/01/2010. Est ce à Bord, Mc Cormack , Weller , etc... d'en être tenu pour responsable ?
Tu suis maintenant . -
Ben ouais, aussi. On payera toujours leurs conneries. Ou alors, chacun assume sa période, donc Fontenla doit prendre en charge le déficit en 2010 et cela depuis la seconde où il est devenu majoritaire, de son plein gré et en connaissance de cause. Sinon, c'est complètement contradictoire ce que tu dis.
(perso, j'aurais tendance à penser que pour ce qui est du fonctionnement quotidien, le proprio doit assumer aux moments où il préside, rien ne dédouanne Fontenla du fonctionnement à crédit prévu pour février-mars et tutti quanti. Il pouvait éviter cela, il le devait. Après, on peut trouver des échos de la politique d'un prési longtemps après son passage. On peut pas déjà reprocher à Fontenla que, par exemple, le stade soit en ruine ou que le Racing soit en L2, avec un centre de formation qui décline. Heureusement, personne ne le fait. Enfin bon...) -
zottel a écrit, le 2010-01-17 20:46:59 : Ben ouais, aussi. On payera toujours leurs conneries. Ou alors, chacun assume sa période, donc Fontenla doit prendre en charge le déficit en 2010 et cela depuis la seconde où il est devenu majoritaire, de son plein gré et en connaissance de cause. Sinon, c'est complètement contradictoire ce que tu dis.
(perso, j'aurais tendance à penser que pour ce qui est du fonctionnement quotidien, le proprio doit assumer aux moments où il préside, rien ne dédouanne Fontenla du fonctionnement à crédit prévu pour février-mars et tutti quanti. Il pouvait éviter cela, il le devait. Après, on peut trouver des échos de la politique d'un prési longtemps après son passage. On peut pas déjà reprocher à Fontenla que, par exemple, le stade soit en ruine ou que le Racing soit en L2, avec un centre de formation qui décline. Heureusement, personne ne le fait. Enfin bon...)
Là je suis d'accord.
Fontenla a acheté en pleine connaissance de cause, donc il ne peut pas prétexter découvrir un déficit qui a été annoncé depuis le début de saison.
Personne n'ignorait l'existence de ce déficit, dans la mesure où Ginestet s'était engagé à le combler.
Il se trouve que Ginestet a vendu avant, à des charlots, mais ça c'est un autre problème.
Donc, à l'heure actuelle, Fontenla doit assumer seul, et personne d'autre n'a à le faire à sa place.
J'ai quand même souvenir que Fontenla a déclaré que Ginestet a bradé le club.
De quoi se plaint-il ? Il prend possession d'un club à moindre prix, mais néanmoins doté d'un capital humain ( jeunes joueurs prometteurs, centre de formation ) non négligeable, et d'un autre historique ( palmares, culture footballistique, situation privilégiée ) que beaucoup envient.
Certes l'équipe est mal classée, mais elle a montré qu'elle avait la possibilité de s'en sortir.
Il suffit simplement d'une volonté d'aller de l'avant en mettant les moyens nécessaires.
Ces mêmes moyens dont ne dispose pas Fontenla.
Alors, au risque de me répéter, je ne vois qu'une solution, que Fontenla " se casse ", et rapidement si possible. -
C'est la ou je ne suis pas d'accord avec toi, c'est pas parce qu'il n'a pas encore mis de pognon pour l'instant qu'il n'a pas de moyens financiers, même si c'est pas un milliardaire.
Mieux vaut attendre avant de s'avancer sur ce sujet. -
De toute façon faudras pas s'attendre à des millions et des millions d'injectés !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.