Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.917 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
zottelNon, juste choisir entre des trucs passés et actuels. Ginestet s'est retiré en juin 2009, excuse - et tout ce qui est dans le post de spawn a été écrit 1 000 000 de fois, tout comme ce qu'on pourrait écrire sur Proisy. Quand a une actualité à base de 15 brèves/jour comme en ce moment, faut le faire. -
Je sais que ça été écrit un million de fois mais là ou je suis d'accord avec vous c'est les supers messages du types "ginestet bouhhhh" , ginesté té méchan " , C la fote de sa feme qui a coucher avec le présidan 2..." qui n'apportent rien au débat...
Il y a des faits qui ont entrainé le quotidien malsain autour du club ... On le souligne juste ... -
Et tous ceux qui pensent que Ginestet, c'est pareil ou même pire que Proisy, c'est soit qu'ils n'ont pas connu cette période, soit qu'ils ont la mémoire sélective, soit qu'ils sont de mauvaise foi...
-
Nan mais il faudra m'expliquer quand, sous Ginestet, il y a eu autant d'incertitudes sur le fonctionnement et simplement la perennité du club. Vraiment, je suis curieux. Quels qu'aient pu être ses calculs et arrière-pensées, ça convergeait parfois, voire souvent avec les intérêts du club : la DNCG était tenue en respect, on recrutait et licenciait plus ou moins logiquement, etc. C'est un modèle bien plus proche d'un Weller que d'Isenegger.
Après, il a vendu - comme tout le monde le souhaitait - je pense pas qu'il y avait un moyen de deviner le quart du merdier actuel (que celui qui ne tombe pas des nues chaque matin en ce moment lève la main). Faut arrêter un moment, Fontenla et Isenegger sont des êtres vivants doués de raison, pas des émanations de Ginestet. Bref, c'est pas demain qu'on nous re-"brossera dans le sens du poil", comme l'affreux.
(* bon, il faut admettre aussi que le blaze de Ralphy était en partie accessible même sur google)
Enfin bon, je dis ça, il y aura bien un gromalin67 pour hurler que je suis un fan, que je l'aime, le défends, le dédouane de toute responsabilité, etc. -
ici on se croirait dans les "tribunaux" à la libération, ou au pire, à la fin du film M. le Maudit.
« Toujours, je dois aller par les rues, et toujours je sens qu'il y a quelqu'un derrière moi. Et c'est moi-même ! (...) quelquefois c'est pour moi comme si je courais moi-même derrière moi ! Je veux me fuir moi-même mais je n'y arrive pas! Je ne peux pas m'échapper ! (...) quand je fais ça, je ne sais plus rien... Ensuite je me retrouve devant une affiche et je lis ce que j'ai fait, et je lis. J'ai fait cela ? » -
Pas trop d'accord avec l'argument " Ginestet ne pouvait pas prévoir le merdier actuel au moment de la vente, il a vendu à Loban pas à Fontenla "
Sauf que Loban ça puait déja sacrément : financier inconnu, origine des fonds suspecte, y'a apparemment un organisme financier qui a ouvert une enquête sur lui.
On était quand même nombreux sur le stub à émettre de sérieux doutes, sans compter la presse et les différents actionnaires du racing.
J'ai du mal à croire que Ginestet soit si imprévoyant au point de ne rien vérifier sur cette personne, ou alors il est complètement abruti...
En fait sur Ginestet tout se résume à une question : "Est il un faux-cul manipulateur qui a vendu le club au 1er venu ou dans l'immobilier peut on êtrecomplètement nul en affaires et réussir quand même ?" -
Mickael Jackson ?
Gris ! -
(si c'est ça la question, je confirme : OSEB)
Tracfin doit être saisi par un élu ou une personnalité équivalente. Ça serait étonnant que ça ne vienne pas du CA (ça a commencé suite aux premiers contacts).
Pour le reste... oui, et après ? Est-ce que Trautman est coupable au même titre que Leroy-Proisy ? Est-ce que tout était intentionnel (Proisy lui-même, pas sûr qu'il ait toujours tout vu venir). Si on applique la grille de lecture "Ginestet" et les bonnes habitudes contractées cet été, elle serait même davantage. -
ludo2607 a écrit, le 2010-01-22 10:39:19 : Le bilan sportif de Gionestet n'est pas bon, personne ne le nie, mais le rendre responsable des agissements des Fontenla et de sa clique, c'est quand même abusé et ridicule...
le ridicule c'est que ginestet vend le club en 2 semaines en disant qu'il a pris des garanties financières.
On les voit ses garanties et si vous me dites qu'il n'en peut rien c'est vous qui êtes ridicule !! -
Laissez tombez les gars....
-
Merci Ginette.. Vraiment merci GINETTE !
-
pimpon a écrit, le 2010-01-22 14:05:39 : ludo2607 a écrit, le 2010-01-22 10:39:19 : Le bilan sportif de Gionestet n'est pas bon, personne ne le nie, mais le rendre responsable des agissements des Fontenla et de sa clique, c'est quand même abusé et ridicule...
le ridicule c'est que ginestet vend le club en 2 semaines en disant qu'il a pris des garanties financières.
On les voit ses garanties et si vous me dites qu'il n'en peut rien c'est vous qui êtes ridicule !!
J'imagine que tu n'as appris à compter -
Cela n'est pas nouveau et cela a déjà été prouvé à travers l'histoire, en temps de crise il faut un bouc émissaire pour le peuple.
Il faut sacrifier un individu dans l'intérêt collectif afin d'exclure la violence interne à la société (endémique) vers l'extérieur de cette société.
Alors allons y tous en coeur, sous la bannière de la violence de l'expiation, envoyons Ginestet une bonne fois pour toute à l'échafaud. (+) -
guigues a écrit, le 2010-01-22 10:55:33 : Cela ne me dérange pas que l'on débatte de la responsabilité de Ginestet dans la faillite actuelle. C'est juste que j'imaginais que le stub était un espace de discussion. Pas un dégeuloir.
Et si tu veux mon avis, outre le fait qu'il n'est pas vendu directement à Fontenla mais à Loban, je pense que sa dernière décision en tant que président du Racing est peut être la pire de toutes (et bon ce n'est pas peu dire).
Maintenant je crois qu'il a agit sincèrement, et qu'il est possible de se planter sincèrement et de faire du mal sans en avoir l'intention. Beaucoup ne partagent pas cette vue et c'est leur droit.
Je partage complétement ton avis et c'est bien le "drame" de la période GINESTET car je pense aussi qu'il était en grande partie sincére et qu'il a fait beaucoup de mal au club sans en avoir bien entendu l'intention.
Mais je le répéte, sa plus grande erreur aura été dans le choix des hommes de son entourage. -
Il faut tout de même avouer qu'il pouvait difficilement laisser le Racing dans de plus mauvaises mains..
Cette incapacité à faire les bons choix au niveau humain de son arrivée jusqu'à son départ est presque incroyable..
Je commence à croire que cet homme à une poisse monumentale en plus d'une incapacité à juger les qualités et les défauts de la personne qui se trouve en face de lui. -
dudu a écrit, le 2010-01-22 14:47:24 : .../...
Je partage complétement ton avis et c'est bien le "drame" de la période GINESTET car je pense aussi qu'il était en grande partie sincére et qu'il a fait beaucoup de mal au club sans en avoir bien entendu l'intention.
Mais je le répéte, sa plus grande erreur aura été dans le choix des hommes de son entourage.
Notamment son premier choix, c'est à dire son choix de lui-même pour ce poste. -
guigues a écrit, le 2010-01-22 10:20:37 : Est ce réellement une nouvelle fonctionnalité du stub de devenir un déversoir à rancoeur et à réflexion limitée ?
Il me semblait que le topic j'ai la rage remplissait à peu près correctement cette fonction.
C'est simplement la manifestation d'un effet retard.
Je maintiens depuis le départ que Ginestet a été machiavélique - c'est connoté négativement, mais ce n'est pas forcément une insulte - et qu'en ce sens, il a trompé "la foule".
Aujourd'hui, "la foule" , qui a gobé beaucoup de choses pendant beaucoup de temps, a ouvert les yeux sur la supercherie, et elle est en colère. Tu verras que je n'y participe pas spécialement, mais là c'est l'addition qui tombe, avec un effet retard qui n'a fait qu'augmenter la pression dans la cocotte...
L'impuissance devant les sales mains qui ont pris possession de notre club, amplifie évidemment encore le besoin de se défouler. -
dudu a écrit, le 2010-01-22 14:47:24 :
Je partage complétement ton avis et c'est bien le "drame" de la période GINESTET car je pense aussi qu'il était en grande partie sincére et qu'il a fait beaucoup de mal au club sans en avoir bien entendu l'intention.
Mais je le répéte, sa plus grande erreur aura été dans le choix des hommes de son entourage.
C'est également mon impression. A un moment donné j'ai pensé que le fait d'avoir des repreneurs qui prennent plus de distance et qui se tiennent à l'écart des passions irrationnelles engendrées par le foot ça ne ferait pas de mal mais en fait on se retrouve avec des gens distants mais par rationnels pour autant dans leur gestion du club. -
guigues a écrit, le 2010-01-22 10:20:37 :
Il me semblait que le topic j'ai la rage remplissait à peu près correctement cette fonction.
Je trouve que Philippe Ginestet et le dit topic "j'ai la rage" devraient être au contraire jumelé. On me prononce ce nom et j'ai cash envie de pleurer, de crier, de picoler, de vomir pour oublier.
Bref le parfait synonyme avec la rage. Il est effectivement responsable à me yeux d'avoir refilé le bébé à un bel escrot et de la situation sportive du club, bref de son coma profond. -
Non d'une grande désillusion , d'un immense gâchis .
-
Ça c'est ton sentiment. Entre ce qu'il a promis et fait, je préfère encore être pris pour un con comme le fait Fontenla. Ginestet c'est l'hypocrisie incarnée.
-
Tu l'as rencontré souvent Ginestet Jamal
-
La différence entre Ginestet-le-fossoyeur et Robert Dreyfus - qui lui aussi voulait vendre son club, l'OM - c'est que ce dernier avait vraiment le souci du club dont il est propriétaire et qu'il a eu l'intelligence de ne pas accepter n'importe quelle proposition qui lui était faite, genre la première venue.
On aura payé son incompétence jusqu'au bout -
guigues a écrit, le 2010-01-22 17:25:10 : Tu l'as rencontré souvent Ginestet Jamal
C'est quoi le rapport ? Le fait de connaitre quelqu'un assure qu'on sait s'il est hypocrite ou non ? Quand est il du cas Furlan comme de Khirat que Ginestet a pris comme bras droit ?
Ginestet à promis 15 millions d'investissement en 4 ans et mis à part avoir acheté des parts, il a investit dans quoi ? Un exemple parmis tant d'autres. -
dudu a écrit, le 2010-01-22 14:47:24 : guigues a écrit, le 2010-01-22 10:55:33 : Cela ne me dérange pas que l'on débatte de la responsabilité de Ginestet dans la faillite actuelle. C'est juste que j'imaginais que le stub était un espace de discussion. Pas un dégeuloir.
Et si tu veux mon avis, outre le fait qu'il n'est pas vendu directement à Fontenla mais à Loban, je pense que sa dernière décision en tant que président du Racing est peut être la pire de toutes (et bon ce n'est pas peu dire).
Maintenant je crois qu'il a agit sincèrement, et qu'il est possible de se planter sincèrement et de faire du mal sans en avoir l'intention. Beaucoup ne partagent pas cette vue et c'est leur droit.
Je partage complétement ton avis et c'est bien le "drame" de la période GINESTET car je pense aussi qu'il était en grande partie sincére et qu'il a fait beaucoup de mal au club sans en avoir bien entendu l'intention.
Mais je le répéte, sa plus grande erreur aura été dans le choix des hommes de son entourage.
Sa plus grande erreur est d'avoir marché sur les plates bandes à Afflelou quant ce dernier à voulu racheter le racing à 50% , La Ginette l'a repris à 51% pour faire chier et reprendre l'affaire lui même . A cet époque ( pas si lointaine je vous la rappel ) on parlait déjà de na pas laisser le club à une autre personne qu'a un Alsacien..........
Moi je suis Alsacien et fier de l'être, mais je veux que notre Racing fonctionne , certe Fontenla est nul mais arrêtons avec le " RACING AUX ALSACIEN "............
Ils faut que les mentalités de chacun changent, sinon le racing de l'est ira droit dans le "mur"
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
