Les actionnaires du Racing
Flux RSS 8713 messages · 669.001 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par matteo
-
bibi57Décidément, certains ne comprennent rien à rien , ou alors prennent un malin plaisir à raconter n'importe quoi.
Ancel and Co a proposé de racheter 51% des parts pour 2,6 millions d'euros et de rembourser les 3 millions déposés en compte courant.
Une promesse de vente a même été élaborée, transmise à Fontenla qui l'a refusée car elle contenait une clause qui devait l'engager, le cas échéant, à s'impliquer financièrement en cas de besoin.
Dans la foulée, Fontenla a proposé à Ancel de racheter ses parts pour la modique somme de 5,5 millions d'euros, et lui a fixé un ultimatum, rejeté par les " locaux ", à juste titre d'ailleurs.
Aujourd'hui, Ancel n'a fait que réitérer l'offre de départ, à savoir le rachat de l'intégralité des parts, dans la mesure où Fontenla a refusé de vendre 51%, pour 4,6 millions d'euros, offre assortie de certaines garanties liées aux affaires de justice en cours.
S'il est une position claire, cohérente et logique c'est bien celle d'Ancel.
A présent il appartient aux comiques en place de montrer ce qu'ils valent, c'est à dire peu de chose, à moins qu'on les oblige à s'en aller sans demander leur reste.
Dans certaines situations, il est parfois impératif et salutaire d'imposer le choix de la raison. -
Citation: Ancel and Co a proposé de racheter 51% des parts pour 2,6 millions d'euros et de rembourser les 3 millions déposés en compte courant.
Tu te sens bien ?
Ancel : « Je ne tiendrai pas compte de cette proposition. Notre position est ferme. Nous n'en bougerons pas. Nous souhaitons racheter 100 % entre un euro et 1,6 million. Mais plus le temps passe, plus notre proposition a des chances de diminuer. »
Les locaux n'ont jamais souhaité obtenir 51 %, va comprendre pourquoi, personnellement je penche pour un manque de confiance dans leur propre alliance, mais va savoir. -
Un pool alsacien solidaire
Cet ultimatum laisse H. Ancel de marbre. « Ses exigences ont une nouvelle fois changé et changeront sans doute dans 48h. De notre côté, nous souhaitons ouvrir la négociation pour acheter de 51 à 100 % des parts de Racing Investissements et bénéficier d'une clause d'exclusivité jusqu'au 17 février. »
Le spécialiste en levée de fonds se dit même prêt « à repousser les délais d'un mois, le 17 mars donc, pour signer les actes définitifs de cession en cas d'avancement significatif des négociations » et à condition, bien sûr, de tomber d'accord sur le mode de gouvernance défini le 17 février. « Il n'a jamais été question de racheter FC Football Capital Limited », dénonce encore un Ancel néanmoins toujours décidé à calmer le jeu. « Je ne tiendrai pas compte de cette proposition. Notre position est ferme. Nous n'en bougerons pas. Nous souhaitons racheter 100 % entre un euro et 1,6 million. Mais plus le temps passe, plus notre proposition a des chances de diminuer. »
La manoeuvre d'intimidation du clan Fontenla n'a donc pas fait ciller un pool alsacien solidaire. Acculé dans les cordes par un environnement hostile, l'actionnaire majoritaire s'efforce de ne pas perdre la face. Mais il ne peut pas ne pas avoir compris que comprimé par les pressions exercées par les instances du foot français et les élus strasbourgeois, il a sans doute déjà perdu la main.
C'est clair et net. -
Citation: Mais il ne peut pas ne pas avoir compris que comprimé par les pressions exercées par les instances du foot français et les élus strasbourgeois, il a sans doute déjà perdu la main.
Cet extrait pourrait confirmer en tout cas les propos de DariusLiffe. A savoir que la mairie menace de ne pas payer la subvention de 900 000 euros pour la formation. -
C'est bien ce que je dis, les locaux n'ont jamais souhaité accepter la solution à 51 % pour 3M + 0.8M (ce qui réponds à la question d'axis). L'exclusivité des locaux tombe, Dayan sera certainement mandaté pour trouver un partenaire / repreneur capable d'investir directement (et pas au noël suivant comme les locaux d'après Darius) en plus de la restructuration du club.
Et je ne serais pas étonné que Fontenla espère secrètement voir le club monter dès la fin de saison pour revendre au prix fort (après tout, la gestion de risque, c'est son domaine), et si cela venait à arriver, je n'aurais qu'une chose à dire : tant mieux pour le club. -
Oui enfin Darius est peut-être un proche de Fontenla mais permets moi de mettre en doute ses paroles quand il s'agit des actionnaires minoritaires qu'il n'a de cesse de mépriser...
Ces propos sont à prendre avec des pincettes les concernant...
-
Absolument. Mais il faut tout prendre avec des pincettes. Y compris ce que disent les minoritaires...
-
Tout à fait, je suis d'accord également!
Maintenant les faits ne plaident pas en faveur de Fontenla jusqu'ici, sa parole ne vaut strictement rien!
-
Ils foutent le bordels depuis 3 mois, font beaucoup de réclames de grandes annonces, et on apprend quoi qu'ils veulent acheter le club mais payer l'année prochaine, je me marre :)) :)) :)) :))
-
bibi57 a écrit, le 2010-02-17 23:19:09 :
Ancel and Co a proposé de racheter 51% des parts pour 2,6 millions d'euros et de rembourser les 3 millions déposés en compte courant.
Dire que les autres racontent n'importe quoi, c'est un peu gonflé de ta part...Surtout quand je vois ce que tu as toi même écrit...
2,6M€ pour 51% des parts !? Tu as vu ça où ? Moi j'ai vu 800.000 ou 810.000 pour les 51% + effectivement les 3M€ remboursés.
Fontenla aurait refusé de vendre 51% de ses parts à 5,6M€ (2,6+3 selon toi), alors qu'il souhaite vendre la totalité au même prix :)) . Mais biensûr
...
Avant de critiquer les messages des autres stubistes, vérifie à 2X tes informations
... -
Une boulette de quelques millions, à cette heure là... soyez pas chiens quoi... si ça trouve c'est le mulot qui a glissé...
-
meganenicolas a écrit, le 2010-02-18 00:11:59 : bibi57 a écrit, le 2010-02-17 23:19:09 :
Ancel and Co a proposé de racheter 51% des parts pour 2,6 millions d'euros et de rembourser les 3 millions déposés en compte courant.
Dire que les autres racontent n'importe quoi, c'est un peu gonflé de ta part...Surtout quand je vois ce que tu as toi même écrit...
2,6M€ pour 51% des parts !? Tu as vu ça où ? Moi j'ai vu 800.000 ou 810.000 pour les 51% + effectivement les 3M€ remboursés.
Fontenla aurait refusé de vendre 51% de ses parts à 5,6M€ (2,6+3 selon toi), alors qu'il souhaite vendre la totalité au même prix :)) . Mais biensûr ...
Avant de critiquer les messages des autres stubistes, vérifie à 2X tes informations
...
C'est bon calme toi mon grand.
J'ai fait un petit lapsus, tout le monde aura compris sauf toi.
Cela n'enlève rien à mon argumentation.
Tu serais peut-être un peu plus avisé de me répondre sur le fond, si tu en as les moyens. -
écoute bibi57,
Je voudrais bien te répondre sur le FOND, mais je le trouve pas justement (le fond) dans ton message précédent ...
Ou bien c'est moi peu être, qui n'est pas les MOYENS de te répondre sur le FOND.
Peu d'importance finalement. Retenons simplement qu'il manque aux locaux, les MOYENS nécessaires pour réunir des FONDS suffisants
...
...Tu me diras : "C'est MOYEN MOYEN...", mais, au FOND, c'est pas si con non ?!
Allez j'arrête là, je vais te faire perdre tes MOYENS. Je m'en vais me coucher au FOND de ma couette.
Je sais, là je touche le FOND, mais c'est le seul MOYEN que j'ai trouvé pour te répondre.
Maintenant au moins tu connais le FOND de ma pensée.
... -
A la réflexion, je suis tout de même étonné de certaines réactions par rapport à l'évolution d'une situation qui a pris naissance en décembre 2009.
Si j'ai bien compris, c'est à cette date que le club a été repris par un ou plusieurs acheteurs, dont les différents et multiples représentants n'ont cessé de répéter qu'ils venaient d'acquérir " un petit bijou ".
Si j'ai encore mieux compris, le " petit bijou " est devenu de plus en plus embarassant, au point qu'il est urgent de s'en débarasser, surtout quand il va s'avérer qu'il est de toque.
On s'offusque ( en fait ils ne sont pas si nombreux ) que les locaux ne sont pas à la hauteur.
A la hauteur de quoi ? Des exigences de Fontenla ?
L'équipe d'Ancel a fait une offre de rachat qui a été refusée, dont acte.
Cette offre est la même depuis le départ, c'est à dire depuis fin décembre 2009.
Si elle était irrecevable, il fallait le signifier à ce moment-là.
S'il y a eu offre, il y avait forcément demande. Donc, il faut m'expliquer pourquoi un repreneur ( on passera en pertes et profits les prétextes d'hostilité minoritaires/presse/mairie/supporteurs ) envisage de revendre son bien après deux mois.
Sauf à me contredire, je n'ai pas connaissance de l'équivalence d'une même situation dans le monde du football.
Même si j'ai ma petite idée, j'aimerais bien un autre éclairage.
En attendant, et je crois que certains l'oublient, l'avenir du club est en jeu, et, chose plus grave, il est entre les mains de gens sans scrupules et sans éthique.
Demain est un autre jour, qui nous donnera sûrement davantage d'informations, susceptibles, pourquoi pas, de relativiser nos différentes interventions, mais assurément riche de nouvelles déclarations d'intention, comme d'habitude. -
meganenicolas a écrit, le 2010-02-18 01:09:34 : écoute bibi57,
Je voudrais bien te répondre sur le FOND, mais je le trouve pas justement (le fond) dans ton message précédent ...
Ou bien c'est moi peu être, qui n'est pas les MOYENS de te répondre sur le FOND.
Peu d'importance finalement. Retenons simplement qu'il manque aux locaux, les MOYENS nécessaires pour réunir des FONDS suffisants ...
...Tu me diras : "C'est MOYEN MOYEN...", mais, au FOND, c'est pas si con non ?!
Allez j'arrête là, je vais te faire perdre tes MOYENS. Je m'en vais me coucher au FOND de ma couette.
Je sais, là je touche le FOND, mais c'est le seul MOYEN que j'ai trouvé pour te répondre.
Maintenant au moins tu connais le FOND de ma pensée.
...
Tu as raison, va te coucher. -
On a parlé du choix de la raison...
Entre vendre 51 % des parts, perdre toute possibilité d'action et rester solidaire en cas de déficit à combler ou rester majoritaire, responsable du déficit mais avoir les mains libres...
Les hésitations de Fontenla me semblent justifiées.
j'oublie la troisième solution pas très claire qui semble consister à vendre 100 % de ses parts entre 4,6 et 5,5 M €
mais devoir assurer au moins en partie le passif du club (les fantômes du placard dont il n'est pas plus responsable que certains des repreneurs).
Il est clair que les négociations de reprises sont dans l'impasse, mais d'après ses déclarations, A. Fontenla semble ne pas avoir encore fait un trait sur la clause d'exclusivité et les repreneurs alsaciens peuvent encore poursuivre la discussion.
Leur front uni depuis un mois pourra-t-il le rester, sauront-t-il trouver un terrain d'entente avec l'actionnaire majoritaire ?
Le feuilleton est loin d'être fini... -
le 18/02/2010 à 02h26
«Maintenant, ça suffit»
Il avait jusqu'ici usé de toute la diplomatie requise dans ce genre de négociations. À la sortie de l'AG hier soir, Henri Ancel a haussé le ton. Sa position était ferme. Elle devrait vite se durcir. Dans l'après-midi (vers 16 h), le médiateur nommé par la Ville n'avait récupéré qu'une partie de l'audit commandé jeudi dernier. Par mail. La 2 e devrait lui parvenir dans les heures qui viennent.
Alors en réunion avec les investisseurs alsaciens qu'il représente (Frédéric Sitterlé, Léonard Specht pour RLS, Jacky Kientz pour Egon Gindorf, Robert Mosser et Dominique Pignatelli Philippe Bohrer est absent), il pond sur le vif une offre aussitôt transmise au tandem Hilali Fontenla (voir ci-dessous). L'offre est refusée en bloc par le second. Le 1 er informe Ancel par mail qu'il n'est pas fermé aux discussions. « Il y a des contradictions au sein de leur groupe », regrette le porte-parole du dossier de reprise alsacien. « J'ai parfois du mal à m'y retrouver. En fait, Fontenla a tout de suite opposé une fin de non-recevoir à notre offre. Au même moment, Hilali s'est montré plus ouvert. Après une interruption de séance au cours de laquelle ils ont dû s'entretenir par téléphone, Fontenla, qui ne m'a même pas salué, est revenu à de meilleurs sentiments. Tout en maintenant son refus, il a accepté que les négociations se poursuivent. »
Les tractations devraient donc continuer ces prochains temps. Sur les mêmes bases et dans le même esprit ? Rien n'est moins sûr, à entendre un Ancel qui avoue « perdre patience. L'offre que nous avons faite est l'offre maximum que nous ferons. S'il y en a d'autres ensuite, elles seront inférieures. J'écarte toute autre possibilité qu'un rachat rapide à 100 %. Je souhaiterais que tout soit réglé sous quinze jours. Mais je suis plutôt pessimiste. Maintenant, ça suffit. Ils doivent partir pour le bien du club. »
À défaut, Ancel et, derrière lui, une municipalité qui lui a donné carte blanche pour le représenter pourraient bien actionner des leviers de pression auxquels ils n'ont pas encore eu recours. L'étau peut encore être resserré.
S.G.
A présent, on n'est pas loin de la mise en place d'une nouvelle méthode, celle de l'intimidation. Et c'est tant mieux.
S'ls ne veulent pas partir, il faut les y forcer en utilisant tous les moyens de pressions possibles.
Cela finira par payer.
D'ailleurs, une première pression a déjà été exercée, et a abouti à maintenir Wendling en tant qu'administrateur.
Une autre, sous l'action conjuguée de Specht et Janin a fait porter le choix de la présidence sur Dayan au lieu de kachkach.
Chose intéressante, on apprend qu'entre eux, ils sont loin d'être d'accord, cela promet.
J'oublais. Avec le licenciement de Fournier, une nouvelle affaire juridique va s'inscrire sur la liste de celles, nombreuses, déjà en cours.
Il n'est rien de plus normal qu'Ancel demande une garantie de passif, de même qu'il avait conditionné le rachat de 51% des parts à l'obligation de Fontenla/Carousel de solidarité financière en cas de besoin.
Après tout, c'est ce qu'ont fait les " minoritaires " sous la présidence Ginestet. -
Je pense que Fournier peut être viré pour faute (cf. ses états d'âme dans la presse).
Sinon, y a rien dans la presse sur le pourquoi du refus de l'offre des locaux ?
-
Je ne pense pas que la mairie doive intervenir , ce n'est pas de leur ressort .
-
samh a écrit, le 2010-02-18 09:36:51 : Sinon, y a rien dans la presse sur le pourquoi du refus de l'offre des locaux ?
L'Alsace du jour :
Au cours d'une AG à laquelle assistaient les représentants du personnel (le kiné Eric Moerckel et le directeur du centre de formation Jean-Marc Kuentz) et des joueurs (le capitaine Guillaume Lacour) ont naturellement été évoquées les négociations en cours sur la vente du club. Dans l'après-midi, Henri Ancel, pris par le temps, avait formulé une offre à la va-vite aussitôt refusée par Fontenla and Co. En voici la teneur : 1,6 million pour le rachat des parts, plus le remboursement au 30 juin des 3 millions d'euros injectés en compte courant par le duo Fontenla Carousel, sous réserve de disposer du plan de trésorerie jusqu'en fin de saison (1) et d'une participation de Fontenla et Carousel à une garantie de passif sur les litiges en cours (Jose Luis Chilavert, Jean-Marc Furlan, Gilbert Gress, mais aussi Noureddine Bouachera, Pierre Ginestet et maintenant Julien Fournier). Un montage repoussé sans ménagement par l'actionnaire majoritaire, toujours pas décidé à vendre sous la contrainte. « La porte n'est pas fermée », assure toutefois Olivier Kachkach, même si le contrat d'exclusivité sur les négos dont disposait le pool alsacien s'est achevé hier soir. « Il y a une place pour tous ceux qui ont envie de participer à notre aventure. Jusqu'ici, nous avons respecté la clause d'exclusivité. Mais nous étudierons toutes les offres. La nomination de Luc Dayan à la présidence du conseil d'administration est le choix le plus légitime. Il est le plus à même de remplir cette mission. Celui qui connaît le mieux le football. »
En gros c'est : cassez vous mais on finit la saison avec votre pognon. -
samh a écrit, le 2010-02-18 09:36:51 : Je pense que Fournier peut être viré pour faute (cf. ses états d'âme dans la presse).
/
Ca m'étonnerait que le motif soit suffisant. De toute manière, les prud'hommes trancheront (d'ici 3 années bien sûr, sauf conciliation ce que je doute de la part des actionnaires actuels qui ne sont pas dans le long terme au racing). -
samh a écrit, le 2010-02-18 09:36:51 : Je pense que Fournier peut être viré pour faute (cf. ses états d'âme dans la presse).
Sinon, y a rien dans la presse sur le pourquoi du refus de l'offre des locaux ?
Détrompe toi Fournier ne pourra pas être viré pour faute grave. Aux Prud'hommes de tels arguments sont vite balayés. Sans vouloir te vexer je pense que ton expérience dans le monde du travail n'est pas très grande et encore moins dans les lois qui régissent ce milieu. Fontenla aura deux possibilités soit trouver un règlement à l'amiable, soit aller aux Prud'hommes où il sera condamné et l'addition sera encore plus lourde. L'ardoise de l'ère Fontenla commence à chiffrer: Herzog, P.Ginestet, Fournier et je pense que Isenegger n'était pas venu gratuitement. Si l'on rajoute à cela les cadavres du passé je crains fort qu'il n'y aura jamais d'accord entre les deux parties. -
A moins que Fontenla et sa clic soit riche à millions
-
samh a écrit, le 2010-02-18 09:36:51 : Je pense que Fournier peut être viré pour faute (cf. ses états d'âme dans la presse).
Sinon, y a rien dans la presse sur le pourquoi du refus de l'offre des locaux ?
On voit bien que tu ne connais pas le monde prud'hommal.
A la limite, tu peux traiter ton patron de con et d'incompétent sans que pour autant la faute grave soit retenue.
D'ailleurs, que ce soit pour Furlan ou Gress, les motifs du licenciement sont à peu près identiques.
Edit : j'ai été devancé par " pur et dur " -
Ne trouvez vous pas que les pleurnicheries de Darius sont comiques ?
Il nous explique qu'un club doit être en mesure d'équilibrer ses comptes et pleurniche ensuite en raison de subventions bloquées de la municipalité pour le centre de formation (nos deniers en somme). S'en prendre ensuite à la République témoigne bien de l'état d'esprit actuel de l'actionnaire majoritaire.
Personnellement, je suis le premier à critiquer les gabegies de nos élus qui investissent à crédit pour le pseudo bien de la communauté. Mais tout de même, 900 000 euros de subventions au racing pour un centre qui recrute très souvent des futurs jeunes pro à l'âge de 16 ans venus d'ailleurs, peut-on parler d'investissement pour la communauté ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
