Le Racing et la DNCG
Flux RSS 4217 messages · 402.094 lectures · Premier message par marc · Dernier message par koo1
-
triangleContent de te revoir sur le stub bibi 57
Tu peux préciser ta dernière phrase ? -
Je veux dire par là que seuls les supporteurs seront en mesure de les faire partir par tous moyens à leur disposition, dans le cadre de la légalité s'entend.
C'est le châtiment qu'ils méritent. -
Merci bibi, je comprends mieux.
Il fa cho, comme on dit dans le Nord. -
bibi57 a écrit, le 2010-07-11 12:16:27 : Je veux dire par là que seuls les supporteurs seront en mesure de les faire partir par tous moyens à leur disposition, dans le cadre de la légalité s'entend.
C'est le châtiment qu'ils méritent.
a nantes ca fait des année qui essayent de faire partir keita sans resultat au contraire le stade de la beaujoire et mort et bientot le notre -
Au lieu de faire partir les londoniens, il serait quand même plus constructif de chercher à faire venir quelqu'un !
Si Hilali et Fontenla s'en vont, qui va mettre les 7,2 millions nécessaires ?
Alors si nous ne voulons pas aller de Charybde en Scylla, arrêtons d'être destructifs ! -
C'est marrant comment cette notion de comparaison européenne revient comme un boomerang dès qu'on évoque la DNCG. Avec toujours la références au supposées largesses financières dont bénéficient les grands d'Europe, et donc les conséquences sur le fameux niveau de notre championnat évalué via les performances en coupe d'Europe... Non, parce qu'au final la mission de la DNCG c'est surtout interne, il s'agit de ne pas fausser le championnat en veillant à ce que chacun ne dépense pas plus d'argent qu'il n'en a. C'est quand même un organisme qui a été suscité suite aux dérives des époques Bez puis Tapie, quand les deux cadors du championnat magouillaient à outrance, et flouaient par conséquent leur concurrents.
Le seul truc qui change cette année c'est qu'ils sont plus rigoureux sur les transferts. Mais en même temps il ne font que réagir à un constat seriné depuis des années, à savoir que les clubs ne seront pas solides tant qu'ils seront déficitaires sur l'exploitation. Et c'est aussi très réaliste car le marché des transferts est sur la pente de déflation, au-delà des quelques cas faramineux qui cachent la forêt. -
vp68 a écrit, le 2010-07-11 13:23:29 : Au lieu de faire partir les londoniens, il serait quand même plus constructif de chercher à faire venir quelqu'un !
Si Hilali et Fontenla s'en vont, qui va mettre les 7,2 millions nécessaires ?
Alors si nous ne voulons pas aller de Charybde en Scylla, arrêtons d'être destructifs !
S'il y a bien une chose qui m'horipille c'est de lire encore des posts complaisants voire indulgents envers les londoniens. Pour le coup, je suis d'accord avec Bibi : la condition nécessaire pour que le Racing aille mieux est de faire fuir cette bande de mafieux. Y'a pas à chier.
Quel intérêt de maintenir l'illusion qu'on pourra un jour construire quelque chose de positif avec Hilali, Fontenla, Plessis, etc. aux manettes ? Cette histoire de DNCG est une nouvelle fois révélatrice de l'incompétence ravageuse de ces énergumènes. En faisant volontairement trainer les choses, on est en train d'hypothéquer nos chances dans le prochain championnat. Merci qui ?
~o) -
Faire venir quelqu'un ? Mais ça fait mille fois qu'ils ont l'opportunité de collaborer avec X ou Y ; Sitterlé, il y a quelques jours seulement...
-
oui mais Sitterlé voulait avoir je crois 30% des actions et avoir un ddroit de réserve ou de je suais plus quoi
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Tiens, je n'ai pas encore lu d'analyse sur le très joli coup de la mairie dans cette partie de rami (c'est pas du poker, tout le monde a descendu dix fois ces cartes avant de les changer).
La DNCG annonce qu'on est relegué sauf à garantir 2 M€, les actionnaires principaux (Fonfonlali) mettent en avant une stratégie simple: vente d'actifs pour renflouer les caisses (joueurs + immeubles à la mairie).
La mairie n'écarte pas l'achat des terrains, mais trouve un investisseur potentiel pour faire face à ce défaut de 2 M€. Dès lors, la mairie apparait comme un facilitateur et les actionnaires majoritaires comme des gens butés qui emmènent la voiture dans le mur.
Compte tenu des vélléités de Sitterlé (34 % des parts), il est clair que les actionnaires majoritaires ne peuvent que refuser, il ne leur reste que l'option vente de joueurs + ajout du cash manquant le dernier jour avant la deadline DNCG. -
En admettant qu'ils trouvent les €2M en bradant ce qui reste c'est pour faire quoi par la suite ? Pas d'argent, pas de joueurs, des résultats certainement minables (cf les déclarations de Fournier)...ils feraient mieux de prendre leur perte et de passer les mains à des gens compétents.
-
Je sais, cela fait "chantage" car c'est bien la Mairie qui a envoyée Sitterle payer les 2M d'euros ! c'est une stratégie de nos élus pour que Sitterle et Cie prennent le pouvoir et ça Hilali ne le veut pas ce qui est un peu normal de ça part, par contre faudra bien que quelqu'un les débourse ses 2M d'euros, sinon c'est la merde
-
C'est déja la merde, je ne voit aucun point positif, aucune issue, pas avec ces blaireaux à la tête de notre club !
-
paolo a écrit, le 2010-07-11 14:06:31 : vp68 a écrit, le 2010-07-11 13:23:29 : Au lieu de faire partir les londoniens, il serait quand même plus constructif de chercher à faire venir quelqu'un !
Si Hilali et Fontenla s'en vont, qui va mettre les 7,2 millions nécessaires ?
S'il y a bien une chose qui m'horripile c'est de lire encore des posts complaisants voire indulgents envers les londoniens. Pour le coup, je suis d'accord avec Bibi : la condition nécessaire pour que le Racing aille mieux est de faire fuir cette bande de mafieux.
Indulgent sans doute, mais toujours est-il que sans Fontenla ni Hilali, il resterait des parts d'actions à acheter et qui prendrait le risque d'y mettre ses deniers avec un club en National probablement rétrogradé en CFA avec un plan social sur le dos ??
Ils sont là car ils ont de l'argent, et même si on les déteste tous, il nous faut admettre qu'on a besoin de cet argent.
C'est devenu le nerf de la guerre dans le football moderne, et il est normal qu'en injectant des millions dans un club moyennant une place d'actionnaire majoritaire, on ne veuille pas lâcher ça sur un claquement de doigt.
Je comprends qu'Hilali refuse l'aide de Sitterlé. Il possède le club, n'a pas fait de plus value comme il l'espérait sans doute, et doit maintenant céder sa place avec la pression du temps qui joue contre lui.
S'il le fait, il passe actionnaire minoritaire. S'il ne le fait pas, il perd son argent et coule le club.
La 2ème hypothèse est catastrophique, tandis que d'un point de vue égocentriste, la 1ère lui paraît improbable, Monsieur étant trop "fier"...
Il faut qu'il admette que le Racing est une affaire qui ne rapporte rien. -
paolo a écrit, le 2010-07-11 14:06:31 : vp68 a écrit, le 2010-07-11 13:23:29 : Au lieu de faire partir les londoniens, il serait quand même plus constructif de chercher à faire venir quelqu'un !
Si Hilali et Fontenla s'en vont, qui va mettre les 7,2 millions nécessaires ?
Alors si nous ne voulons pas aller de Charybde en Scylla, arrêtons d'être destructifs !
S'il y a bien une chose qui m'horipille c'est de lire encore des posts complaisants voire indulgents envers les londoniens. Pour le coup, je suis d'accord avec Bibi : la condition nécessaire pour que le Racing aille mieux est de faire fuir cette bande de mafieux. Y'a pas à chier.
Quel intérêt de maintenir l'illusion qu'on pourra un jour construire quelque chose de positif avec Hilali, Fontenla, Plessis, etc. aux manettes ? Cette histoire de DNCG est une nouvelle fois révélatrice de l'incompétence ravageuse de ces énergumènes. En faisant volontairement trainer les choses, on est en train d'hypothéquer nos chances dans le prochain championnat. Merci qui ?
~o)
Je ne suis ni indulgent, ni complaisant, mais sincèrement qui est là pour les remplacer ?
Hilali a mis (5,2 millions dans le racing. Quel amoureux local du Racing est prêt/capable d'en faire autant ? -
Voila une excellente question vp 68
-
Sauf que la cote du Racing a sensiblement baissé depuis la descente, donc plus question de parler de 5,2 millions. Actuellement le club vaut moins, bien moins... ~o)
-
Le club n'est pas à vendre, à ma connaissance.
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Pourquoi ? Il assume pas ?
-
triangle a écrit, le 2010-07-11 17:00:54 : Pourquoi ? Il assume pas ?
Jusqu'ici oui et non. Il ne met l'argent qu'acculé et le dos au mur, ce qui est un réflexe financier louable, mais sportivement inconséquent. Ca nous a couté notre mercato hivernal 2009 et in fine notre place en L2. -
Assez juste bof.
Mais l'histoire est beaucooooooooooooooooooooooooooooooooooooooup plus vieille et plus compliquée que ça, il me semble. Non ?
Toutes façons, toi et moi, n'y changerons rien, à mon avis.
Mais on peut toujours discuter. -
vp68 a écrit, le 2010-07-11 16:35:44 : paolo a écrit, le 2010-07-11 14:06:31 : vp68 a écrit, le 2010-07-11 13:23:29 : Au lieu de faire partir les londoniens, il serait quand même plus constructif de chercher à faire venir quelqu'un !
Si Hilali et Fontenla s'en vont, qui va mettre les 7,2 millions nécessaires ?
Alors si nous ne voulons pas aller de Charybde en Scylla, arrêtons d'être destructifs !
S'il y a bien une chose qui m'horipille c'est de lire encore des posts complaisants voire indulgents envers les londoniens. Pour le coup, je suis d'accord avec Bibi : la condition nécessaire pour que le Racing aille mieux est de faire fuir cette bande de mafieux. Y'a pas à chier.
Quel intérêt de maintenir l'illusion qu'on pourra un jour construire quelque chose de positif avec Hilali, Fontenla, Plessis, etc. aux manettes ? Cette histoire de DNCG est une nouvelle fois révélatrice de l'incompétence ravageuse de ces énergumènes. En faisant volontairement trainer les choses, on est en train d'hypothéquer nos chances dans le prochain championnat. Merci qui ?
~o)
Je ne suis ni indulgent, ni complaisant, mais sincèrement qui est là pour les remplacer ?
Hilali a mis (5,2 millions dans le racing. Quel amoureux local du Racing est prêt/capable d'en faire autant ?
La coordination menée par les locaux avait proposé de rembourser intégralement la mise de départ des londoniens, c'est à dire 4,6 Millions d'euros, ainsi qu'une partie de l'argent dépensé inutilement en missions et rapports multiples. Une offre plus que raisonnable a donc bel et bien été faite mais a été bizarrement rejetée.
Je ne vois pas pourquoi on avance encore l'argument selon lequel personne n'est en mesure de remplacer les actionnaires actuels; il suffit de vérifier les faits pour se rendre compte du contraire.
A présent il est évident que le club ne vaut plus cette somme, et les londoniens le savent bien.
Sitterlé, sauf preuve du contraire, avait déjà projeté d'acheter le club à Ginestet sans avoir été mandaté par la mairie.
Sa démarche actuelle, si elle est soutenue par Ries dans l'unique but de ne pas laisser périr le club, est totalement légitime. Il est évident qu'en mettant 2 millions sur la table il exige d'avoir son mot à dire.
Pourquoi Hilali refuse-t'il cette offre qui lui permettrait de de ne plus mettre un sou et d'avoir à ses côtés un homme dont le but est évidemment de redresser la situation du club ?
Logiquement, il aurait tout à gagner à accepter l'opération si on considère que les choses finiront bien par s'arranger et, en étant optimiste, que le club retrouvera tôt ou tard l'élite, de sorte qu'au bout du compte il peut espérer récupérer sa mise, voire davantage.
A moins que, et j'avoue privilégier cette thèse, ses intentions ne sont pas aussi pures qu'il veut bien le laisser entendre. N'oublions pas qu'Isenegger est toujours là et que des commissions juteuses sur transferts sont toujours espérées et possibles aussi longtemps que le pouvoir n'est pas partagé.
A l'évidence une hypothétique arrivée de Sitterlé entraînerait ipso facto le départ de l'avocat suisse et mettrait fin aux " magouilles " auxquelles les londoniens n'ont pas abandonné l'idée d'avoir recours. -
father-tom a écrit, le 2010-07-11 09:52:06 : royrodgers a écrit, le 2010-07-09 21:04:52 : oué lol mdr ptdr
On peut se gausser sur la boutade de rickle, mais il met le doigt - avec un raisonnement par l'absurde (procédé assez douloureux quand il est utilisé contre une opinion que l'on défend) - sur une question centrale : la volonté des actionnaires.
- Soit tout ce que l'on observe actuellement avec le non-versement des 2 M€ est une volonté délibérée des actionnaires de couler ce club en perdant beaucoup d'investissement (dans quel but alors ?).
- Soit les actionnaires ont mis déjà beaucoup d'argent et ne sont pas enclin à en réinjecter tant que des ventes de joueurs sont à espérer, en attendant le dernier moment pour garantir ces 2 M€ de plus.
Je pense que l'hypothèse n°2 est la plus probable. La première ne repose sur rien de tangible, logique, compréhensible par rapport aux intérêts même des actionnaires, pour ceux qui les soupçonnent de ne se préoccuper que de ça.
J'aimerais être aussi optimiste que toi par moment et croire à l'hypothèse 2... Mais si les actionnaires actuels comptent sur la vente de joueurs, pourquoi ne présentent-ils pas une garantie bancaire de 2M€ à la DNCG, en attendant que ces ventes se réalisent ?
Peut être parcequ'ils ne les ont pas...
D'autre part je ne crois pas non plus à ton hypothèse 1, à savoir une volonté délibérée de couler le club. Je pense simplement que nos amis Fontenla et Hilali se croient plus malin que tout le monde et espèrent encore gérer le club à moindre frais, voire, un peu comme l'explique bibi, bénéficier d'un apport financier sans céder un peu de leur pouvoir. Bref, une logique viciée et un entêtement dangereux.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
