[Euro 2016] Euro 2016 en France
Flux RSS 1201 messages · 144.220 lectures · Premier message par samh · Dernier message par rcsforever
-
foot-france67La gestapo est toujours en service à Kehl ? étonnant tiens. -
Non mais pour qu'elle y soit plus il a fallut ( à une autre époque que celle ou l'avant centre de l'équipe nationale s'appelle cacao, pas de confusion des genres...
) leur botter le cul et libérer l'Alsace ou des milliers d'alsaciens sont morts justement... Y a des choses avec lesquelles il faut pas joueur et faire très attention.
Ca serait bien de pas raconter n'importe quoi juste parce qu'on fait son caca nerveux pour avoir son stade et pour y voir une bande de glandus continuer à ridiculiser le nom de la ville dans la France tout entière sur le terrain et en dehors et dilapider le peu d'honneur qu'il reste au club...
la première choses a demander c'est des gens compétentes à la tête du club plutôt que de réécrire une histoire nauséabonde avec des messages qui font qu'on passe encore pour des "boches" auprès de certains.... Tout ça pour une stade! -
Je ne joue pas avec, tu prends ça avec trop de sérieux, en parlant de l'Allemagne, je dénonce le manque flagrant d'ambition dans notre région ou pays, par rapport à nos voisins. Et non que malgrè le faite que des milliers de gens sont morts, bah finalement on va quand même donner l'Alsace à l'Allemagne.
-
C'est un sujet encore un peu sensible tu sais, et quand t'as souffert plus ou moins d'être vu comme un "boche" dans d'autres régions, ça marque... T'as plus envie de donner le bâton pour être battu...
Bref c'est pas bien grave, force est de reconnaitre que même sans aller jusqu'en Allemagne je crois qu'on est tous d'accord qu'à la base Strasbourg propose plus d'atouts que Le Mans pour avoir une bonne petite équipe et un beau stade!
Pour arriver à ce résultats il a fallu que les incompétences des dirigeants, des joueurs et de la mairie se succède. Alors que ce soit le connard de contribuable qui paye pour tout ces gens là sans qu'ils aient rien prouvé ça me gonfle...Surtout qu'en plus il faut leur faire confiance pour qu'ils inversent la vapeur!!!! -
strohteam a écrit, le 2010-06-25 16:19:54 : Oui, il connaissaient le montant de l'enveloppe de l'Etat mais à l'époque ils espéraient pour voir bénéficier du retour sur investissement lié à la présence d'un locataire et/ou d'un partenariat. Ce qui n'est plus possible actuellement. Les données du problème ont donc changé et il faut bien financer ce delta. Vu que l'Euro 2016 a été déclaré grande cause nationale par l'Etat, la Fédé, la Ligue, il ne me semble pas illogique de leur demander de traduire en actes leurs déclarations.
Il était clair dès le début et cela quelle que soit la situation du club, que l'investissement serait pour la pomme de la collectivité. S'en étonner aujourd'hui ou prendre prétexte de la chute du racing en National pour changer de position est un mensonge. Il est clair depuis l'abandon d'Hammerson qu'aucun sponsor-investisseur extérieur ne viendra. C'est d'ailleurs le cas partout en France, je le répète, les investisseurs-bâtisseurs qui ne sont pas des collectivités n'existent pas dans le foot français.
superdou a écrit, le 2010-06-25 16:52:15 : hammy a écrit, le 2010-06-25 16:42:26 : Par ailleurs, pourquoi la collectivité ne tente-elle pas des montages type partenariats publics/privés comme cela se fait ailleurs?
C'est justement le problème. C'était le but de la municipalité depuis le début du projet.
Sauf qu'aujourd'hui, c'est bien la situation sportive du Racing, ainsi que l'image qu'il renvoi, qui empêchent cette solution. Aucune entreprise privée n'étant intéressée pour financer un stade pour une équipe de National aussi mal géré.
Attention à l'abus de langage, un partenariat public/privé c'est la collectivité qui paye et pas le privé, le vainqueur de ce contrat est le banquier et le perdant le contribuable car il paye un équipement à crédit en payant le banquier deux fois.
superdou, ce n'est pas la situation sportive du racing et ses dirigeants qui influent la décision, cet argument est faux. Hammerson n'a pas investi, tout simplement parceque ce n'est rentable nulle part en France. Aucune entreprise privée n'est interessée pour financer un stade en France. Il n'y a que les collectivités qui financent et ça nos élus le savent depuis le départ qu'il va falloir raquer seuls.
Ils espèraient une aide supplémentaire de l'Etat, elle ne viendra sans soute pas. S'ils ne choisissent pas d'investir dans un nouveau stade, ce sera un choix justifié par le fait que c'est trop cher pour la ville et qu'elle préfere ne pas dégrader plus avant sa capacité d'investissement. -
Strasbourg vers le retrait ?
Ville d'accueil pour l'Euro 2016 qui sera organisé en France, Strasbourg pourrait être obligé de se retirer du projet. Son maire Roland Ries et le président de la communauté urbaine Jacques Bigot ont écrit au président de la République, au ministre des Sports et au président de la FFF pour réclamer une aide financière. «Nous demandons que l'effort de l'Etat soit porté de 10 à 35% du coût des investissements nécessaires pour la restructuration du stade de la Meinau, voulue par l'UEFA et évalués à quelque 160 millions d'euros. (...) Strasbourg a un caractère unique : C'est la seule ville française à être capitale européenne et seule ville candidate pour l'Euro 2016 à avoir une équipe évoluant en championnat national», ont expliqué les deux élus socialistes dans leurs courriers.
Ils proposent également que les «excédents financiers de l'Euro 2016 soient reversés aux villes organisatrices qui auront investi pour l'accueil de cette compétition» et qu'un «fond d'aide à l'investissement des villes d'accueil», prélevé sur une partie des droits de télévision, soit créé.
«En l'absence de réponse (...), nous n'engagerons pas la communauté urbaine et la ville de Strasbourg» dans un tel investissement dont la charge nette pour les deux collectivités sera «extrêmement élevée», préviennent les deux élus. (Avec AFP)
Et tu veu quoi encore qu'on nous supplie -
C'est le moment !
Après l'euphorie du dépôt de candidature à l'Euro 2016, le soufflé strasbourgeois est paradoxalement retombé depuis que la France a été choisie. Le président de la LFP Frédéric Thiriez craint même un jet d'éponge de Roland Ries en privé. Pourtant; ne serait-ce pas le moment d'y aller pour une ville « capitale européenne » ?
Juin 2009. L'heure est à l'optimisme à Strasbourg. « L'Euro en France sans Strasbourg, c'est inconcevable. Même si on espère fortement une réponse positive d'Hammerson, on n'a pas voulu prendre le risque de dépendre d'un éventuel refus. Nous avons donc une deuxième solution en réserve, à savoir la réalisation de travaux à la Meinau pour remettre le stade aux normes UEFA », déclarait alors le président de la CUS Jacques Bigot.
Demi-tour au milieu du gué ?
Pas en reste, le maire de la ville Roland Ries (qui est le vrai pilote du dossier) ajoutait : « Nous l'avons ratée (la Coupe du Monde de 1998, NdR) pour des raisons sur lesquelles je ne veux pas revenir, nous ne raterons pas l'Euro 2016 ». De passage à Strasbourg, le président de la Ligue de Football Professionnel, Frédéric Thiriez avançait alors trois arguments en faveur d'une candidature à l'Euro 2016: l'effet sur le moral des Français, l'effet vitrine et l'effet relance économique. Avant d'ajouter qu'il parait inconcevable d'avoir un Euro sans match dans la capitale européenne qu'est Strasbourg.
En septembre 2009, tout en faisant miroiter quelques informations sur le stade rénové, un chantier « qui avance en temps masqué » selon le maire, le directeur de la communication Patrice Heintz convoquait la presse sportive, en partie médusée, pour l'enjoindre quasiment de relayer et amplifier le « buzz » fait autour de la candidature strasbourgeoise. Mais depuis l'annonce du choix de la France, la température a fortement baissé à Strasbourg, pour ne pas dire plus. Pourtant amateur de football, Roland Ries met systématiquement en avant le coût (jugé élevé) de la rénovation, 160 millions d'euros, et est le seul maire concerné à afficher autant de scepticisme. Bottant en touche lors du déjeuner avec Roselyne Bachelot, il a évoqué « la situation particulière de sa ville, candidate à l'Euro 2016 alors que le Racing Club de Strasbourg s'apprête à jouer la saison 2010 / 2011 en National, ce qui prive la collectivité d'une aide du club » et demandé plus de financement de la part de l'Etat (que les 10 % prévus), via une part des droits TV. Amorce de recul au milieu du gué ?
Stades et relance économique
Passons sur le côté « effet sur le moral » des Français avancé par Frédéric Thiriez, car il est impossible à quantifier. Il reste deux autres arguments forts. Côté vitrine, et tourisme, une épreuve telle que l'Euro est une incontestable promotion pour le pays organisateur et les villes hôtes. Deux millions et demi de spectateurs sont attendus aux matches et les reportages écrits et télévisuels sur les villes et leur dynamisme (ne serait-ce que parce qu'elles ont investi dans leur stade) sont « tout bénéfice » pour celles-ci . Dans le dossier de candidature de la capitale européenne, Jacques Bigot a lui-même rappelé que Strasbourg était la « troisième ville de congrès de France » et un important « lieu de rencontre ». Associés à l'image très positive engendrée par l'Euro... Autre argument économique, l'effet relance est lui aussi incontestable. Le sport est un secteur économique à part entière et en croissance. Et ce, malgré la crise récente. Au moins 1,7 milliards d'euros vont être investis dans la rénovation des douze stades français. « C'est 15 000 emplois nouveaux entre maintenant et 2014 et 4 500 emplois en phase de fonctionnement » avance Frédéric Thiriez. On est dans un schéma de plus pur style keynésien. Un effet de boost sur l'économie par de grands chantiers. Plus largement, l'UEFA table sur 2,5 milliards de recettes lors de la compétition en 2016. Pour la Coupe du Monde 2010, les prévisions font état d'une hausse de 1 milliard de dollars de recettes supplémentaires par rapport à la précédente édition, soit 3,3 milliards de revenus.
Et le club résident ?
Localement, les 160 millions d'euros investis dans la Meinau sont l'occasion d'en faire un stade de demain, plus qu'une simple enceinte à matches de football. Avec des restaurants, des boutiques et d'autres lieux d'attraction, un cadre propice à organiser d'autres évènements aussi. Alors se pose évidement la question du club résident. Le Racing est en National et les perspectives ne sont pas roses, pour le moment. Pourtant, beaucoup de raisons font penser que le club pourra rebondir. Il se trouvera des investisseurs prêts à faire remonter le club. Ne serait-ce que parce que l'Alsace est une terre de football, attachée à « son » Racing, et que le public est prêt à revenir. On l'a vu dans le passé, on remonte très vite à 20 000 spectateurs si l'on rejoue bien au ballon à la Meinau. Pour la municipalité, la rénovation sur denier public (la plus grande part des investissements sera privée pour les 12 stades) est donc aussi un pari sur l'avenir du club.
Et l'opportunité d'avoir 10 % de financement de l'Etat (voire un peu plus ?) ne se reproduira plus forcément...
LAFA -
La LAFA défend son bifteck, c'est bien normal mais les argument sont éculés et ont déjà été démontés efficacement dans ce topic. Le cout de la rénovation est si important que même un fan absolu de foot peut se rendre compte que c'est un investissement hasardeux, inopportun et improductif.
-
Mouai, a contrario, un investissement de la ville dans le stade motiverai p'être d'autres investisseurs à redresser la situation du club, non ? Ce qui ne serait plus un prétexte pour faire payer le contribuable.
-
Bien sûr. C'est certain. Mais faut voir le rendement de l'investissement. Si la mairie investit 160 patates pour que d'autres investisseurs en mettent une dizaine sur plusieures années simplement pour que le club devioenne rentable (parce qu'après ils de rémunèreront), l'effet cascade reste discutable.
Les investissement plus judicieux pour le tissu économique local sont sans doute légion. Et même ceux qui favoriseraient la foot. -
En tout cas, après avoir longtemps défendu les propos de Ries & Bigot, je me range du côté de ceux qui pensent que le minimum n'a pas été entrepris pour trouver une alternative et cette manière de jeter l'éponge est vraiment ri(e)sible car il fait passer les Strasbourgeois pour des assistés.
Qu'en est il des démarches auprès d'investisseurs privés, d'autres institutions comme les conseil régional et général ? Du fric, y en a gogo dans la plupart de ses structures, qu'on arrête de nous prendre pour des cons oui ! -
Ouaip. J'ai l'impression qu'ils ont misé sur le cheval Ginestet et se sont reposé dessus en toute confiance sans préparer de plans B. Une fois que Ginette eut jeté l'éponge c'était déjà trop tard.
-
comme quoi, coupe du monde en afrique, echec annonce: y a aura des morts, les stades seront pas finis, les supporters se deplaceront pas: resultat, certainement lune des coupes du monde les meilleures au niveau de lorganisation.
euro 2016 en france: choisissez la france, c lassurance dun euro reussi: resultat, demission du president de la FFF un mois apres la nomination, villes qui ne peuvent heberger l'euro...
comme quoi les prejuges...
honnetement il est encore trop tot pour le dire, mais jai deja un mauvais pressentiment. le sentiment quon a eu les yeux bcp plus gros que la tete... moi perso je suis tres content davoir leuro mais jaurai prefere plutot avoir les JO 2012 a Paris... -
« Un énorme atout »
Philippe Richert, le président de la Région Alsace, souligne l'intérêt d'organiser des rencontres de l'Euro 2016 à Strasbourg. La Région soutiendra le dossier strasbourgeois
Quelle est la position de la Région Alsace sur ce dossier de l'Euro 2016 et quel pourrait être l'engagement de la collectivité régionale ?
L'Euro 2016 est une manifestation de dimension et de portée internationale dont la notoriété ne peut que rejaillir positivement sur la ville de Strasbourg et la région toute entière. Par le passé, de tels évènements, dans le domaine du football (Euro 1984) ou dans d'autres disciplines (natation, patinage, gymnastique...) ont constitué un extraordinaire vecteur de promotion touristique et économique pour l'Alsace. Les chefs de file de ce dossier sont nécessairement la Ville et la CUS , mais le Conseil Régional s'est d'emblée associé à la candidature strasbourgeoise et continuera à la soutenir.
Comment envisagez vous la nécessaire concertation entre les différentes collectivités alsaciennes dans ce dossier ?
La concertation entre les différentes collectivités alsaciennes doit se faire dans le même esprit . Pour faire face aux enjeux importants et pour faciliter la mise en oeuvre de grands équipements structurants ( économiques, culturels, universitaires et de recherche, dans le domaine de l'éducation...) qui engagent l'avenir de l'Alsace, les collectivités alsaciennes ont d'ailleurs toujours su s'entendre, comme dans le cadre du Contrat de Plan ou dans celui qui les lie au titre de « Strasbourg, capitale européenne ».
L'obtention par la France de l'organisation de cette compétition a semblé réjouir toutes les villes candidates mais un peu moins Strasbourg qui semble aujourd'hui soumettre le maintien de son dossier à certaines conditions. Est-ce également votre sentiment ?
Une telle décision est évidemment difficile à prendre et nécessite de négocier les conditions financières. Le Conseil régional acceptera sans difficultés de participer à tout tour de table qui sera initié dans ce sens. L'approche du dossier est malheureusement « polluée » par la situation catastrophique du Racing. Mais, dans un tel projet, il est indispensable à notre sens de faire abstraction de celle-ci et de se projeter dans l'avenir. L'impact de la décision négative ( de ne pas rénover le Stade de la Meinau) prise par la municipalité en 1998 , à l'occasion de la Coupe du Monde gagnée alors par la France, se fait encore ressentir de nos jours.
Développement économique et emploi en priorité
Comprenez-vous néanmoins l'inquiétude des élus communautaires et strasbourgeois dans une période crise et marge de manoeuvre financière délicate pour les collectivités locales ?
Compte tenu de l'importance des investissements, il est légitime pour les élus de s'interroger sur l'opportunité d'un tel engagement ! L'Alsace, comme les autres régions et pays européens, traverse une période délicate ! La priorité en Alsace est aujourd'hui celle du développement économique et de l'emploi. Mais, il est tout aussi légitime de s'interroger sur les retombées qui peuvent être attendues de l'Euro 2016 sur le moyen et le long terme.
La dimension européenne souhaitée pour Strasbourg est-elle compatible avec un retrait de la candidature pour l'Euro 2016 ?
Les grands évènements contribuent incontestablement à renforcer la position européenne de Strasbourg. Le retrait d'une manifestation européenne de cette dimension affaiblirait sans doute un peu plus la position de Strasbourg en tant que capitale des institutions européennes.
Quelles seraient selon vous les retombées positives pour la ville et la Région de l'organisation de matchs de l'Euro à Strasbourg ?
Les retombées sont à analyser par rapport à la notoriété de Strasbourg et de l'Alsace sur le plan européen et international. L' Euro 2016 est, après la Coupe du Monde, un des évènements les plus médiatisés en Europe. C'est un énorme atout en faveur du rayonnement économique, touristique et culturel de notre région.
LAFA -
Ouf ! ça fait plaisir à entendre.
-
Des chiffres, on veut des chiffres pas des paroles qu'on connait tous...
-
echouafni a écrit, le 2010-06-30 15:42:03 : Ouf ! ça fait plaisir à entendre.
Hum tu as vu la source
Un politique de son rang ne va pas critiquer l'euro 2016 sur le site de la LAFA...bref pas plus rassuré... -
Strasbourg retire sa candidature
Roland Ries, maire de Strasbourg et Jacques Bigot, Président de la Communauté Urbaine de Strasbourg, font part du retrait de la candidature de Strasbourg à l'Euro 2016 dans un courrier au président de la Fédération Française de Football, Fernand Duchaussoy.
"Aucune suite n'a été donnée par le Président de la République, le Gouvernement et la Fédération Française de Football à la situation particulière de Strasbourg. En effet, les conditions de la candidature de celle-ci à l'Euro 2016 ont été très largement modifiées entre juin 2009 et juin 2010, du fait de la descente du Racing Club de Strasbourg en Nationale. Celui-ci, au contraire des clubs dans les autres villes candidates, se trouve dans l'incapacité totale aujourd'hui de participer au montage financier de l'opération de reconstruction du stade de la Meinau. Or, ce montage, pour rester dans le calendrier de l'UEFA, devrait être bouclé au plus tard à la fin de cette année", déplorent les deux élus dans leur courrier.
"Pour traiter cette situation difficile, Roland Ries et Jacques Bigot avaient formulé, dès le 1er juin dans un courrier adressé au Président de la République, des propositions précises :
Participation de l'Etat portée de 10 % à 35 % du coût du projet comme cela avait été pratiqué en 1998 pour la Coupe du Monde de Football en France ;
Reversement aux villes organisatrices d'une partie des excédents financiers liés à l'organisation de l'Euro 2016, à l'identique également de ce qui avait été fait en 1998 ;
Création d'un fonds d'aide à l'investissement en faveur des stades par une partie des droits de télévision et par un prélèvement sur les paris en ligne, correspondant à une juste contribution du football professionnel, principal bénéficiaire de la rénovation des stades", rappellent-ils.
"Aucune réponse n'a été apportée à ces propositions", regrettent Roland Ries et Jacques Bigot qui poursuivent : "Dans ces conditions, sur un montant de 160 millions d'euros d'investissement, 130 millions d'euros restent aujourd'hui à la charge de la Communauté Urbaine de Strasbourg. Le risque ne peut pas être pris de devoir in fine demander aux seuls contribuables de Strasbourg et de son agglomération de supporter la charge de ces 130 millions d'euros."
Dernière phrase de la lettre : "C'est pourquoi, à regret mais en responsabilité, Roland Ries et Jacques Bigot retirent la candidature de Strasbourg pour l'Euro 2016."
(Source: DNA)
Logique, mais triste :( -
Et Nancy ou Metz de rigoler et de se frotter les main.
-
Metz a déjà été éliminé.
C'est Nancy qui en profitera, mais c'est sans surprise. -
On est vraiment des blaireaux, rien d'autre à ajouter.
En afrique on est capable de construire de nouveaux stades pour la Coupe du Monde qui ont couté plusieurs milliards et nous en Alsace, qui nous vantons d'être une des régions les plus riches de France, on arrive même pas à rassembler 160 millions d'€, PATHETIQUE, on est nuls
-
superdou a écrit, le 2010-07-29 11:38:17 : du fait de la descente du Racing Club de Strasbourg en Nationale.
'tain les mecs, faites au moins semblants de vous intéresser au club
-
J'a&i meme plus de noms vulgaire pour désigner les gens qui dirigent notre Mairie ! ROLAND RIES
MERCI 
-
oudin a écrit, le 2010-07-29 12:03:20 : superdou a écrit, le 2010-07-29 11:38:17 : du fait de la descente du Racing Club de Strasbourg en Nationale.
'tain les mecs, faites au moins semblants de vous intéresser au club
:p -
En fait j'ai vraiment l'impression qu'on s'est foutu de nous depuis le début. Quand je repense à ça...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
