Sécurité routière
Flux RSS 1558 messages · 89.317 lectures · Premier message par marc · Dernier message par takl
-
hammerfitzC'est un des rares intérêts d'être français. C'est qu'on n'est pas tenu de toujours respecter la loi ou la politesse.
:)) :)) :)) :)) :))
Ca me rappelle mes soirées en allemagne ou j'avais la " Französische Platz". En l'occurence devant le parking officiel je me garais à un endroit pas prévu pour mais ou aucun allemand se mettait jamais. L'avantage c'est que c'était pile à coté de l'entrée du parking qui lui était toujours plein, mais bien moins loin que là ou beaucoup d'autres se garaient. Pratique surtout quand tu te ballades en manche ou jupe courte par -5°
Je précise que ma voiture gênait pas sinon évidemment que je l'aurais pas fait non plus , je suis pas comme ça. -
guigues a écrit, le 2012-01-17 09:36:07 : Si j'ai bien compris son permis est simplement suspendu & non annulé. Ou cela peut changer suite à son jugement ?
Et comme j'avais envie de remonter le sujet
Si je tenais le con qui a passé le périphérique de Strasbourg à 90. Voie de droite vide, camion qui roule au maximum sur la voie du milieu, congestion sur la voie de gauche. Une vraie réussite écologique et sonore. Peut être est il temps d'adapter les infrastructures à la circulation, plutôt que de tenter de jouer au apprentis sorciers avec cette dernière.
Il peut être condamné lors de son jugement, j'imagine à des amendes, (voire de la prison ?)...
Quant au périph' de Strasbourg, je crois qu'il y a des impératifs de fluidité du trafic à heure de pointe, de pollution et de volume sonore qui ont dicté le passage à 90 km/h.
Et puis, dans le cas de ton exemple, c'est le camion qui merde, pas la limitation de vitesse
C'est peut-être plus simple et économique de rappeler aux gens de rouler le plus possible sur la voie de droite, plutôt que de lancer des chantiers pharaoniques pour "adapter les infrastructures à la circulation" comme tu le préconises (d'ailleurs, tu entends quoi par cette expression ?).
Il est grand temps que certains comprennent qu'en zone urbaine, les limitations de vitesse ne répondent pas qu'à des impératifs de sécurité routière.
Quant à hammerfitz, qui ne comprend pas le problème de rouler sur une départementale à 160 au lieu de 90, je crois qu'il est idiot ou alors qu'il fait exprès pour provoquer. -
Concernant la limitation à 90, j'ai un baie souvenir d'une loi qui réduisait la vitesse des autoroutes "urbaines" ( donc périphérique) à 90. Le débat est toujours d'actu puisque logiquement ça aurait du être le cas pour l'a36 à hauteur de Mulhouse et l'a35 à proximité de Colmar, mais pas encore fait. Je ne sais plus quels étaient les motifs, peut être réduire les risques de bouchons et pollution
-
Après, je me demande, comme d'autres ici, pourquoi on n'a pas de limitations de vitesse variables pour certaines zones. Ça existe dans d'autres pays, ça m'a l'air d'être une bonne idée, mais je ne sais pas si ça fonctionne bien.
-
Il y a un truc que je n'ai jamais vraiment compris. Comment se fait-il que réduire la vitesse de circulation, et donc réduire le débit de voitures passant sur une voie en un temps donné, peut augmenter la fluidité du trafic, et donc paradoxalement augmenté le débit de voitures passantes ?
-
Si le nombre de véhicules augmentent et que l'infrastructure reste la même, il y a saturation. Hors c'est bien ce qui se passe à Strasbourg.
Je ne suis pas compétent pour parler des réseaux autoroutiers en Alsace, néanmoins en tant qu'usager je fais le constat que la limitation à 90 c'est de la merde :
Si je veux la respecter je ne peux être ni sur la voie de droite ou il y a toujours un "OVNI" qui roule 20 km sous la limitation qu'elle soit 110 ou 70, ni sur la gauche on les voitures arrivent à 110 comme en 40. Il reste la voie du milieu ou je me paie les 2 types en même temps. Bref cela ne fonctionne pas, tout ça pour une finalité qui est floue puisque personne ne sait vraiment pourquoi une voie à 130 est devenue 90 au fil des ans.
C'est évidement une pure estocade gratuite et égoïste. Mais si ça ne marche pas, il faut bien essayer de réfléchir à des solutions alternatives.
Tiens eh idem pour le plan de circulation de Strasbourg, tellement efficace qu'au Neudorf les petites rues annexes - et inadaptées - sont pleines des automobilistes n'ayant plus le courage de passer place de l'étoile (+) -
Les bouchons sont des phénomènes très complexes à analyser. Je conseille la lecture d'un article de Slate avec un petit passage sur la vitesse Comment se forme un embouteillage. IL y a aussi un passage qui répondra à la demande de guigues sur les infrastructures. Comme on va le voir, la question est beaucoup plus complexe qu'on pourrait le croire de prime abord.
il existe un mécanisme d'induction, qui fait que plus on augmente l'offre, plus on crée des envies de déplacement. Si, en une nuit, on pouvait faire de l'A6 une autoroute à six voies, le premier jour la circulation serait parfaite, le deuxième moins, et le troisième, à nouveau saturée.
La solution des voies supplémentaires dynamiques est évoquée, c'est assez intéressant, même si je ne les ai jamais vues en action du temps où j'habitais en région parisienne.
L'article n'explique pas pourquoi réduire la vitesse permet de limiter les bouchons. J'en avais lu un bon (que je ne retrouve pas). Une analogie y était faite : une voiture est un grain de riz, la route (à heure de pointe) est comme un entonnoir. Lorsqu'il y a beaucoup de riz à faire passer dans un entonnoir, il faut y aller doucement pour que ça passe. A l'inverse, si la masse de riz arrive trop vite, ça coince. Pour les voitures, c'est pareil. L'idéal est de trouver la vitesse optimale (90 km/h apparemment à Strasbourg) et que les automobilistes roulent avec le moins d'à coups possibles.
Ce sont des questions très complexes comme l'illustre cet autre article qui calcule notamment la vitesse de propagation d'un bouchon : http://www.imaginascience.com/actualites/accueil_actualites.php?action=fullnews&showcomments=1&id=340
Les limitations dénoncées par l'égoïste guigues sont le fruit de longues études statistiques, et mûrement réfléchies. Mais je comprends tout à fait que beaucoup de gens ne puissent pas le comprendre. -
Citation: Bref cela ne fonctionne pas, tout ça pour une finalité qui est floue puisque personne ne sait vraiment pourquoi une voie à 130 est devenue 90 au fil des ans.
Eh bien voilà, je viens de t'expliquer la raison dans le post précédent :)
Dernier point : la saturation d'un réseau dépend de sa largeur, du nombre de voitures qui passent, mais aussi de la vitesse à laquelle elles roulent ! Et c'est ce dernier point que tu oublies de mentionner.
La même route peut ne pas être saturée si tout le monde roule à 90, alors qu'elle le sera si tout le monde essaie de rouler à 130 -
Détail intégriste, l'A35 à Strasbourg n'est pas un périphérique :-B :p
-
@ Rachmaninov
Bien sur il faut pas rouler sur une départementale à 160 parce que c'est interdit. C'est bon, j'ai bien compris, et accessoirement je m'en fous.
J'imagine ton point de vue sur la question genre je mets en danger la vie d'autrui ? Sauf que non. Il n'y a strictement personne à part moi. Et il se trouve que t'as deux voies de sécurité avec personne qui y roule et qu'évidemment ça me viendrait pas à l'esprit de croiser un autochtone à cette vitesse. Ne serait ce que parce que lui le fait au moins à 120 ( ça c'est la fourchette basse j'arrivais à peine à suivre ma cousine en camionnette lol) et qu'il reste au milieu de la route et que c'est à toi de te pousser et te mettre sur le bas coté.
Après vu le coté psychorigide, j'imagine que le simple fait que c'est interdit te suffit. Ben fais comme tu veux. De toutes façons c'est ta vie. Si t'as jamais fait quelque chose d'interdit de ta vie.... -
Faire des choses interdites, ça arrive à tout le monde. La gravité peut varier (faire un excès de vitesse de 10 km/h, ce n'est pas tout à faire pareil que d'en faire un de 70km/h). Ce qui me dérange dans ton cas, c'est que tu pourrais reconnaitre que c'était de la connerie de rouler à 160 au lieu de 90. Eh bien non, tu en es fier, et tu essayes d'expliquer que c'était bien.
Je préfère nettement l'attitude de triangle qui reconnait avoir roulé très vite dans un col et dit que c'était de l'inconscience. -
Tiens je connais quelqu'un qui s'est fait défoncer la portière ouverte pendant qu'elle prenait ses courses dans le coffre (*). La camionnette traversait très vite le village, et roulait aussi au ras du trottoir, puisqu'il n'y avait à part elle "personne"... personne d'assez visible - il faut reconnaître que le lampadaire qui surplombe la rue venait justement de péter. Hasard.
Bien sûr c'est un cas limite, le conducteur voit toujours tout, sait tout, et il n'est pas vraiment prouvé que les villages et petites routes sont aussi très utilisés par des êtres vivants à pied. Inutile d'y limiter la vitesse O:).
Plus sérieusement, faire des "statistiques" à partir de son cas personnel, du genre "moi j'ai jamais eu d'accident, ça prouve bien que j'ai raison" ou "moi j'en ai eu vu un d'accident, je sais", ça marche dans les deux sens. Les études sur lesquelles se basent le législateur sont a priori un peu sérieuses que celles du professeur Au-Doigt-Mouillé et l'Institut Madame Michu
. Comme dit plus haut la modélisation de la formation des bouchons, c'est un truc hyper velu.
(* il faut reconnaître aussi que pour la loi, la portière débordait sur la chaussée et gênait la circulation) -
moi ce que je trouve fou c'est que ce "c**ard" roulai bourrée avec son fils dans la voiture .... mais bon les mentalité française ne retienne que la vitesse ...
d'ailleurs vitesse que je condamne aussi surtout avec son fils dans la voiture !
rachma c'est quoi l'interet de te venté de roulé à 160 en montagne quand tu vas labas c'est pas pour roulé le plus vite possible mais prendre de beau virage et avoir des sensation même si en 2 roues tu te prends vite avec les plus rapides d'entre elle tu frole vite le 3x la limitation ... sans en être fiere ... d'ailleurs c'est pour sa que je vais passé en SM ( non non pas sado maso mais super motard , style moto crosse avec des roues et modification pour bitume pour ceux qui connaisse pas ) justement pour limité la vitesse de pointe et prendre plus de plaisir en virage ^^ -
http://www.laprovence.com/article/a-la-une/la-crau-conducteur-ivre-et-a-contresens-deux-motards-tues
Citation: La Crau : conducteur ivre et à contresens = deux motards tués
Imprimer Recommander
Publié le lundi 16 janvier 2012 à 08H28
C'est un drame insensé qui s'est produit hier à 16 h 15 sur la route de la Crau, dans le sens Arles-Fos, quelques kilomètres après l'embranchement de Mas-Thibert.
Le conducteur de la voiture avait pris la voie rapide à contresens.
Le conducteur de la voiture avait pris la voie rapide à contresens.
Photo valérie farine
Arrêtée sur la voie de gauche, une Clio. Dans le mauvais sens. Son pare-brise et toute sa partie droite portent les traces du terrible choc qui vient de produire. Cent mètres plus loin, deux draps blancs recouvrent déjà les corps des deux victimes , un couple d'une cinquantaine d'années demeurant Port-de-Bouc. En contrebas gît leur moto, une BMW disloquée.
C'est un drame insensé qui s'est produit hier à 16 h 15 sur la route de la Crau, dans le sens Arles-Fos, quelques kilomètres après l'embranchement de Mas-Thibert. On imagine l'effroi du conducteur de la moto lorsqu'il a vu surgir devant lui cette Clio roulant à contresens ! C'est en effet ce qu'a établi rapidement, hier soir, l'enquête menée par la gendarmerie : le conducteur de la voiture, un chasseur arlésien, venait d'emprunter la voie rapide de La Crau à contresens.
Fatalité ? Pas seulement puisque les tests d'alcoolémie pratiqués sur cet homme d'une soixantaine d'années se sont immédiatement révélés positifs. Indemne, il a été interpellé par les gendarmes.
Sur place, alors que les automobilistes passaient au ralenti devant cette scène insoutenable, devinant la portée du drame qui venait de se jouer, les secouristes étaient atterrés par les circonstances de l'accident. Puisque si la RN 568 est connue pour être le théâtre régulier d'accidents de la route, les circonstances de celui-ci restent exceptionnelles, même si on souvient que l'an dernier, la route des Saintes-Maries avait connu un drame similaire.
Si la RN 568 est bordée de croisements avec des petites routes qui desservent des domaines disséminés dans la Crau, difficile d'imaginer qu'un automobiliste puisse confondre le sens de la deux fois deux voies.
C'est pourtant bien ce qui s'est produit hier soir. Les gendarmes vont désormais s'attacher à retracer de façon précise les circonstances de l'accident, à l'aide d'audition de témoins et d'examen des véhicules. Le conducteur arlésien devrait être présenté devant la justice d'ici demain.
Eric GOUBERT
Sachant également que sur la national à colmar direction mulhouse ce week end une voiture à été vu en contre sens mais na pas causé d'accident...
A la place de radar partout ferai mieu d'embauché des gendarmes et flics pour patrouillé sur la route contre les comportements dangereux et les mecs bourées ! -
Je ne me suis jamais vanté de rouler à 160 en montage
-
dsl viens de me réveillé c'est hammer j'ai inversé les pseudos pardon
et je peux plus édité -
Je me vante pas je constate. Et accessoirement je te parle de lignes droites sur 5-6 km sans le moindre croisement pour rejoindre le fond d'une vallée.
Pour les virages c'est évident que je roulais pas à cette vitesse. Je roulais même pas à 90 d'ailleurs vu les fous du volant locaux qui roulaient comme des bourrins au milieu de la route valait mieux éviter ceux qui venaient en face. -
Le gars qui se vante d'avoir roulé à 160 sur 5-6 km et qui veut donner des leçonos aux "fous du volant locaux", c'est assez cocasse tout de même...
-
En effet, c'est l'hôpital qui se fout de la charité !
-
matteo a écrit, le 2012-01-17 12:18:08 : Détail intégriste, l'A35 à Strasbourg n'est pas un périphérique :-B :p
matteo soulève un point intéressant; Strasbourg ne dispose donc pas à proprement parler de périphériques. D'où l'addition du trafic local & du trafic de transit qui font que l'infrastructure n'est pas du tout adaptée à ce double usage.
De plus la finalité première de l'A35 est tout de même d'amener les gens d'un point A à un point B. Du coup l'argument comme quoi si les autoroutes sont pourries & mal conçues, il y aura moins de personnes qui se déplaceront est avant tout rhétorique. Il dans l'intérêt de Strasbourg & des habitants des alentours de pouvoir se déplacer facilement. Sinon on interdit la voiture, rétablit les droits de douanes & tout le monde reste chez soi dans le meilleur des mondes.
rachmaninov a écrit, le 2012-01-17 12:04:44 : Les bouchons sont des phénomènes très complexes à analyser.
Les limitations dénoncées par l'égoïste guigues sont le fruit de longues études statistiques, et mûrement réfléchies. Mais je comprends tout à fait que beaucoup de gens ne puissent pas le comprendre.
Si je suis d'accord avec la première partie de ton message, je ne peux que m'insurger contre la seconde.
D'un il serait naïf de croire qu'une décision de ce type n'implique pas des tenants & aboutissants politiques & financiers qui peuvent très bien aller à l'encontre de l'intérêt des usagers.
Secondement je ne pense pas que l'on puisse justifier une décision en évoquant des éléments supérieurs qui échapperaient au commun des mortels. En appeler à la statistique c'est un peu invoquer un dieu gaulois dont seul le statisticien serait le devin - excellent album d'astérix - et dont lui seul serait juge & donc pouvant lui faire dire n'importe quoi. -
Citation: Secondement je ne pense pas que l'on puisse justifier une décision en évoquant des éléments supérieurs
C'est exactement ce que tu fais avec tes tenants et tes aboutissants mystérieux, non ?
Les statistiques ne sont évidemment pas ça ("juge & donc pouvant lui faire dire n'importe quoi") ou des séries de chiffres copiés de wikipédia. Ce que tu décris est aussi proche de la statistique que Plus Belle la Vie de la psychiatrie clinique. La recherche en physique et en biologie ne travaille que en analyse statistique (au minimum, il y en a sûrement aussi dans les sciences humaines)... Il y a aussi des gens qui s'intéressent à la vérité, de temps en temps, y compris les décideurs qui font leur boulot (une étude de marché est un travail statistique par ex). -
Donc en gros quand feu l'AFSAPS laisse le mediator sur le marché, il s'agit d'une décision basée sur la statistique et non sur des tenants et tes aboutissants pas si mystérieux que ça en y regardant de plus près.
Une étude de marché, une étude statistique ce ne sont que des outils d'aide à la décision. Cette dernière relève de bien d'autres considérations. -
guigues : dans mon argumentaire, j'ai parlé de riz dans un entonnoir. J'ai pensé que c'était une image assez simple, à mille lieux des raisons mystérieuses supérieures que tu m'accuses d'évoquer.
Tu ne comprends pas cette image d'entonnoir ?
Finalement, c'est toi qui utilise des grandes raisons mystérieuses, en parlant d'intérêt politiques qui iraient à l'encontre de celui des usagers. Personnellement, j'ai du mal à me les représenter, donc si tu peux sortir un exemple, je suis preneur. -
Je donne pas des leçons aux locaux, au contraire. Accessoirement moi je veux bien mais qui est le plus dangereux, celui qui roule sur les deux voies de la départementale en question en plein milieu ou celui qui roule à 70-80 quand il croise une voiture.
Après moi je m'en fous j'ai adapté ma conduite et je me plaignais pas. -
C'est ça, t'as raison (+)
Edit : tu sais, ce n'est pas parce que tu es moins dangereux qu'un chauffard fini que ça signifie que tu es un bon conducteur...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
