Internet sous contrôle ?
Flux RSS 277 messages · 18.805 lectures · Premier message par nikotine · Dernier message par conan
-
thomas68Les 4h annoncés vers 19h se sont maintenant transformées en 24h... On verra ! -
ça y est ça refonctionne. (+)
-
Ca fait une semaine...
edit : à noter que radioblog n'a toujours pas trouvé de terrain d'entente avec la SACEM, donc l'affaire n'est pas finie... -
Bon annniversaire, Marc. Le 5 décembre 2008, tu fêteras tes vingt-neuf ans. Tu permets qu'on se tutoie, Marc ? Tu ne me connais pas, c'est vrai. Mais moi, je te connais très bien. C'est sur toi qu'est tombée la (mal)chance d'être le premier portrait Google du Tigre. Une rubrique toute simple : on prend un anonyme et on raconte sa vie grâce à toutes les traces qu'il a laissées, volontairement ou non sur Internet. Comment ça, un message se cache derrière l'idée de cette rubrique ? Évidemment : l'idée qu'on ne fait pas vraiment attention aux informations privées disponibles sur Internet, et que, une fois synthétisées, elles prennent soudain un relief inquiétant. Mais sache que j'ai plongé dans ta vie sans arrière-pensée : j'adore rencontrer des inconnus. Je préfère te prévenir : ce sera violemment impudique, à l'opposé de tout ce qu'on défend dans Le Tigre. Mais c'est pour la bonne cause ; et puis, après tout, c'est de ta faute : tu n'avais qu'à faire attention.
J'ai eu un peu peur, au début, d'avoir un problème de source. Pas par manque : par trop-plein. À cause des homonymes : il y a au moins cinq autres Marc L*** sur le site Copains d'avant. Mais tu n'y es pas : ce doit être une affaire de génération, à la fin des années 1990 et au début des années 2000, les gens s'inscrivaient massivement sur Copains d'avant et renseignait leur parcours scolaire, pour retrouver les copains du CM1. C'était avant Facebook. Ah, Facebook... Mais n'allons pas trop vite. Je t'ai rencontré, cher Marc, sur Flickr, cette immense banque d'images qui permet de partager ses photos avec ses amis (une fonction que Facebook s'est empressé de copier, soit dit en passant). Pour trouver un inconnu dont je ferai le portrait, j'ai tapé « voyage » avec l'idée de tomber directement sur un bon « client » comme disent les journalistes, puisque capable de poster ses photos de voyages. Je t'ai vite trouvé : il faut dire que tu aimes bien Flickr, où tu as posté plus de dix-sept mille photos en moins de deux ans. Forcément, j'avais des chances d'y trouver tes photos.
Alors, Marc. Belle gueule, les cheveux mi-longs, le visage fin et de grands yeux curieux. Je parle de la photo prise au Starbuck's Café de Montréal, lors de ton voyage au Canada, avec Helena et Jose, le 5 août 2008. La soirée avait l'air sympa, comme d'ailleurs tout le week-end que vous avez passé à Vancouver. J'aime particulièrement cette série, parce que Jose a fait des photos, et ça me permet de te voir plus souvent. Vous avez loué un scooter, vous êtes allés au bord de la mer, mais vous ne vous êtes pas baignés, juste traîné sur la plage. En tout, tu as passé un mois au Canada. Au début tu étais seul, à l'hôtel Central, à Montréal (série de photos « autour de mon hôtel »). Tu étais là-bas pour le travail. Le travail ? Tu es assistant au « service d'architecture intérieur », dans un gros cabinet d'architectes, LBA, depuis septembre dernier (Facebook, rubrique Profil). Le cabinet a des succursales dans plusieurs villes, et a priori tu dois travailler dans la succursale de Pessac, dans la banlieue de Bordeaux. Ça, je l'ai trouvé par déduction, vu que tu traînes souvent à l'Utopia (cinéma et café bordelais) ou à Arcachon. Donc à Montréal, tu étais dans un bureau avec Steven, Philipp, Peter, en train de travailler sur des plans d'architectes, devant deux ordinateurs, un fixe et un portable. En agrandissant la photo, on peut même voir que tu avais un portable Packard-Bell et que tu utilisais des pages de brouillon comme tapis de souris. Je n'ai pas dit que c'était passionnant, j'ai dit qu'on pouvait le voir. Le 21 août, c'est Steven qui t'a accompagné à l'aéroport. Retour en France, où t'attendait un mariage (Juliette et Dominique), puis, la semaine suivante, le baptême de ta nièce, Lola, la petite soeur de Luc (qui fait des têtes rigolotes avec ses grosses lunettes), à Libourne.
Revenons à toi. Tu es célibataire et hétérosexuel (Facebook). Au printemps 2008, tu as eu une histoire avec Claudia R***, qui travaille au Centre culturel franco-autrichien de Bordeaux (je ne l'ai pas retrouvée tout de suite, à cause du caractère ü qu'il faut écrire ue pour Google). En tout cas, je confirme, elle est charmante, petits seins, cheveux courts, jolies jambes. Tu nous donnes l'adresse de ses parents, boulevard V*** à Bordeaux. Vous avez joué aux boules à Arcachon, et il y avait aussi Lukas T***, qui est le collègue de Claudia au Centre Culturel. Fin mai, il n'y a que quatre photos, anodines, de ton passage dans le petit appartement de Claudia (comme si tu voulais nous cacher quelque chose) et une autre, quelques jours plus tard, plus révélatrice, prise par Claudia elle-même, chez elle : on reconnaît son lit, et c'est toi qui es couché dessus. Habillé, tout de même. Sur une autre, tu te brosses les dents. C'est le 31 mai : deux jours plus tôt, vous étiez chez Lukas « pour fêter les sous de la CAF » (une fête assez sage, mais Lukas s'est mis au piano pour chanter des chansons en allemand, tout le monde a bien ri, vidéo sur Flickr). Ce 31 mai, vous avez une façon de vous enlacer qui ne laisse que peu de doutes. Et le 22 juin, cette fois c'est sûr, vous vous tenez par la main lors d'une petite promenade au Cap-Ferret. C'est la dernière fois que j'ai eu des nouvelles de Claudia. Note bien que j'ai son numéro au travail (offre d'emploi pour un poste d'assistant pédagogique au Centre culturel, elle s'occupe du recrutement), je pourrais l'appeler. Mais pour raconter une séparation, même Internet a des limites. Avant Claudia, tu étais avec Jennifer (ça a duré au moins deux ans), qui s'intéressait à l'art contemporain (vous avez visité ensemble Beaubourg puis tu l'as emmenée au concert de Madonna à Bercy). Elle a habité successivement Angers puis Metz, son chat s'appelle Lula, et, physiquement, elle a un peu le même genre que Claudia. À l'été 2006, vous êtes partis dans un camping à Pornic, dans une Golf blanche. La côte Atlantique, puis la Bretagne intérieure. Tu avais les cheveux courts, à l'époque, ça t'allait moins bien.
On n'a pas parlé de musique. À la fin des années 1990, tu as participé au groupe Punk, à l'époque où tu habitais Mérignac (à quelques kilomètres de Bordeaux). Il reste quelques traces de son existence, sur ton Flicker bien sûr mais aussi dans les archives Google de la presse locale. Tu sais quoi ? C'est là que j'ai trouvé ton numéro de portable : 06 83 36 ** **. Je voulais vérifier si tu avais gardé le même numéro depuis 2002. Je t'ai appelé, tu as dit : « Allô ? », j'ai dit : « Marc ? », tu as dit : « C'est qui ? », j'ai raccroché. Voilà : j'ai ton portable. L'article disait : « Pour les Punk, l'année 2001 a été révélatrice. Leader du premier concours rock, ils sont pris en charge par l'association bordelaise Domino, qui propose, pour une formation, un accompagnement de groupes de musiques actuelles. Devant plus de 700 spectateurs, ils se sont produits également à l'Olympia d'Arcachon pour un grand concert. » Mais 2002 semble être la dernière année d'existence du groupe - on imagine comment tout ça s'est fini, tu es parti à Montpellier à l'université (Facebook, rubrique Formation), les autres ont sans doute continué leurs études ici ou là... Mais tu vois, il ne faut jamais désespérer, parce qu'avec Michel M***, le guitariste, vous avez joué à nouveau, le 19 juin 2007 au Café Maritime, à Bordeaux. Il y a une petite vidéo où je t'ai entendu chanter, rien de transcendantal mais enfin c'est honnête. Et puis avec Dom, vous vous êtes remis à jouer ensemble, puisque dans les rues de Nantes, lors de la fête de la musique 2008, vous avez fait un spectacle, spectacle que vous aviez répété la veille chez lui et sa copine, Carine T***. Dom, c'est Dominique F***, il est thésard à Bordeaux III. Beau sujet, « Ni là-bas ni ici », une sociologie de la fin de vie des migrants. Tiens, bizarrement c'est en faisant des recherches sur lui que j'ai découvert que tu avais aussi une page sur YouTube, pour les vidéos. Et que, début 2008, tu étais en Italie (jusqu'au 27 mars, où tu filmes ton retour à Bordeaux dans un marché couvert). J'avoue manquer d'informations sur ce que tu faisais à Rome : sans doute pour du travail, parce qu'on voit que tu es installé avec ton ordinateur dans un appartement (belle vue, au demeurant). Tu as fait la fête avec Philippe S***, et chanté le jour de la Saint-Valentin au Gep Wine bar.
J'ai triché, une fois : pour avoir accès à ton profil Facebook (ce qui m'a bien aidé pour la suite), j'ai créé un faux profil et je t'ai proposé de devenir mon « ami ». Méfiant, tu n'as pas dit « oui », à la différence de Helena C*** dont j'ai pu admirer le « mur », là où tout le monde laisse des petits messages. Mais tu m'as répondu. En anglais, bizarrement : « Hi Who are you ? Regards Marc » Je m'apprêtais à inventer un gros mensonge, comme quoi j'étais fan de Vancouver et que j'avais beaucoup aimé tes photos de là-bas, mais au moment de te répondre, Facebook m'a prévenu : « Si vous envoyez un message à Marc L***, vous lui donnez la permission de voir votre liste d'amis, ainsi que vos informations de base, de travail et d'éducation pour un mois. » Je me suis dit que la réciproque était vraie, et je n'ai donc pas eu besoin de te répondre pour avoir accès aux informations de base. Au passage, j'ai découvert que Facebook propose une solution pour éviter les captcha, les petits textes à taper pour prouver qu'on n'est pas un robot : c'est très simple, il suffit de donner son numéro de portable au site pour qu'il vérifie qu'on existe vraiment. Et voilà : il restait une dernière information que Facebook n'avait pas, dépêchons-nous de la lui donner.
Je pense à l'année 1998, il y a dix ans, quand tout le monde fantasmait déjà sur la puissance d'Internet. Le Marc L*** de l'époque, je n'aurais sans doute rien ou presque rien trouvé sur lui. Là, Marc, j'ai trouvé tout ce que je voulais sur toi. J'imagine ton quotidien, ta vie de jeune salarié futur architecte d'intérieur, ton plaisir encore à faire de la musique avec tes potes à Bordeaux, tes voyages à l'autre bout du monde, ta future petite copine (je parie qu'elle aura les cheveux courts). Mais il me manque une chose : ton adresse. Dans ces temps dématérialisés, où mails et téléphones portables tiennent lieu de domiciliation, ça me pose un petit problème : comment je fais pour t'envoyer Le Tigre ? Je sais que tu es avenue F***, mais il me manque le numéro, et tu n'es pas dans les pages jaunes. Cela dit, je peux m'en passer. Il suffit que je ne te l'envoie pas, ton portrait : après tout, tu la connais déjà, ta vie.
***
À la demande de l'intéressé, ce texte a été entièrement anonymisé et modifié (villes, prénoms, lieux, etc.) à la différence de la version parue dans Le Tigre en papier, dont seuls les noms propres des personnes citées étaient anonymisés. En revanche, ce travail d'adaptation n'enlève en rien le fait que toutes les informations citées sont véridiques et étaient librement accessibles.
Source : www.le-tigre.net/Marc-L.html -
Je tiens à préciser que Philippe S*** c'est pas moi! :D
-
Internet = liberté qu'ils disaient... -
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Bon comme un peu tout le monde apparemment.
Je téléchargeais un peu de tout grace à megaupload, même pas des choses illégales le plus souvent.
Les gouvernements dévoient les libertés pour faire plaisir aux producteurs, qui eux choisissent bien sûr ce qui est digne d'être diffusé en fonction de leur politique commerciale. S'affranchir de cela justement promeut les artistes parce que ça permet de s'affranchir des débilités fournies par Tf1 and co. Mais non.
Ca plus le fait qu'on veut tout nous interdire au bureau ( café, net, mails, messagerie interne, et appels externe) , je crois que plus j'avance dans la vie, plus je suis sous contrainte.
D'ici là que bientôt on me force à travailler plus pour gagner moins et là je crois bien que j'aurais envie de tout péter.
L'action d'anonymous n'aidera pas. C'est le grand public qui doit protester et pas juste une petite bande aussi efficace soit elle. Ils deviendront des terroristes d'internet, c'est tout.
Je suis contre le piratage gratuit. Je reste persuadé que plus les artistes sont diffusés, plus ils gagneront de l'argent. Certains l'ont bien compris come lady gaga qui a sa propre chaine youtube ou tout est dispo. D'autres veulent simplement profiter d'une rente de situation ou maitriser leur com commerciale... ... et ça devient pitoyable. -
Au delà du fait de bloquer un site utilisé pour diffuser illégalement des oeuvres, ce qui est irritant mais tout à fait acceptable : la loi c'est la loi; le plus inquiétant c'est la méthode utilisée :
- blocage du site par une méthode digne des dictatures dénoncées à longueur d'année - la Chine ou l'Egypte ont utilisé la même il me semble -
- absence de décision de justice avant la sanction
- traitement digne d'une organisation terroriste
Apparemment il vaut mieux organiser des fraudes fiscales, polluer, voir se livrer au trafic de drogue que de gérer un site de téléchargement. -
C'est surtout un site de stockage de fichiers privés avant tout.
Tchao les 5 ans de boulot qu'on avait stocké dessus...
-
guigues a écrit, le 2012-01-20 09:40:05 : Au delà du fait de bloquer un site utilisé pour diffuser illégalement des oeuvres, ce qui est irritant mais tout à fait acceptable : la loi c'est la loi
Mwai, même ça ça se discute. Est-ce qu'on arrête les dirigeants de La Poste parce que leurs colis peuvent avoir des contenus illégaux ? Est-ce qu'on arrête les banquiers stockant plus ou moins volontairement de l'argent sale ?
La seule chose réellement reprochable à Megaupload, c'est de ne pas supprimer les comptes des utilisateurs envoyant des fichiers illégaux. Pour le reste, ils supprimaient, au moins en partie, les contenus illégaux détectés.
Quoi qu'il arrive, le dessin de Clubic est tout à fait correspondant à la situation :
-
Ben j'ai toujours pensé qu'il serai fermé effectivement, après la méthode est assez dingue, en gros, sans contrôle aucun on peut t'arrêter n'importe ou ( voire t'extrader comme un anglais récemment ) pour avoir nuit à l'industrie du disque américain.
C'est d'autant plus débile par exemple que si les mangas et anime ont tellement de succés c'est bien parce qu'ils sont diffusés sous le manteau par exemple.
Et il faudra m'expliquer la logique. Appliqué à la TV ce serait que chaque spectateur aurait une paire de lunette permettant de voire l'émission que tu regardes à la tv. Inviter des copains regarder un matchs de foot serait passible de prison puisqu'on partage illégalement un match... enfin de quoi devenir dingue !!
Si j'étais iranien.. rien que pour faire chier le monde, j'ouvrirais un site de partage stocké là bas ... ahah ah.
Sauf que comme ce sont les USA qui gèrent l'internet ils pourraient même pas à la limite ce qui est proprement scandaleux. -
Citation: Ce site est-il légal ?
En soi, Megaupload n'est pas un site illégal : le droit américain, comme le droit français, prévoient que les hébergeurs ne sont responsables de la présence de contenus illégaux sur leur service que si ils ne répondent pas aux demandes de suppression des ayants droit. Megaupload avait mis en place une procédure de suppression des contenus illégaux, mais d'après l'acte d'accusation, le site ne l'a pas respectée.
Comment les Etats-Unis ont-ils pu bloquer un site hébergé à Hong Kong ?
Les Etats-Unis ont le contrôle sur les serveurs de noms de domaine, qui permettent aux navigateurs de s'orienter sur le réseau. Ils ont donc pu boquer l'accès à Megaupload alors que son contenu n'est pas hébergé aux Etats-Unis, tout simplement en bloquant les "poteaux indicateurs" permettant aux navigateurs Internet de retrouver le site.
Tirés du monde. 2 précision intéressantes. -
http://www.numerama.com/magazine/21337-le-dossier-accablant-du-procureur-contre-megaupload.html
pour ceux qui veulent comprendre pourquoi MU à plongé .
En tout cas cette nuit c'est 4% qu'on à perdu :( une grande perte ... c'est la qu'on voit le pouvoir des Etats Unis quand il s'agit de défendre leur intérêt et celle de leur grandes entreprise ...
N'empêche les dirigeants de MU n'ont pas été très malin non plus.
heureusement que tout ce que j'upload est fait en mutli upload ^^ -
Grosse mauvaise surprise ce soir, Megaupload, le 13e site le plus visité au monde vient d'être fermé par le FBI et Kim Dotcom, son fondateur est accusé d'avoir enfreint les lois sur le copyright. Megaupload serait accusé d'avoir causé une perte de plus de 500 millions de dollars aux ayants droit à cause d'hébergement de films et autres contenus mis à disposition illégalement par les clients de Megaupload.
Comment Megaupload a pu être fermé ?
Je pensais que Megaupload n'était pas hébergé aux États-Unis et pourtant, il semblerait bien qu'une partie des serveurs étaient là bas. Pour info, Megaupload est une entreprise basée à Hong Kong. D'après Erebuss (via Twitter), c'est la société Carpathia Hosting qui héberge une partie de l'infrastructure de Megaupload et cette entreprise est localisée en Virginie. C'est d'ailleurs de Virginie qu'est venue la plainte. Assez facile donc pour le FBI de faire fermer le site (ou en tout cas, le rendre inaccessible temporairement) en passant par Carpathia.
Le FBI a aussi saisi 18 noms de domaine appartenant à la galaxie Mega :
Megastuff.co
Megaworld.com
Megaclicks.co
Megastuff.info
Megaclicks.org
Megaworld.mobi
Megastuff.org
Megaclick.us
Mageclick.com
HDmegaporn.com
Megavkdeo.com
Megaupload.com
Megaupload.org
Megarotic.com
Megaclick.com
Megavideo.com
Megavideoclips.com
Megaporn.com
Qui s'est fait arrêter ?
Ce sont 7 personnes et 2 sociétés (Megaupload Limited et Vestor Limited) qui ont été inculpées aux États-Unis. Dans l'annonce du FBI, Megaupload est désigné comme une entreprise criminelle internationale. Tout ce petit monde risque 60 ans de prison maximum. Les personnes accusées sont :
Kim Dotcom alias Kim Schmitz ou Kim Tim Jim Vestor, le PDG de Megaupload, résidant à Hong Kong dont je vous avais relaté l'interview ici.
Finn Batato, le directeur du marketing, basé en Allemagne
Julius Bencko, le designer résidant en Slovaquie
Sven Echternach, le directeur technique, habitant entre l'Allemagne et Hong Kong
Andrus Nomm, un Estionien résident en Turquie et en Estonie, qui est le développeur en chef des produits de la galaxie Mega.
Bram van der Kolk, alias Bramos, un néerlandais habitant entre les Pays-Bas et la Nouvelle-Zélande, qui gère toute l'infrastructure réseau
Ils ont tous été arrêtés en Nouvelle-Zélande aujourd'hui, sauf Bencko, Echternach et Nomm qui sont en fuite.
Que reproche-t-on à Megaupload ?
Les accusations portent principalement sur le non-respect des lois américaines en vigueur contre le piratage. En effet, les dirigeants de Megaupload auraient mis au point tout un business model basé sur la rémunération des uploaders de fichiers piratés. Pour tous les détails, je vous recommande la lecture du pavé du FBI et de l'article sur Numérama.
Les stats de Megaupload
D'après le FBI, Megaupload, c'était :
150 millions d'inscrits (et moi et moi et moi...)
50 millions de visiteurs par jour.
175 millions de dollars de recettes depuis 09/2005 (25 millions dans la pub et 150 millions avec les abonnements premium)
110 millions de dollars reversé entre 2006 et 2011 sur un compte PayPal (utilisé pour payé les fournisseurs)
42 millions de dollars juste pour la pomme de Kim Dotcom
25 péta-octets de données hébergées chez Carpathia Hosting, sur plus de 1000 serveurs dont 525 à Ashburn, en Virginie
Des serveurs en France accessibles via le fournisseur de transit Cogent
630 serveurs hébergés par l'hébergeur néerlandais LeaseWeb
Une facture d'hébergement de serveurs et de bande passante de 65 millions de dollars depuis 2005
30 employés répartis dans 9 pays
(chiffres trouvés sur Numerama)
Est-ce que Megaupload reviendra ?
J'en doute... vu que Kim a été arrêté, ça semble fini... Vous pouvez faire une croix sur vos abonnements premium.
Est-ce que nous irons en prison parce que nous avons pris un compte premium chez Megaupload ?
Franchement, je ne pense pas... À moins qu'ils se mettent à construire une prison pouvant accueillir 150 millions de personnes, de ce côté-là, je pense qu'on sera tous tranquilles. Donc pas de panique, je vous tiendrai au courant.
Est-ce qu'il faut être triste ?
Non... Il existe encore des milliers de sites qui font exactement la même chose que Megaupload. Certains vont prendre peur et fermer dans les jours qui viennent, mais d'autres prendront la place de Megaupload assez rapidement.
Par quoi remplacer Megaupload ?
J'avais déjà publié une liste de sites similaires à megaupload ici mais je vous ai fait un nouveau post récap sur les méthodes de remplacement de Megaupload. J'ai déjà publié ce qu'il faut sur ce site... -
Non rien
-
guigues a écrit, le 2012-01-20 10:45:05 : Ce site est-il légal ?
En soi, Megaupload n'est pas un site illégal : le droit américain, comme le droit français, prévoient que les hébergeurs ne sont responsables de la présence de contenus illégaux sur leur service que si ils ne répondent pas aux demandes de suppression des ayants droit. Megaupload avait mis en place une procédure de suppression des contenus illégaux, mais d'après l'acte d'accusation, le site ne l'a pas respectée.
Comment les Etats-Unis ont-ils pu bloquer un site hébergé à Hong Kong ?
Les Etats-Unis ont le contrôle sur les serveurs de noms de domaine, qui permettent aux navigateurs de s'orienter sur le réseau. Ils ont donc pu boquer l'accès à Megaupload alors que son contenu n'est pas hébergé aux Etats-Unis, tout simplement en bloquant les "poteaux indicateurs" permettant aux navigateurs Internet de retrouver le site.
Visiblement, MU ne respectait la loi que dans ces grandes lignes en ne supprimant notamment pas également la redondance des URLs sauf pour les contenus à caractère pédophile, apparemment pour une question de rentabilité (cf le lien de @neophyte)
En outre, il me semble qu'au contraire une bonne partie de ses serveurs étaient hébergés aux US dans l'état de Virginie d'où la plainte et l'action du FBI.
Et le filtrage ne semble pas être du "pur DNS" (tout du moins c'est comme ça que je comprends l'explication simplifiée du Monde), sinon MU serait encore accessible actuellement par des moyens détournés. Il y a probablement un blocage à un autre niveau, IP notamment. Ce qui serait déjà plus "grave" pour les libertés individuelles et la fameuse "neutralité du Net".
Sinon, c'est plus dans la forme que dans le fond que cette affaire me choque. La méthode employée, très abrupte, peut s'avérer dangereuse si elle devient la norme.
Sanction avant jugement, pas de présomption d'innocence, aucune compensation pour les utilisateurs du service, ça sent bon l'abus de pouvoir.
Dans le fond ça n'a rien d'illogique, ni de dramatique, les moyens et services alternatifs sont déjà là.
J'ose espérer par contre que ça va contribuer à rendre le streaming minoritaire pour ce genre de pratiques compte-tenu du "coût réseau" que cela engendre.
Les années 2000 ont eu leur affaire Napster, les années 2010 auront leur affaire MU.
Mais ça n'arrêtera en rien le piratage je pense, c'est trop bancal et ponctuel comme action.
Attention spoiler - cliquez pour afficherD'ailleurs, rien à voir, mais j'ai 2-3 épisodes à matter, moi O:) -
neophyte a écrit, le 2012-01-20 10:49:00 : http://www.numerama.com/magazine/21337-le-dossier-accablant-du-procureur-contre-megaupload.html
pour ceux qui veulent comprendre pourquoi MU à plongé .
En tout cas cette nuit c'est 4% qu'on à perdu :( une grande perte ... c'est la qu'on voit le pouvoir des Etats Unis quand il s'agit de défendre leur intérêt et celle de leur grandes entreprise ...
N'empêche les dirigeants de MU n'ont pas été très malin non plus.
heureusement que tout ce que j'upload est fait en mutli upload ^^
Jolie tout ça en tout cas,la pauvre industrie du disque.. :(
C'est simplement honteux de fermer ce site,certains l'utilisaient en effet comme un moyen de téléchargent illégal,mais d'autres comme un moyen de partager des données...en tout cas c'est juste hallucinant.
En fait c'est légal de faire un procès a des gens habitant dans un autre pays et n'ayant pas la nationalité Américaine? -
deadwing a écrit, le 2012-01-20 10:07:03 : La seule chose réellement reprochable à Megaupload, c'est de ne pas supprimer les comptes des utilisateurs envoyant des fichiers illégaux. Pour le reste, ils supprimaient, au moins en partie, les contenus illégaux détectés.
Manifestement, cela ne semble pas tout à fait exact
-
kev6736 a écrit, le 2012-01-20 12:40:56 : En fait c'est légal de faire un procès a des gens habitant dans un autre pays et n'ayant pas la nationalité Américaine?
Oh non. Tu peux découper Obama en rondelles si tu le croises à Morsbronn, ils peuvent rien. -
Moi ce que je trouve idiot, c'est que de toute évidence Megaupload était un modèle économique rentable.
Pourquoi les ayants droits ne font pas le nécessaire pour mettre en place des système, pourquoi pas à abonnement mais qui serait valable également en illimité.
S'ils daignaient se pencher sérieusement sur leur modèle économique, ils verraient qu'il n'est pas du tout logique. En effet, pourquoi payer des films en pay per view alors que la technologie même connait encore des ratés ( notamment des coupures ou des surcharges serveurs), que payer 5€ / films ou épisode de série est tout simplement hors de portée de la moindre bourse.
Il me parait tout à fait évident que cette offre payante n'est pas compétitive au regard de tout ce qui peut exister de gratuit sur des bouquets de chaines télévisuelles ? Il me viendrait pas à l'esprit de payer 5€ pour un film ou une série que je pourrais risquer de voir sans payer plus cher sur n'importe quel bouquet. A moins d'être fan et archi fan du film ou de la série ou encore.
Le problème c'est qu'ils sont assez nombreux maintenant à fournir des accès à des catalogues... sauf qu'en fait ce catalogue est partiel. Je vais pas m'abonner à 15 sites pour pouvoir regarder ou écouter tout ce que j'aime si en grugeant un peu je peux arriver à avoir le tout, plus facilement et gratuitement.
Ok il y a l'aspect légal, mais toutes les théories économiques se basent sur des courbes d'utilité. De toute évidence celle pour les CD est plus que déclinantes. et consacrer la moitié de ses revenus à ses loisirs audiovisuels me parait assez difficile.
je suis persuadé que nombre de soit disant pirates seraient bien content de payer 20-30 euros par mois voire pourquoi pas plus pour des options facilitant les accès en plus. -
Tout simplement parce qu'ils ne veulent pas changer leur modèle économique, beaucoup plus rentable que celui de MU.
Un film par exemple est exploité 3 ou 4 fois durant sa vie commerciale lorsque un modèle basé sur MU limiterait cette exploitation à une seule exposition.
Le risque des ayant-droits de légitimitimiser une licence globale est de permettre une diffusion trop large sans contrôle du contenu dématérialisé et qui au final n'aura plus de valeur économique pour l'utilisateur et donc pour eux. Et les rendre donc dispensable au point de ne plus être le maillon essentiel entre l'auteur et le public.
Aussi, il y a un problème "culturel". Internet a été créé sur des principes de neutralité, chose qui n'avait jamais existé par ailleurs. Il est donc dur pour ces industries d'accepter ce nouvel équilibre.
Du coup, c'est plus facile de vampiriser les pirates, faire du lobbying, profiter des subventions et aides des états, se porter en garant de la culture et vanter la "qualité" de leur offre (tu payes ton épisode 5€ mais c'est de la "vraie HD" lolilol) -
Etonnant que presque personne ici ou presque n'ait parlé de la riposte menée par le groupe Anonymous, qui ont entraîné avec eux 27 000 personnes.
Pour ceux qui ne connaissent pas les Anonymous, c'est en gros un collectif agissant sur et en dehors d'internet. Ils mènent des "raids" lorsqu'ils veulent défendre une cause qui leur est chère, c'est notamment eux qui sont à l'origine de la mise hors service du PSN, ils ont également attaqué l'église de Scientologie, etc. Pour ceux qui veulent en savoir plus, allez sur Wiki ou youtube. Ils ont été crées sur le sulfureux site 4chan, Moot, son créateur, est un des membres des Anonymous.
Voilà pour les présentations. Hier soir, comme prévu, ils sont passés à l'attaque, en effectuant des attaques DDoS sur plusieurs site ( eux ainsi que les 27 000 internautes ayant aidés les Anon ). Voilà la liste des sites qui ont été mit down :
DoJ
Utah Chiefs Of Police Association
Universal Music (UniversalMusic.com)
Belgian Anti-Piracy Federation (Anti-piracy.be/nl/)
Recording Industry Association of America (RIAA.org)
Federal Bureau of Investigation (FBI.gov)
HADOPI (HADOPI.fr)
U.S. Copyright Office (Copyright.gov)
Universal Music France (UniversalMusic.fr)
Senator Christopher Dodd (ChrisDodd.com)
Vivendi France (Vivendi.fr)
The White House (Whitehouse.gov)
BMI (BMI.com)
Warner Music Group (WMG.com)
Beaucoup parlent déjà d'une cyber guerre mondial, les Anonymous ayant à priori prévus de répéter leurs attaques. En tout cas, le gouvernement américain a peut fait une grosse erreur, on va pas décrire les Anonymous comme un bulldozer qui peut tout détruire, mais tout de même, tout ça dès la première nuit, ça risque de créer un gros bordel. -
@hammerfritz
En même temps payer un abonnement pour visionner un film qui serait déjà dispo illégalement depuis 3 mois, faut le vouloir. Au de là de la contrefaçon & du manque gagner, les fichiers illégaux mettent en l'air tous les calendriers de sortie ciné, TV, DVD des majors. Intouchable déjà sur MU alors qu'il est encore en salle, Homeland déjà vu par les sériesphiles alors que Canal vient d'acheter les droits, cela chamboule. Tant mieux d'ailleurs car il faut arrêter ce délire de sortir les films 3 mois après en France. -
@guigues : so true (+)
@nitro : la réponse des anonymous est tout autant illégitime que l'action envers MU.
Vouloir sanctionner la "censure" et l'atteinte aux libertés par des attaques DDoS et donc appliquer ce contre quoi même on combat, soyons sérieux ... :)
L'hypocrisie n'est pas uniquement du côté des ayants-droits, c'est beaucoup moins manichéen que ça ...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
