Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 482.496 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
jamaltriangle a écrit, le 2012-01-30 12:46:37 : Tu as l'air de considérer que je suis le seul à critiquer SITTERLE
Pendant que les autres émettent des doutes, toi tu émets des certitudes et des critiques qui deviennent grotesques.
triangle a écrit, le 2012-01-30 12:46:37 : C'est XELIEM qui parle de deux millions de réduction de déficit, Pourrait-il se justifier ?
C'est Godin qui parlait de la réduction du déficit. Xeliem s'est planté en reprenant les chiffres confondant le gain économisé par la renégociation des contrats avec le déficit prévisionnel initial, point barre, pas la peine de lui tirer à boulets rouges dessus et d'en profiter pour tenter de rendre plus crédible tes accusations en ayant de "nouveaux arguments". -
Tu cherches surtout la petite bête je trouve alors qu'aucun élément d'un "côté" ou d'un autre ne nous permet de certifier que nous avons raison ou tort.
Il va falloir patienter jusqu'à ce que la convention soit rédigée et signée. Doit elle pour autant défendre uniquement les intérêts de l'association ? Sitterlé peut il se permettre d'investir sans aucun gage de sécurité ? Cette association est elle un gage de sécurité pour l'avenir ? Je ne parle pas uniquement de la structure en elle même mais aussi des personnes qui la compose.
Je pense qu'il y a des paramètres que nous ne maitrisons pas et ne maitriserons jamais à moins qu'un type comme Godin fasse un véritable travail d'investigation tout en étant le plus neutre possible, au moins dans un premier temps... -
Il y a déja plusieurs amis de SITTERLE dans le conseil d'administration de l'association. Ca me semble donc difficile de la considérer comme partiale, a piori.
Que je cherche la petite bête, certainement pas. J'ai juste du mal à faire confiance à quelqu'un qui a menti.
J'attends avec impatience que GODIN continue ses investigations. Il ne me semble pas utile de lui faire, d'avance, un procès d'intention. Jusqu'ici, aucun de ses écrits n'a été démenti -
triangle a écrit, le 2012-01-30 14:16:29 : XELIEM se trompe toujours dans le "bon" sens. Vous avez dit bizarre ?
triangle a écrit, le 2012-01-30 14:43:59 : Il y a déja plusieurs amis de SITTERLE dans le conseil d'administration de l'association. Ca me semble donc difficile de la considérer comme partiale, a piori.
Que je cherche la petite bête, certainement pas. J'ai juste du mal à faire confiance à quelqu'un qui a menti.
J'attends avec impatience que GODIN continue ses investigations. Il ne me semble pas utile de lui faire, d'avance, un procès d'intention. Jusqu'ici, aucun de ses écrits n'a été démenti
Niveau partialité, tu n'es pas tout à fait un exemple non plus. -
Il-Vechio a oublié la phrase qui suivait celle qu'il a signalée:
xeliem67 a écrit, le 2012-01-29 16:00:02 : [On a compris ton point de vue, maintenant si tu pouvais laisser les choses se dérouler son rabacher systématiquement le même blabla, je pense que ce ne serait de loin pas de tout refus! Laissons le bosser!
Sans son, son sang ne fait qu'un tour... à mon sens
:D
EDIT: Me suis emmêlé les pinceaux... je voulais mettre ça dans le topic de la belle orthographe
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Si Sitterlé fait fausse route, les résultats lui donneront rapidement tort. En attendant on est 1ers, la phase de reconstruction est engagée, il n'y a pas lieu de chercher systématiquement la petite bête. Rester critiques et vigilants ne doit pas empêcher de laisser un minimum le mec développer son projet en paix... Et a priori je crois déceler qu'on a affaire à quelqu'un d'intelligent, peut-être en mesure de bâtir un nouveau Racing. Pour l'heure j'ai vraiment envie d'y croire.
~o) -
paolo a écrit : les résultats lui donneront rapidement tort.
Rapide comment ? Sous Jafar on a bien failli être dans les trois prems
-
Failli. Avec une préparation volontairement sabotée :-B
~o) -
triangle a écrit, le 2012-01-30 14:43:59 : J'attends avec impatience que GODIN continue ses investigations. Il ne me semble pas utile de lui faire, d'avance, un procès d'intention. Jusqu'ici, aucun de ses écrits n'a été démenti
Normal, Sitterlé n'a aucun compte à rendre à Godin. -
Vla que les édiles de l'UMP s'excitent sur Facebook...
-
Soit un déficit de 750000 euros - réduit de 1,55 million- que l'homme d'affaires de Blodelsheim s'est engagé à assumer si nécessaire.
Stéphane Godin
Ca c'est pour confirmé la réduction du déficit
Nan mais rassure moi triangle, tu te rends compte que tu deviens très lourd? Parceque là franchement y-a du niveau
-
triangle a écrit, le 2012-01-30 14:43:59 : Il y a déja plusieurs amis de SITTERLE dans le conseil d'administration de l'association. Ca me semble donc difficile de la considérer comme partiale, a piori.
Que je cherche la petite bête, certainement pas. J'ai juste du mal à faire confiance à quelqu'un qui a menti.
J'attends avec impatience que GODIN continue ses investigations. Il ne me semble pas utile de lui faire, d'avance, un procès d'intention. Jusqu'ici, aucun de ses écrits n'a été démenti
ben le procès d intention , quand je te lit c est toi qui le fait .
-
Bon la réponse était adressée à Robert Grossmann mais elle concernera aussi certaines autres personnes.
F.Sitterlé : Et si nous attendions d'avoir l'ensemble des éléments du dossier pour tirer les conclusions de tout cela ? Je n'ai pas souhaité réagir pour moment parce que la priorité c'est la reconstruction et le sportif. Le temps est au travail. Pas a la polémique. Le moment venu il faudra bien faire les comptes. Et chacun devra alors prendre ses responsabilités. Chaque chose en son temps. -
Sauf que les journalistes sont intouchables et ne sont pas appelés à prendre leurs responsabilités...
-
Le laisser bosser OK. Mais à quoi ?
Il n'est plus membre de l'association. Il est président de la SASP qui n'a pas de convention avec l'assoc.
Quelle est sa légitimité juridique pour parler au nom du RACING ? -
goeft a écrit, le 2012-01-30 17:28:02 : triangle a écrit, le 2012-01-30 14:43:59 : J'attends avec impatience que GODIN continue ses investigations. Il ne me semble pas utile de lui faire, d'avance, un procès d'intention. Jusqu'ici, aucun de ses écrits n'a été démenti
Normal, Sitterlé n'a aucun compte à rendre à Godin.
Rendre compte c'est s'expliquer sur des faits : effectivement Sitterlé n'a pas de compte à rendre à Stéphane Godin qui d'ailleurs ne lui en demande pas.
Démentir c'est contredire en prétendant que Stéphane Godin n'a pas dit la vérité ou a menti. Or FS n'a jamais contredit et il sait pourquoi! -
Tu te base sur quoi pour avancer qu'il sait pourquoi ?
-
triangle a écrit, le 2012-01-30 19:04:59 : Le laisser bosser OK. Mais à quoi ?
Il n'est plus membre de l'association. Il est président de la SASP qui n'a pas de convention avec l'assoc.
Quelle est sa légitimité juridique pour parler au nom du RACING ?
-
triangle a écrit, le 2012-01-30 19:04:59 : Le laisser bosser OK. Mais à quoi ?
Il n'est plus membre de l'association. Il est président de la SASP qui n'a pas de convention avec l'assoc.
Quelle est sa légitimité juridique pour parler au nom du RACING ?
Tu râles car il n'a rien injecté mais tu voudrais qu'il ne bosse pas pour le club car il n'a aucune légitimité juridique... Wow ! -
pur-et-dur68 a écrit, le 2012-01-30 19:22:45 :
Rendre compte c'est s'expliquer sur des faits : effectivement Sitterlé n'a pas de compte à rendre à Stéphane Godin qui d'ailleurs ne lui en demande pas.
Démentir c'est contredire en prétendant que Stéphane Godin n'a pas dit la vérité ou a menti. Or FS n'a jamais contredit et il sait pourquoi!
Non, mais juste qu'il faudrait aussi envisager la possibilité que Sitterlé n'en ait rien à foutre de Godin. Pourquoi devrait-il réagir à ses articles ?
Quelle légitimité a Godin ? Celle d'avoir fait bien rigoler Jaffy en son temps, au point que celui-ci poussait le bouchon à chaque fois un peu plus loin pour voir l'autre sortir un article indigné le lendemain ? -
Et si le fait de ne pas répondre, de ne pas envenimer la situation, de ne pas générer des conflits d'intérêts était la meilleure des réponses ?
Il n'y a pas d'urgence à ce que la convention soit rédigée il me semble, le budget est apparemment correctement géré, les résultats sportifs sont de bon augures, pourquoi dans ce cas vouloir jouer le jeu de quelques personnes qui cherchent à rabattre les cartes vers elles avec deux trois déclarations fracassantes mais aucunement révélatrices des intentions des uns et des autres ? -
triangle a écrit, le 2012-01-30 19:38:40 : Salut OLYLY (+)
J'aimerais autant avoir une réponse. Sais-tu que le règlement intérieur du STUB interdit de répondre par smiley ?
Non, je ne savais pas.
En gros ça veut dire : Sacré toi ! Tu ne lâches rien.
Et puis ça me fait sourire de te voir aussi fidèle à tes convictions (attention pas un sourire moqueur, entendons nous bien. Un sourire style <<ben forcement>> ~o) ) -
Je te remercie (+)
Mais est ce qu'un juriste a une réponse sur la représentativité de SITTERLE ? Sans vouloir chercher la petite bête, bien sûr. -
C'est une des rares questions que je trouve censée, donc autant la saluer.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
