Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 482.479 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
stragariczemams a écrit, le 2012-02-15 12:05:02 : stragaric a écrit, le 2012-02-15 11:52:12 : goeft a écrit, le 2012-02-15 11:27:46 : De toutes façons ce débat est franchement stérile. Sauf à boycotter le stade les supporteurs n'ont *aucun* moyen de pression sur Sitterlé. Alors qu'on soit d'accord ou pas avec lui...
Ah ben ca fallait l'oser quand meme..
On ne peut rien faire alors taisons nous, c'est la fatalité...
Les résignations laisse le champs libre à qui veut bien agir..
Et dans le foot comme dans beaucoup d'autres domaines, le passé nous montre à quel point ce discours peut s'avérer dangereux...
d'un autre côté, des levées de bouclier dès la moindre rumeur comme on y assiste ici ont aussi été dans l'histoire les plus grands freins à tout changement (vu que souvent les politiques ont peur de se faire mal voir et abandonnent) ... pas que tout changement soit bon mais s'il y a bien une constance dans l'humanité, c'est de dire d'abord non à toute proposition de changement juste par peur du changement.
Puisque tu t'adresses à moi je t'invite à modérer ton jugement ou alors à me pointer du doigt à l'endroit où j'aurais levé mon bouclier (le terme est fort et ne peut se justifier par une simple petite interrogation ou remise en question) .
Je t'invite également à utiliser la fonction qui te permet de voir tout les messages que j'ai posté sur ce topic depuis sa création et ainsi tu te rendras compte par toi meme que je ne suis pas contre le changement, au contraire et donc la fin dramatique de ton message tombe à l'eau.
Il suffit qu'on se pose une question sur les actions de Sitterlé pour que des supporters zélés du président nous taxent de tout les maux de la planete..
Franchement vous en devenez vraiment rigolo..
Maintenant avant de répondre n'importe quoi encore une fois sur ce que je dis ou pense, amuses toi à lire les messages que j'ai posté ici depuis la créa du topic, tu vas en haut du topic où tu vois qui y participe, tu cliques et regarde l'historique de mon pseudo et voila tu veras qu'il n'y a pas lieu de dramatiser.. -
Selon toi il y a les supporters de F SITTERLE et les personnes objectives comme toi
Ne pourrait t on retourner le raisonnement en parlant des détracteurs et des autres ce qui serait tout aussi partial mais sans plus que du STRAGARIC dans le texte -
schilles1979 a écrit, le 2012-02-15 12:33:06 : Selon toi il y a les supporters de F SITTERLE et les personnes objectives comme toi
Ne pourrait t on retourner le raisonnement en parlant des détracteurs et des autres ce qui serait tout aussi partial mais sans plus que du STRAGARIC dans le texte
Mon petit Schilles, dois je réecrire le meme message que celui juste au dessus..
Je ne suis pas un détracteur, relis tout ce que j'ai écris depuis cet été ou tais toi, tu deviens non seulement pathétique mais insultant à force de vouloir faire entrer des gens dans des cases du style " il aime pas Sitterlé" " il aime Sitterlé "
On est pas sur facebook ici il n'y a pas deux choix, j'aime j'aime pas..
Pfff -
je crois qu'il n'y a pas plus grand mépris et plus grande condescendance que toutes vos réactions lorsque quelqu'un se permet de lever une question sur Sitterlé.
Vos réactions épidermique à toutes questions incitent à l'agacement..
Vois moi comme tu veux, condescendant, méprisant, je m'en fiche un peu.
Je me demande pourquoi je te réponds alors que tu ne cherches jamais à réfléchir avant de parler..
Sur ce Schilles79 bonne journée.. -
Wikipédia : Diviser pour régner provient du latin « Divide et impera ». La phrase correspondante en grec ancien est « Διαίρει καὶ βασίλευε » (Diaírei kaì basíleve).
En politique et en sociologie, diviser pour régner est une stratégie visant à semer la discorde et à opposer les éléments d'un tout pour les affaiblir et à user de son pouvoir pour les influencer. Cela permet de réduire des concentrations de pouvoir en éléments qui ont moins de puissance que celui qui met en oeuvre la stratégie, et permet de régner sur une population alors que cette dernière, si elle était unie, aurait les moyens de faire tomber le pouvoir en question.
Peut-être est-ce le but des informations sorties ces derniers jours ? Si tel est le cas, preuve en est ici que cela fonctionne... Mais dans quel intérêt ? -
Ce débat devient ridicule. Défendre aussi mal Sitterlé ne va pas l'aider.
Concernant stragaric, il y a d'un côté les lèches bottes qui le soutiennent comme ils soutiendraient n'importe qui a de l'argent, ou serait président du RCS. Ceux-là n'étaient pas vraiment du combat contre Hilali, beaucoup ont également mangé à sa table. Nul doute que ceux-ci retourneront leur veste à la première bourrasque contre Sitterlé, une fois qu'il ne sera plus à la mode.
Il y a de l'autre côté des gens qui soutiennent la reconstruction du club car il y a toujours de quoi répondre objectivement sur des critiques, qui peuvent être souvent fondées, tandis qu'il y a énormément de critiques sans queue ni tête, totalement irrationnelles... Peut-on discuter rationnellement des différents griefs qui pèsent contre Sitterlé et imaginer comment les régler ? On a une page blanche à remplir, il ne faudrait pas l'oublier. -
Les derniers messages, inutiles, ont été effacés.
Si vous n'êtes pas capables d'être un minimum constructifs dans vos échanges, abstenez-vous, mais en tout cas épargnez-nous vos querelles puériles de personnes, merci. -
mediasoc a écrit, le 2012-02-15 12:50:22 : Ce débat devient ridicule. Défendre aussi mal Sitterlé ne va pas l'aider.
.... Peut-on discuter rationnellement des différents griefs qui pèsent contre Sitterlé et imaginer comment les régler ? On a une page blanche à remplir, il ne faudrait pas l'oublier.
+1 !
Dans la liste des griefs que tu as exposés il y a quelques pages, j'ajouterais des interrogations sur certaines méthodes employées, dans un esprit "la fin justifie les moyens", qui signifie "Pour parvenir à un objectif noble, il faut parfois utiliser des moyens condamnables."
D'après un texte de Machiavel : Un habile législateur, qui entend servir l'intérêt commun et celui de la patrie plutôt que le sien propre et celui de ses héritiers, doit employer toute son industrie pour attirer à soi tout le pouvoir. Un esprit sage ne condamnera jamais quelqu'un pour avoir usé d'un moyen hors des règles ordinaires pour régler une monarchie ou fonder une république. Ce qui est à désirer, c'est que si le fait l'accuse, le résultat l'excuse ; si le résultat est bon, il est acquitté ; tel est le cas de Romulus. Ce n'est pas la violence qui restaure, mais la violence qui ruine qu'il faut condamner. Le législateur aura assez de sagesse et de vertu pour ne pas léguer à autrui l'autorité qu'il a prise en main : les hommes étant plus enclins au mal qu'au bien, son successeur pourrait bien faire mauvais usage de l'autorité dont pour sa part il aura bien usé ; d'ailleurs un seul homme est bien capable de constituer un État, mais bien courte serait la durée et de l'État et de ses lois si l'exécution en était remise aux mains d'un seul ; le moyen de l'assurer, c'est de la confier aux soins et à la garde de plusieurs.
Si on porte cela vers un exemple extrême, c'est la question d'accepter ou non les actes de tortures sur des terroristes. Un débat idéologique et philosophique complexe, qu'on ne résoudra pas ici, mais pour ma part je penche plutôt vers le non.
Sans entrer dans les détails, j'ai expérimenté personnellement une telle approche, suite à plusieurs éléments qui m'y encourageaient. Et de ces expériences, j'ai retiré que les moyens influent sur la fin, et sont donc tout aussi importants, voir plus.
Comment régler ce grief ? Je pense qu'un comité d'éthique au sein du Racing serait une bonne solution. -
Peux-tu développer les méthodes utilisées par Sitterlé qui sont machiavéliques à tes yeux ?
-
Ce topic est culte, en arriver à parler de torture et de Sitterlé dans le même post c'est assez comique. Comme quoi, en partant de rien, on peut aller loin avec des rumeurs.
Attention, bientôt on fera le parallèle entre un dirigeant (qui ne l'est pas encore) de club de CFA2 et un tyran iranien qui prépare une attaque nucléaire. -
En plus il a déjà torturé pour savoir si ça fait pareil à la fin
-
Et racheté le Racing pour 1 euro.
-
Ne savez-vous donc pas pourquoi j'ai racheté le Racing ?
Mais, à ce que je sache, je ne suis pas le sujet de ce topic, j'interviens ici en tant que supporter, ayant juste eu l'occasion par le passé de fréquenter un peu plus que les autres ce cher Frédéric, ainsi que l'environnement du Racing. -
Tu as racheté le Racing parce que tu t'es fait entuber par Jafar Hilali ou encore que des milliards allaient tomber dans ta poche en un week-end. Si ce n'est pas ça, qu'est-ce que c'est alors ?
-
Tu fais erreur " mediasoc ", " bou " a racheté le racing à la demande de Sitterlé.
-
Il y a encore d'autres raisons, mais principalement parce que Sitterlé me l'a demandé, parce que cela me permettait de savoir s'il était sincère dans ce qu'il me disait, et parce que je refusais ce "plan B" organisé de main de maître depuis des mois qui signifiait faire descendre le Racing encore plus bas...
-
He was a Troy Horse ?
-
bou a écrit, le 2012-02-15 14:45:46 : et parce que je refusais ce "plan B" organisé de main de maître depuis des mois qui signifiait faire descendre le Racing encore plus bas...
Par qui ?
Sinon, Sitterlé t'as demandé de racheter le club pour un €uro ou alors Jafar t'as proposé le club pour cette somme et tu en as parlé à Sitterlé ?
En tout cas c'est tellement gros que ça me semble juste être une farce. Pourquoi s'emmerder pendant des mois à racheter le club alors qu'il y avait cette solution toute simple de trouver une quelconque supporter pour avoir le club pour un €uro. -
Sitterlé m'a demandé de l'acheter pour 4M€. Je lui ai dit que je considérais que 1€ serait plus honnête, que j'estimais que Jafar devait récupérer le minimum d'argent. Sitterlé était OK, j'ai donc convaincu Jafar de me le vendre à ce prix, avec simplement certaines clauses de retour sur meilleur fortune (qui n'étaient pas si problématiques qu'on peut le penser) pour le convaincre.
-
bou a écrit, le 2012-02-15 14:45:46 : Il y a encore d'autres raisons, mais principalement parce que Sitterlé me l'a demandé, parce que cela me permettait de savoir s'il était sincère dans ce qu'il me disait, et parce que je refusais ce "plan B" organisé de main de maître depuis des mois qui signifiait faire descendre le Racing encore plus bas...
Je suis bien d'accord avec toi sur ce point.
J'ai été, comme à l'accoutumée, taxé de théoricien du complot lorsque je tentais vainement d'expliquer que le plan B était en réalité le plan A avalisé par la municipalité et... Sitterlé au détriment de qui on sait.
Mais bon on ne refait pas le monde et rien ne sert de ressasser ces histoires, surtout au vu du contexte ambigu dans lequel baigne le club sans que pour autant on puisse en dégager des certitudes. -
J'ai du mal à saisir pourquoi Sitterlé aurait envoyé au casse pipe T.F pour avoir le club à 1 €uro s'il avait l'intention d'exécuter le plan B. Il n'y a aucune logique, aucun intérêt.
-
J'ai surtout du mal à saisir comment le Racing aurait pu s'en sortir entre dettes, prudhommes, etc. Si Graeff a abandonné c'est bien parce que la situation était inextricable.
Je vois que 6 mois ont suffit à bou pour oublier qu'il a fait passer les supporteurs et les employés pour des bouffons, et qu'il a retrouvé assez de confiance en lui pour revenir débiter ses fantasmes ici. Ça ne fait plus rire personne du coté du FC BLEID ? -
On ne saura jamais si on aurait pu s'en sortir avec toutes ces dettes, vu qu'on a pas essayé. Ce que j'ai pu remarquer, c'est qu'il y avait en réalité bien moins de dettes que ce qu'on nous a fait croire. Pour ce qui est de Bleid, j'ai la aussi pu rencontrer des gens habiles à faire des fausses promesses. Je m'en suis donc retiré rapidement.
-
bou a écrit, le 2012-02-15 15:03:17 : Sitterlé m'a demandé de l'acheter pour 4M€. Je lui ai dit que je considérais que 1€ serait plus honnête, que j'estimais que Jafar devait récupérer le minimum d'argent. Sitterlé était OK, j'ai donc convaincu Jafar de me le vendre à ce prix, avec simplement certaines clauses de retour sur meilleur fortune (qui n'étaient pas si problématiques qu'on peut le penser) pour le convaincre.
Et pourquoi n'as tu pas ensuite recédé le club à Sitterlé ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
