Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 482.483 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
bouJe le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé. -
Heureusement que tu a eu le club pour 1 euro et non 4 millions, sinon tu serai mal.
-
Dur dur " guigues", je pensais que tu t'étais amendé.
" bou " , je préfère l'appeler Thomas, est loin d'être l'idiot pour lequel vous voulez le faire passer. Son intention n'a jamais été de se moquer des salariés, c'est plutôt Sitterlé qui est à l'origine de leur sort en ayant décidé dès le départ, pour des raisons qui lui appartiennent et dont il avait parfaitement conscience, de repartir au plus bas niveau.
Je sais, et tu n'as pas manqué de le relever, que je ne suis pas le bienvenu sur votre site, mais reconnais au moins que mes interventions ont souvent été pertinentes et révélatrices d'évènements concrets, ce qui m'a valu de bénéficier d'un régime particulier en matière de modération ( passif !!! ) pour le seul motif de ne pas suivre votre ligne directrice. -
bou a écrit, le 2012-02-15 15:21:51 : Je le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé.
L'éthique ? Quelle éthique ? Qu'est ce que tu voulais mettre en place exactement ? Comment s'est il justifié en refusant ta proposition ?
J'ai du mal à saisir la logique entre le fait qu'il ait été l'investigateur d'un plan B mais qu'il a quand même tout fait pour racheter le club jusqu'à en passer par toi et te proposer 4 millions pour le faire... -
Cela a peut-être déjà été dit plus haut mais bon, tout ce que tu affirmes ici bou, Sitterlé l'a démenti in vivo lors de sa rencontre avec les supporteurs.
Non pas que je considère Sitterlé comme un Saint Homme, ni comme le Diable d'ailleurs, mais entre lui et toi, je préfère bizarrement le croire lui.
Après je repète ce qui a déjà été dit, mais entre le "Sitterlé est sans doute la pire chose qui soit arrivée au Racing" et le "ne blasphémez pas sur notre Sauveur", y a peut-être un truc qui s'appelle la vérité.
Comme l'a très justement dit mediasoc, on se base une fois de plus sur pas grand chose, en tout cas très peu de concret pour arriver à des conclusions absolues et définitives.
Bref, on se croirait sur omplanète.com et ça, c'est moche :( -
jamal a écrit, le 2012-02-15 15:32:18 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:21:51 : Je le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé.
L'éthique ? Quelle éthique ? Qu'est ce que tu voulais mettre en place exactement ? Comment s'est il justifié en refusant ta proposition ?
J'ai du mal à saisir la logique entre le fait qu'il ait été l'investigateur d'un plan B mais qu'il a quand même tout fait pour racheter le club jusqu'à en passer par toi...
Dans un premier temps, je voulais conserver au moins 51% des parts pour les intégrer dans une structure type SCIC, et en donner aux supporters, aux collectivités, aux joueurs, et un comité d'éthique.
Il a justifié le refus de la proposition par les clauses de retour à meilleur fortune de LDC à payer plus tard à Jafar qui genaient ses associés. J'ai alors renégocié avec Jafar et fait retirer ces clauses. Sitterlé s'est justifié d'un nouveau refus en argumentant que depuis le 21 Juin et la décision de la DNCG, il n'était plus envisageable pour lui de reprendre le club avant liquidation.
Sitterlé l'a démenti ? Vous a-t-il prouvé son démenti ? Car de mon côté, les preuves de ce que j'avance, je les ai... -
bou a écrit, le 2012-02-15 15:21:51 : Je le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé.
Si vraiment tu veux nous éclairer sur le présent en parlant de ton expérience, il serait bien que si un jour tu en a le temps et l'envie, tu nous donne l'histoire complète. Avec qui tu a eu des contacts, et à quel moment. Ca serait déjà plus clair que juste des bribes par-ci par-là. -
Pour être vraiment objectif et laisser chacun se faire son propre avis, j'ai déjà tenté d'indiquer les principaux échanges, tout simplement. Mais à chaque fois, cela a été modéré sous prétexte que cela sont des échanges privés.
-
bou a écrit, le 2012-02-15 15:42:06 : jamal a écrit, le 2012-02-15 15:32:18 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:21:51 : Je le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé.
L'éthique ? Quelle éthique ? Qu'est ce que tu voulais mettre en place exactement ? Comment s'est il justifié en refusant ta proposition ?
J'ai du mal à saisir la logique entre le fait qu'il ait été l'investigateur d'un plan B mais qu'il a quand même tout fait pour racheter le club jusqu'à en passer par toi...
Sitterlé l'a démenti ? Vous a-t-il prouvé son démenti ? Car de mon côté, les preuves de ce que j'avance, je les ai...
Je vais être poli, respectueux et éthique. Tu n'es plus à une contradictions et à une fumisterie près. Peut-être que pour toi tout est clair et logique, mais pour nous cela ne l'est pas. Et je pense parler au nom d'un assez grand nombre de personnes en te disant que tes preuves, tes arguments ne nous intéresse pas, tu en as fait assez, tu as eu ton moment de gloire warholien lors de funeste été, ça suffit, basta, adios y vaya con Dios. Je t'invite donc éthiquement à "faire le canard".
Bonus spoiler:
Attention spoiler - cliquez pour afficher
Vous aviza que Vaya con Dios était en fait un groupe belge? Je viens de l'apprendre, fascinant!
-
bou a écrit, le 2012-02-15 15:46:02 : Pour être vraiment objectif et laisser chacun se faire son propre avis, j'ai déjà tenté d'indiquer les principaux échanges, tout simplement. Mais à chaque fois, cela a été modéré sous prétexte que cela sont des échanges privés.
C'est les règles du forum!
Tu peux toujours contacter Sitterlé et lui demander s'il t'autorise à publier vos échanges
-
Dans les 4 millions que proposait Sitterlé ( ce n'est que mon avis somme toute discutable ) ne devaient pas figurer les dettes latentes que finalement personne n'a jamais été en mesure de chiffrer, sauf peut-être Hilalli.
En cèdant le club pour un euro à Thomas ( mandaté par Sitterlé ) il a dû rapidement faire ses comptes et estimer qu'il était moins perdant ( même à 4 milllions ) en vendant sans avoir à assumer cette fameuse dette.
En ma qualité de " comploteur " compulsif je considère n'être pas très loin de la réalité, n'en déplaise à certains.
Après tout, Sitterlé, communiquant moderne et hors pair, ne doit pas avoir beaucoup de mal à contredire les assertions de Thomas, ce qu'il n'a pas fait, encore moins sur " facebook ". -
... sur facebook :p
-
bou a écrit, le 2012-02-15 15:42:06 : jamal a écrit, le 2012-02-15 15:32:18 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:21:51 : Je le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé.
L'éthique ? Quelle éthique ? Qu'est ce que tu voulais mettre en place exactement ? Comment s'est il justifié en refusant ta proposition ?
J'ai du mal à saisir la logique entre le fait qu'il ait été l'investigateur d'un plan B mais qu'il a quand même tout fait pour racheter le club jusqu'à en passer par toi...
Dans un premier temps, je voulais conserver au moins 51% des parts pour les intégrer dans une structure type SCIC, et en donner aux supporters, aux collectivités, aux joueurs, et un comité d'éthique.
Il a justifié le refus de la proposition par les clauses de retour à meilleur fortune de LDC à payer plus tard à Jafar qui genaient ses associés. J'ai alors renégocié avec Jafar et fait retirer ces clauses. Sitterlé s'est justifié d'un nouveau refus en argumentant que depuis le 21 Juin et la décision de la DNCG, il n'était plus envisageable pour lui de reprendre le club avant liquidation.
Rien d'étonnant en somme et je ne vois pas en quoi cela démontre qu'il est machiavélique. Vous n'êtes simplement pas tombé d'accord et si je comprends bien, tu as voulu être khalife à la place du khalife en imposant tes idées alors que lui aurait du injecter les fonds. C'était peine perdu d'avance ton histoire.
Mais dis moi pourquoi te permets tu d'affirmer qu'il était l'un des instigateurs du plan B alors qu'il cherchait à racheter le club ? -
paplo a écrit, le 2012-02-15 15:53:18 : paplo a écrit, le 2012-02-15 15:51:48 : ... sur facebook :p
C'était pour répondre à Iuliu68 :p
-
Tu n'es plus à une contradictions et à une fumisterie près
Peux-tu être plus explicite, donner des exemples ?
Tu peux toujours contacter Sitterlé et lui demander s'il t'autorise à publier vos échanges
En effet, il n'est pas d'accord. Quand on s'est vu en Septembre, il savait que j'avais fait part de nos échanges à un des mes collaborateurs (qui donc n'en était pas vraiment un à priori), et m'a fait comprendre qu'il ne valait mieux pas que je nuise à ses intérêts.
Mais dis moi pourquoi te permets tu d'affirmer qu'il était l'un des instigateurs du plan B alors qu'il cherchait à racheter le club ?
Faudrait savoir, n'a-t-il pas déclaré lui-même dans la presse qu'il n'a jamais cherché à racheter le club ? -
Je vois pas bien l'intéret de reprendre un club en CFA avec 20 millions de dettes, alors que le plan B en CFA 2 et épuré était lancée.
-
1) Parce qu'il n'y avait pas réellement 20 millions de dettes !
2) Parce que ce n'est pas normal que la société civile payent les pots cassés d'années de mauvaise gestion
3) Parce qu'on serait resté en National -
Euh... il n'a jamais cherché a racheté le club avant que Gemerich le sollicite, non ? J'ai pas souvenir d'une autre déclaration et même, je ne vois pas le rapport entre le fameux plan B et le fait qu'il te sollicite. C'est totalement contradictoire ce que tu nous racontes.
-
jamal a écrit, le 2012-02-15 15:52:19 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:42:06 : jamal a écrit, le 2012-02-15 15:32:18 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:21:51 : Je le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé.
L'éthique ? Quelle éthique ? Qu'est ce que tu voulais mettre en place exactement ? Comment s'est il justifié en refusant ta proposition ?
J'ai du mal à saisir la logique entre le fait qu'il ait été l'investigateur d'un plan B mais qu'il a quand même tout fait pour racheter le club jusqu'à en passer par toi...
Dans un premier temps, je voulais conserver au moins 51% des parts pour les intégrer dans une structure type SCIC, et en donner aux supporters, aux collectivités, aux joueurs, et un comité d'éthique.
Il a justifié le refus de la proposition par les clauses de retour à meilleur fortune de LDC à payer plus tard à Jafar qui genaient ses associés. J'ai alors renégocié avec Jafar et fait retirer ces clauses. Sitterlé s'est justifié d'un nouveau refus en argumentant que depuis le 21 Juin et la décision de la DNCG, il n'était plus envisageable pour lui de reprendre le club avant liquidation.
Rien d'étonnant en somme et je ne vois pas en quoi cela démontre qu'il est machiavélique. Vous n'êtes simplement pas tombé d'accord et si je comprends bien, tu as voulu être khalife à la place du khalife en imposant tes idées alors que lui aurait du injecter les fonds. C'était peine perdu d'avance ton histoire.
Mais dis moi pourquoi te permets tu d'affirmer qu'il était l'un des instigateurs du plan B alors qu'il cherchait à racheter le club ?
Je te trouve bien naïf " jamal ".
Il n'y avait pas que Sitterlé qui voulait racheter le club, tu le sais bien. Tu oublies Graeff et Cie dont personne ne voulait pour des raisons qui me sidèrent.
A l'époque Sitterlé envisageait même de s'associer à eux, pour dire qu'il n'en avait pas forcément une mauvaise opinion.
Avec le recul et les informations connues on imagine aisément que Sitterlé a fait le meilleur calcul, avec l'aide de beaucoup d'intervenants importants, pour espérer tirer le maximum de profit.
Le débat actuel ( merci Godin ) en témoigne. -
bou a écrit, le 2012-02-15 15:59:36 : Tu n'es plus à une contradiction et à une fumisterie près
Peux-tu être plus explicite, donner des exemples ?
Tu peux toujours contacter Sitterlé et lui demander s'il t'autorise à publier vos échanges
En effet, il n'est pas d'accord. Quand on s'est vu en Septembre, il savait que j'avais fait part de nos échanges à un des mes collaborateurs (qui donc n'en était pas vraiment un à priori), et m'a fait comprendre qu'il ne valait mieux pas que je nuise à ses intérêts.
Mais dis moi pourquoi te permets tu d'affirmer qu'il était l'un des instigateurs du plan B alors qu'il cherchait à racheter le club ?
Faudrait savoir, n'a-t-il pas déclaré lui-même dans la presse qu'il n'a jamais cherché à racheter le club ?
Je t'explique que nous n'avons pas envie de rentrer dans ce petit jeu avec toi, et une fois de plus tu veux jouer. Tes arguments, tes preuves, ta liberté de pensée, je demande simplement de les garder. Tu voudrais pas respecter genre un moratoire de 6 mois ou 1 an avant de reparler de ça? Genre l'eau aurau couler sous les ponts avec du recul ou sur la place des Grands Hommes dans 10 ans quand oudin sera DAF de Total ou de AXA?
Question simple: que cherches-tu à prouver ici? Quand tu te lèves le matin, c'est quoi ton projet? -
bou a écrit, le 2012-02-15 16:05:03 : 1) Parce qu'il n'y avait pas réellement 20 millions de dettes !
2) Parce que ce n'est pas normal que la société civile payent les pots cassés d'années de mauvaise gestion
3) Parce qu'on serait resté en National
1- Il y avait combien de dettes alors ? D'où tiens tu les chiffres ?
2- Certes...
3- Mouai, j'en suis pas convaincu sans 3-5 millions d'apport en compte courant pour satisfaire la DNCG. -
bou a écrit, le 2012-02-15 16:05:03 : 1) Parce qu'il n'y avait pas réellement 20 millions de dettes !
2) Parce que ce n'est pas normal que la société civile payent les pots cassés d'années de mauvaise gestion
3) Parce qu'on serait resté en National
La DNCG a confirmé la rétrogradation en CFA, donc c'était trop tard, en cette année exemplaire, un club comme l'AS Cannes qui avait moins de dettes a été confirmé en CFA aussi, c'est du vent cette histoire. -
La liquidation devenait inéluctable pour plusieurs raisons :
- Les dettes évidemment, même s'il est difficile de les chiffrer on parlait quand même d'un investissement net de 10 à 20 millions dès l'éventuel rachat.
- Tout le monde a lâché l'affaire du rachat à la fin, que ce soit Graeff Sitterlé ou d'autres, c'est pas pour rien c'est que ça devenait plus dangereux de continuer dans ces conditions que de laisser couler. Sitterlé a d'ailleurs été le seul à se présenter pour repartir en CFA puis en CFA2.
- Au moins en liquidant, on se débarrassait des actionnaires "parasitaires" et de ce foutu mille-feuilles.
Maintenant, ce redémarrage est l'occasion de repartir de l'avant. Aujourd'hui on parle d'une nouvelle convention, y a des points litigieux certes, mais Sitterlé a des projets assez novateurs en matière de gestion (avec la réduction de la dépendance aux droits TV, et une place pour les socios entre autres). Je pense que c'est avant tout les nouveautés qui font peur à l'association, même si je suis d'accord que à première vue selon les seules informations qui nous arrivent, les indemnités liées à la marque sont scandaleuses.
Personnellement je ne suis pas un spécialiste de la gestion et il m'est difficile de juger avec un point de vue unilatéral. Je ne me rentrerai donc pas dans les détails, j'ai envie de faire confiance à Sitterlé car c'est avant tout le seul à vouloir encore investir aujourd'hui et que ses idées me plaisent, mais je n'en fait pas un mécène. Je ne crois par exemple pas qu'il soit là juste parce que c'est un passionné, et le côté "alsacien" tant vanté par certains me laisse perplexe. Oui il est né à Blodelsheim, mais ça fait des années qu'il est sur Paris et sa boîte n'a rien d'une firme alsacienne. -
bou a écrit, le 2012-02-15 16:05:03 : 1) Parce qu'il n'y avait pas réellement 20 millions de dettes !
2) Parce que ce n'est pas normal que la société civile payent les pots cassés d'années de mauvaise gestion
3) Parce qu'on serait resté en National
(+)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
