Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 482.502 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
bouxeliem67 a écrit, le 2012-02-22 10:44:03 : superdou a écrit, le 2012-02-22 10:38:34 : @xeliem67
Peut-être que la convention qui fait 30 pages, c'est celle entre la SASP et l'Assoc.
Celle qui a été publiée, c'était un document de travail de celle entre l'Assoc et BMV, qui date de novembre dernier (selon les dire de Sitterlé).
Je n'en sais rien (je ne retrouve plus les pages sur le site de l'alsace).... Mais je ne le pense pas, si il y avait eu deux conventions, croit moi Godin nous l'aurait fait savoir! Moi j'ai une explication beaucoup plus terre à terre...
Tout comme pour le refus de donné un droit réponse à Sitterlé...
Je précise tout de suite, je ne veux pas ramener le sujet à moi, mais juste faire profiter le stub d'une expérience, donc merci par avance de ne pas réagir de façon blessante et beliqueuse.
Etant donné les discussions à ce niveau, il me semble en effet que Godin a une pratique particulière du journalisme. Début Aout 2011 je m'étais rendu à un match amical du Racing, et l'avait interpellé pour qu'on discute au moins 15 minutes, en réponse à certaines choses fausses qu'il avait écrites. Il a tout simplement refusé. J'ai trouvé que cela était un manque de professionnalisme. -
Si je puis me permettre ,concernant la question posée pour le sondage ,il me semble que sa formulation induit la réponse ;cet argument est utilisé également dans l'abandon de certains referendums.
-
ssun a écrit, le 2012-02-22 10:46:36 :
Ou est-ce que l'Alsace a rapporte des faits non établis dans cette affaire ?
Quels sont les agissements de l'association qui portent préjudice au club aujourd'hui ?
Est-ce que la convention de marque portait préjudice aux finances du club ?
Si tu as des réponses...
Oui et elles ont été apportées par Sitterlé les réponses. Ecoute son interview sur StrasTV et tu auras les réponses. Tu te rendra compte aussi que son discours à toujours été le même. C'est pas de l'obstination, c'est une constatation n'en déplaise à guigues et godin. -
Tout à fait d'aacord avec toi il-vicchio, si le contenu restait netre eux! Mais il se trouve que le lendemin, un article totalement à charge et uni-latéral est paru dans l'alsace... C'est sur que c'est plus facile et plus que du résultat que de laissé rentrer les caméras de Stras-TV...
Enfin bref on verra bien Ne jettons pas la pierre trop vite, que ce soit à Sitterlé ou à Spielmann...! On aura une discussion beaucoup plus proche de la réalité en fin de saison au moment de boucler le budget
-
jamal a écrit, le 2012-02-22 10:57:11 : ssun a écrit, le 2012-02-22 10:46:36 :
Ou est-ce que l'Alsace a rapporte des faits non établis dans cette affaire ?
Quels sont les agissements de l'association qui portent préjudice au club aujourd'hui ?
Est-ce que la convention de marque portait préjudice aux finances du club ?
Si tu as des réponses...
Oui et elles ont été apportées par Sitterlé les réponses. Ecoute son interview sur StrasTV et tu auras les réponses. Tu te rendra compte aussi que son discours à toujours été le même. C'est pas de l'obstination, c'est une constatation n'en déplaise à guigues et godin.
(+) -
inter a écrit, le 2012-02-22 10:52:56 : Si je puis me permettre ,concernant la question posée pour le sondage ,il me semble que sa formulation induit la réponse ;cet argument est utilisé également dans l'abandon de certains referendums.
Pour ma part j'ai du mal à y répondre car la question est bien trop vague et ne veut rien dire. -
Pourquoi Sitterlé retire son projet de redevance de marque si tout était clair depuis le début
C'est à cause du nombre de pages ?
-
Tu pourra lui poser la question à la fédé. :)
-
J'espère que sa réponse sera plus convaincante que la dernière fois
-
superdou a écrit, le 2012-02-22 10:48:37 : xeliem67 a écrit, le 2012-02-22 10:44:03 : Je n'en sais rien (je ne retrouve plus les pages sur le site de l'alsace).... Pour le droit de réponse, j'ai bien l'impression que c'est une réalité. D'ailleurs, les articles de l'Alsace ne citent aucun point expliqués par Sitterlé dans les autres média à ses lecteurs. Ceci est une preuve de partialisme anti-Sitterlé assez flagrante.
Partialité peut être ? -
triangle a écrit, le 2012-02-22 11:31:42 : superdou a écrit, le 2012-02-22 10:48:37 : xeliem67 a écrit, le 2012-02-22 10:44:03 : Je n'en sais rien (je ne retrouve plus les pages sur le site de l'alsace).... Pour le droit de réponse, j'ai bien l'impression que c'est une réalité. D'ailleurs, les articles de l'Alsace ne citent aucun point expliqués par Sitterlé dans les autres média à ses lecteurs. Ceci est une preuve de partialisme anti-Sitterlé assez flagrante.
Partialité peut être ?
Je ne sais pas ce que tu as bidouillé mais ce message n'est pas le mien
-
C'est celui de superdou, et j'approuve !
-
jamal a écrit, le 2012-02-22 10:57:11 : ssun a écrit, le 2012-02-22 10:46:36 :
Ou est-ce que l’Alsace a rapporte des faits non établis dans cette affaire ?
Quels sont les agissements de l’association qui portent préjudice au club aujourd’hui ?
Est-ce que la convention de marque portait préjudice aux finances du club ?
Si tu as des réponses…
Oui et elles ont été apportées par Sitterlé les réponses. Ecoute son interview sur StrasTV et tu auras les réponses. Tu te rendra compte aussi que son discours à toujours été le même. C'est pas de l'obstination, c'est une constatation n'en déplaise à guigues et godin.
Dans cette interview de stras tv, il n'y a aucune mention de cette convention de marque qui malheureusement est pour moi l'origine du problème de confiance en Sitterle...
Il parle de convention de gestion qui recoupe la convention de marque mais cette derniere a effectivement existe et cela la mairie, les DNA et Sitterle lui-même le reconnaissent...
Cette convention de marque était une escroquerie redigee en faveur de la holding de Sitterle, c'est un fait. -
Il faudrait pour juger comme tu le fais voir l'intégralité de la convention dont dépendait l'accord de la marque. Puis il précise pourtant bien au contraire de ce que tu affirmes dans l'interview que même s'il est gérant de BMV, cet accord de marque était une esquisse destiné à protéger l'association, ce qu'il a toujours affirmé depuis le départ afin qu'elle puisse elle même négocier le partenariat qu'elle souhaite avoir avec une autre SASP si éventuellement elle ne souhaitait pas renouveler la convention avec l'ancienne SASP.
Ça me parait juste cohérent tout ce qu'il dit et vraiment sain pour la gestion du club tout en gardant une indépendance pour l'association et donc le club qui éviterait des prises d'otages comme nous l'avons vécu. -
jamal a écrit, le 2012-02-22 10:57:11 : ssun a écrit, le 2012-02-22 10:46:36 :
Ou est-ce que l'Alsace a rapporte des faits non établis dans cette affaire ?
Quels sont les agissements de l'association qui portent préjudice au club aujourd'hui ?
Est-ce que la convention de marque portait préjudice aux finances du club ?
Si tu as des réponses...
Oui et elles ont été apportées par Sitterlé les réponses. Ecoute son interview sur StrasTV et tu auras les réponses. Tu te rendra compte aussi que son discours à toujours été le même. C'est pas de l'obstination, c'est une constatation n'en déplaise à guigues et godin.
Sur ce que j'ai compris et qu'on lui reproche :
a. qu'il aille bouffer avec Jafar parce qu'il a besoin d'infos ne me choque pas plus que ça. Vu comme Jafar a fait tourné Sitterlé en bourrique, c'est qu'il avait vraiment vraiment besoin d'infos pour y aller. Il a du sacrément se oindre le popotin et ravaler son amour propre lors de cette bouffe.
b. qu'il fasse le ménage dans les comptes et du coup en "bon père de famille" et n'ait pas besoin de rajouter au pot, tant mieux pour lui. Grand bien lui fasse.
c. sur la convention de marque : l'argument du "document de travail datant du mois de novembre" ne me plait pas. ça vous arrive souvent à vous de bosser sur un truc et finalement de faire quelques mois plus tard exactement l'inverse de ce qui était prévu ? Il y a eu, à un moment donné, l'idée de cette redevande. Et c'est sur ce point précis que l'oie blanche commence à devenir grise.
Sitterlé cherche à protéger / garantir / fructifier son investissement. Je ne pense pas que c'était la manière la plus adroite de le faire. -
Concernant le document de travail, il y en eut trois selon l'Alsace et tous trois présentaient cette clause de rémunération.
-
Pour qu'il y ait une rémunération, il faut qu'il y ait de l'argent or je pense qu'il est loin d'être un abruti fini et que pour avoir une rente, ce n'est pas sur le dos de l'association qu'il l'aura. Bref, je ne peux que croire que la convention changeait totalement la donne sur le contrat de la marque tout comme s'il souhaitait réellement uniquement se faire du fric sur le dos de l'assoc, pourquoi continuerait il aujourd'hui s'il n'a plus rien à gagner ?
-
oudin a écrit, le 2012-02-22 14:04:17 : jamal a écrit, le 2012-02-22 10:57:11 : ssun a écrit, le 2012-02-22 10:46:36 :
Ou est-ce que l’Alsace a rapporte des faits non établis dans cette affaire ?
Quels sont les agissements de l’association qui portent préjudice au club aujourd’hui ?
Est-ce que la convention de marque portait préjudice aux finances du club ?
Si tu as des réponses…
Oui et elles ont été apportées par Sitterlé les réponses. Ecoute son interview sur StrasTV et tu auras les réponses. Tu te rendra compte aussi que son discours à toujours été le même. C'est pas de l'obstination, c'est une constatation n'en déplaise à guigues et godin.
Sur ce que j'ai compris et qu'on lui reproche :
a. qu'il aille bouffer avec Jafar parce qu'il a besoin d'infos ne me choque pas plus que ça. Vu comme Jafar a fait tourné Sitterlé en bourrique, c'est qu'il avait vraiment vraiment besoin d'infos pour y aller. Il a du sacrément se oindre le popotin et ravaler son amour propre lors de cette bouffe.
b. qu'il fasse le ménage dans les comptes et du coup en "bon père de famille" et n'ait pas besoin de rajouter au pot, tant mieux pour lui. Grand bien lui fasse.
c. sur la convention de marque : l'argument du "document de travail datant du mois de novembre" ne me plait pas. ça vous arrive souvent à vous de bosser sur un truc et finalement de faire quelques mois plus tard exactement l'inverse de ce qui était prévu ? Il y a eu, à un moment donné, l'idée de cette redevande. Et c'est sur ce point précis que l'oie blanche commence à devenir grise.
Sitterlé cherche à protéger / garantir / fructifier son investissement. Je ne pense pas que c'était la manière la plus adroite de le faire.
Rien à ajouter,
le fait que Sitterle réponde de manière plutôt circonstanciée à tous les griefs opposés à lui dans l'interview de stras tv A PART la question de la convention de marque est plutôt dérangeant...
En me mettant dans la position du pro-Sitterle et donc en se disant que la convention est un tout, cela n'empêche pas que d'avoir seulement l'idée de fixer une redevance annuelle élevée pour l'usage de la marque est au moins une très mauvaise idée au pire une tentative d'escroquerie pas très jolie.... -
Donc si je suis votre raisonnement vu que c'est un escroc, il cherchera à se faire du fric d'une autre manière sur le dos de l'association.
-
depuis quand Sitterlé est un escroc
-
Ah ben voilà le complot!
À Londres Sitterlé s'est mis d'accord avec Jaffar pour qu'il fasse une proposition de rachat bidon dans la presse, du coup l'équation c'est : soit on cède à Sitterlé, soit Jaffar revient!
Excellente manoeuvre...
~o) -
jamal a écrit, le 2012-02-22 14:43:54 : Donc si je suis votre raisonnement vu que c'est un escroc, il cherchera à se faire du fric d'une autre manière sur le dos de l'association.
Je me pose des questions, je me demande pourquoi cette convention de marque a existé ? Pourquoi la mairie a forcé Sitterle a changé d'avis sur ce texte ?
Je ne dis pas que Sitterle veut gagner de l'argent à tout prix mais je pense qu'il ne veut pas en perdre et qu'il voyait cette convention comme un moyen d'en être sur mais surtout de ne pas se faire piquer le club par un plus gros que lui dans quelques années sans faire gonfler sa mise.
Il essaye de mettre en place un système ou il se protège à fond et avance doucement tout en voulant vraiment développer le racing, j'en suis sur. Ce n'est pas un Hilali mais c'est loin d'être un philanthrope.
C'est assez malin mais je pense qu'a la vue du succès populaire et sportif du club depuis septembre et sa popularité personnelle, il a voulu accélérer les choses... et a essayé de passer en force sur quelques points dont la convention de marque...
Ce n'était pas le moment... -
ssun a écrit, le 2012-02-22 15:45:11 :
Je ne dis pas que Sitterle veut gagner de l'argent à tout prix mais je pense qu'il ne veut pas en perdre
140 pages pour ça (+) -
axis a écrit, le 2012-02-22 15:48:46 : ssun a écrit, le 2012-02-22 15:45:11 :
Je ne dis pas que Sitterle veut gagner de l’argent à tout prix mais je pense qu’il ne veut pas en perdre
140 pages pour ça (+)
Moi mon problème comme je le dit plus haut est plutôt moral.
Est-ce qu'en CFA2 et en pleine reconstruction, le racing a besoin d'un entrepreneur qui ne dit pas tout ?
On aurait besoin d'honnêteté, c'est ce que veux tout le monde.
Par ailleurs, l'association est certainement un panier de crabes mais elle n'a aucun intérêt à la disparition du racing ou à son propre endettement car son futur sera tout simplement de disparaitre à son tour et avec elle tous ses prétendus intérêts secrets - cinquième colonne style ... -
goeft a écrit, le 2012-02-22 15:19:00 : Ah ben voilà le complot!
À Londres Sitterlé s'est mis d'accord avec Jaffar pour qu'il fasse une proposition de rachat bidon dans la presse, du coup l'équation c'est : soit on cède à Sitterlé, soit Jaffar revient!
Excellente manoeuvre...
~o)
n importe quel mairie a Strasbourg ne veut plus voir la tronche a cafard .
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
