Des Socios au Racing ?
Flux RSS 533 messages · 27.124 lectures · Premier message par boobasiro · Dernier message par schilles1979
-
bouMerci pour ces remarques, qui illustrent bien le manque de compréhension de la structure juridique en SCIC proposée par le Ministère des Sports. Une explication plus claire est en préparation, mais pour répondre à ces remarques :
- Il faut en effet disposer des fonds suffisants, c'est bien compris
- Le modèle de SCIC inclut l'aspect socios, mais va au-dela, puisque le principe est de rentrer dans un réseau d'entreprises sous la même structure. Par exemple, en choisissant comme fournisseurs de merguez une société dont l'objet est "fournir de la restauration de qualité lors des évènements sportifs", au lieu de "gagner de l'argent en vendant des merguez", la société de restauration, tout en ayant son activité économique rentable et réelle, pourrait être un réel partenaire du club, et reverser une part de la marge faite sur les 4,50€ au club.
- la structure s'adapte bien aussi à l'acceuil de mécènes, puisque les entreprises et particuliers qui contribuent aux finances par "dons" au lieu d'achat de part sociales, ont en retour une réduction d'impots plutot intéressante.
Est-ce plus clair ? -
Tu pourrais un peu développer l'exemple de la merguez, en nous citant une société dont l'objet est de founir des merguez de qualité lors d'évênements sportifs?
-
Ce genre de société, par exemple pourrait très bien être partenaire (faudrait en trouver une équivalente en Alsace) :
http://www.labiopourtous.com/index.php/Qui_sommes-nous_/Description_de_la_SCIC_Basse-Normandie.html -
bou a écrit, le 2012-05-11 08:38:48 : Par exemple, en choisissant comme fournisseurs de merguez une société dont l'objet est "fournir de la restauration de qualité lors des évènements sportifs", au lieu de "gagner de l'argent en vendant des merguez", la société de restauration, tout en ayant son activité économique rentable et réelle, pourrait être un réel partenaire du club, et reverser une part de la marge faite sur les 4,50€ au club.
Et en quoi (au dela des considération philosophique), ce serait différent d'une entreprise qui reverse x% de sa marge (ou plutôt x% de son CA, ce qui serait plus juste) au club en échange de la place pour les buvettes ? -
Ce n'est pas différent, cela revient au même. Par exemple, avec un tel partenariat avec Pierre Schmidt, même en dehors du stade les supporters choisiraient ses produits plutot que ceux de concurrents. Comme le club attirerait un certain nombres de mécènes par le fait que le club ait des fournisseurs qui sont dans une logique de "développement durable", il faudrait simplement choisir un fournisseur qui soit dans cet esprit également. Ainsi, une part de la marge sert directement au club, et une autre part de la marge permet à ce fournisseur de continuer son développement. Gagnant-gagnant.
-
Tu sais ce qui serait win-win ?
-
J'ai comme une idée.
Tout le monde apporte de la joie au forum, certains en y venant, d'autres en le quittant. J'ai bon? -
Tu as tout bon :)
-
Ce qui serait win-win c'est de solder le passé avant de penser à un quelconque avenir.
Solder le passé ce serait de tout déballer (pas ici forcement) et après de t'octroyer le droit à l'anonymat (que tu réclamais toi-même) un certain temps.
En l'état, tout ce que tu peux proposer serait immédiatement discrédité par ton passé non soldé.
Merci. -
Mais le passé a été soldé .
-
bou a écrit, le 2012-05-11 10:49:50 : Ce n'est pas différent, cela revient au même. Par exemple, avec un tel partenariat avec Pierre Schmidt, même en dehors du stade les supporters choisiraient ses produits plutot que ceux de concurrents. Comme le club attirerait un certain nombres de mécènes par le fait que le club ait des fournisseurs qui sont dans une logique de "développement durable", il faudrait simplement choisir un fournisseur qui soit dans cet esprit également. Ainsi, une part de la marge sert directement au club, et une autre part de la marge permet à ce fournisseur de continuer son développement. Gagnant-gagnant.
Tu prends le truc à l'envers.
Qu'une entreprise laisse un peu d'air à ses fournisseurs, pour "préserver son éco-système", c'est une chose (et ça se voit dans plusieurs domaines).
Qu'une entreprise fasse des cadeaux, par "philanthropie", à un client, ça montre juste que le client est une bille en négociation. Pas besoin de SCIC ou de n'importe quoi, simplement renégocier un contrat de façon un peu plus sérieuse. -
En fait c'est le modèle économique classique qui est à l'envers ;-) Dans l'exemple, il ne s'agit pas d'un cadeau par "philantropie". Le principe étant que chaque SCIC a des parts des autres, l'entreprise fournisseur est elle aussi intéressée par la réussite financière de son client. Plus son client est bénéficiaire, plus le fournisseur l'est aussi.
-
C'est quand le moment où tu te rends compte que tout le monde s'enfout de tes idées utopiques que tu n'as pas les moyens de mettre en application? Et que tu nous lâches la grappe?
Deviens riche, c'est le seul moyen d'essayer de changer le monde, et en attendant lâche-nous! -
Ben le truc, c'est que y'a que certains de vous qui vous en foutez, pas les autres...
-
Ben alors agis dans la vraie vie si t'as une telle capacité de mobilisation, et arrête de nous saoûler sur le net!
-
Ici c'est un espace de discussion sur une idées de socios au racing non ? Alors je pense que bou est au bonne endroit pour partager ses idées , pour un football solidaire , Greg tes pas forcé de lire , ou de répondre non ? Alors si t'arrive pas a te maitriser lors de tes interventions passe ton chemin , parce que tes reponses ne font en rien avancer la discussion , ou sinon lance une petition sur le stub pour ou contre pour fernerture de la discussion socios !
-
bou a écrit, le 2012-05-11 15:30:45 : Ben le truc, c'est que y'a que certains de vous qui vous en foutez, pas les autres...
Tu relis les topics où tu as parlé de la SCIC, et tu comptes le nombres de message contre, et celui pour.
Tu nous gaves, ce que tu fais pourrais limite être réprimander par moderateur , c'est quasi du flood que tu fais.
Tes idées sont nulles, utopistes, irréalisable. Tu enfonces le club, tu ne le sauves pas, tu ne le sauveras jamais. Revient à la réalité, pour nous, pour arrêter de nous souler, et pour toi aussi. -
Ne pensez-vous pas qu'il serait quand même intéressant que durant l'année prochaine, soit menée une étude sérieuse, qui ne couterait pas grand chose, pour voir si c'est faisable ?
Sachant que un des intérêts de cette structure, c'est qu'elle garantit sans un doute de ne plus jamais revivre des épisodes hilali ou sitterle ?
Ca vous a plus Hilali ?
Ca vous a plus Sitterle ?
Vous avez envie que ça recommence ? -
Franchement je crois pas une seconde ce genre faisable au racing. On n'as pas la mentalité des socios espagnoles et meme si on table juste sur 10 000 socios faut voir avec les abonnés, moi je n'y crois pas une seconde...
-
bou a écrit, le 2012-05-11 20:04:07 : Ne pensez-vous pas qu'il serait quand même intéressant que durant l'année prochaine, soit menée une étude sérieuse, qui ne couterait pas grand chose, pour voir si c'est faisable ?
Sachant que un des intérêts de cette structure, c'est qu'elle garantit sans un doute de ne plus jamais revivre des épisodes hilali ou sitterle ?
Ca vous a plus Hilali ?
Ca vous a plus Sitterle ?
Vous avez envie que ça recommence ?
On a surtout envie que tu fermes ta gueule en fait. -
Pourquoi pas des socios ?
Mais ce n est envisageable que si le repreneur à venir le souhaité
Nous n allons pas bloquer un projet de reprise crédible en essayant d imposer une formule qu il ne souhaiterait pas
Par ailleurs ne rêvons pas d une majorité des voix au conseil avec des apports très minoritaires
Il faudra nous contenter de droits de vote proportionnels à l apport -
La structure en SCIC est légèrement différente de ce qu'il se fait en Espagne.
Dans cette structure, même si seuls 10 personnes deviennent "socios" et ne mettent ensemble que 100€, les statuts de la structure juridique leur octroient au minimum 10% de droite de vote. Le droit de vote n'est pas proportionnel au capital investi, mais a ce qui est défini dans les statuts entre les différents "collèges" : salariés, investisseurs, collectivités, supporters...
C'est justement la force de cette possibilité. Des investisseurs investissent dans des structures avec ces conditions, alors pourquoi pas au racing ?
Ne voulez-vous pas avoir au moins 10% de droite de vote (direct ou via des représentants), et voire plus, jusqu'à 49% maximum, sans investir vraiment beaucoup d'argent autre que les dépenses d'entrée, de buvette, etc ? Pourquoi un investisseur avec de bonnes intentions refuserait cette solution ? S'il a de bonnes intentions, et fait du bon boulot, il aura les supporters avec lui, donc pas de probleme pour lui.
Cela ne bloque pas un projet de reprise crédible, cela assure des intentions de ce projet de reprise. -
Franchement bou je trouve ton idée tres intéréssante , la possibilité que les supporters pourraient avoir un droit de vote de 10% est déjà pas mal , ce serait bien de mener cette etude , c'est une idée novatrice qui je pense a un avenir dans le football moderne , surtout pour un club de cfa , parce que je le rappel quand meme le raçing n'est pas en ligue 1 ou en champions league ...... Je pense que ton projet fais peur parce qu'il pourrait concurencer quelques autres projets similaire de ce type qui avance peut etre masqué aujordhui , sinon je ne comprendrais pas pourquoi un pareil acharnement a te discredité ............
-
Effectivement idée séduisante mais qui doit d abord être proposée au repreneur
Pour ma part oui en soutien du repreneur s il s agit de WELLER ou GRAEFF , non si ce n est pas le choix du repreneur
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
