Ce sont bien des coupures venant de FF.
Il y avait alors une page qui résumait les rencontres de D1 sous ce format. Tous ceux qui ont eu d'anciens FF entre les mains devraient s'en souvenir (même dudu).
Quand à Guigues, il devait me lire un peu plus haut.
C'est bien la seule victoire en championnat ramenée du Parc des Princes rénové en 72, mais il faut y ajouter une autre victoires en CdF contre le même PFC et la finale de coupe de la ligue contre Bordeaux aux tirs aux buts.
Petit H.S : Concernant le Parc de Princes avant rénovation où le Racing avait gagné la CdF 66 contre Nantes, le dernier match a eu lieu le 14 juin 1970 pendant les travaux pour la dernière finale du championnat de France amateur ancienne formule.
Victoire des pierrots Vauban 1-0 sur l'UMS Montélimar.

Un seul, c'est très dur, même une petite liste.
Alors s'il n'en faut qu'un ce sera choisi pendant l'année du titre puisque je l'ai vécue.
R. Wagner.

Sur RTL cependant, le correspondant local qui n'avait certainement pas vu la fin du match soutenait que Laval l'avait emporté 2-1, malgré la tentative de rectification du présentateur du tour des stades donnant les résultats de la soirée.
Je m'en souviens comme si c'était hier. je sautais d'une radio à l'autre pour bien m'assurer du résultat final.

Il y a quelques années, j'ai eu l'occasion de discuter avec un responsable du centre de formation à propos de la mentalité des joueurs pros passés au Racing. Il disait que Chilavert, plus que les autres était très généreux et notamment avec les jeunes qui venaient le solliciter pour un autographe ou une photo.
Son premier match au Racing n'a pas été très bon certes, mais il venait juste de débarquer et était visiblement à court de préparation. C'est malheureusement l'image qui lui est resté, même si par la suite sans être génial il a tenu son poste dans une équipe à la dérive qui avait complètement abandonné le championnat mais qui brillait en coupe.
Sa deuxième année en L2 a été très professionnelle. Bien entendu au regard du salaire exorbitant concédé par Proisy et IMG, il n'a pas été à la hauteur, comme toutes les recrues IMG qui avaient des salaires et des montant de transfert gonflés pour une foule de raisons extra-sportives et pas forcément très honnêtes.
Il semble avoir tout de même un bon souvenir de son passage à Strasbourg, ses critiques se limitant à quelques personnes, pour la plupart des gens qui n'ont pas fait que du bien au club.
Il n'était plus le très grand gardien qu'il avait été, mais il avait encore une certaine aura et je pense que son charisme à été déterminant lors de la finale face à Amiens où cela s'est joué à très peu de choses.
Il ne peut pas être considéré parmi les plus grands gardiens que le Racing ait compté, mais il a sa place dans l'histoire du club.

J. Duguépéroux, c'est quand même un personnage très attachant.
J'ai la même analyse que lui concernant la personne qui aura fait le plus de mal au club.
B. Gardon, un bien triste sire.

Ces horaires, c'est totalement absurde, même en Coupe. Le foot c'est avant tout un spectacle pour le public des stades, et il faut en tenir compte, qu'il y ait quelques arrangements pour les retransmissions TV, soit. Mais des horaires qui empêchent les supporters de voir jouer leur équipe, c'est un comble.
En championnat c'est encore pire. Il fut un temps ou au nom de l'équité sportive, toutes les rencontres avaient lieu à la même heure. Petit à petit, on en est venu à une situation ou aucun match ne commence en même temps et ou les journées sont étalées sur trois voir quatre jours. Du coup, on n'y comprends plus grand' chose.

Je l'avais bien compris, c'était juste pour le préciser à Guigues qui semblait n'avoir pas suivi toute la discussion.

Mais dans mon idée, on ne récompenserait pas un joueur sur une seule saison fut-elle excellente, mais sur quatre ou cinq, puisqu'il y aurait une rotation entre les postes. Il faudrait avoir été l'un des meilleurs pendant plusieurs années de suite pour pouvoir prétendre être récompensé, cela exclu les météores du foot.
dans ce cas de figure, Messi, évidemment aurait eu sa récompense.

C'était mon idée...
(voir quelques posts plus haut)

Mais je suis tout de même content qu'elle soit reprise !

Bien entendu, le ballon d'or, ce n'est pas une compétition et s'il y a une vingtaine de joueurs "nominés", beaucoup ne le sont que pour faire de la figuration. Seuls les attaquants à de rares exceptions près ont une chance de le devenir.
Cela résume le choix du "jury" à quatre ou cinq noms.
Il y a aussi dans la désignation d'un même joueur quatre année de suite une espèce de recherche du record à tout prix.
Il serait bien plus sage de faire tourner chaque année le lauréat par type de poste. De limiter l'attribution à un seul titre par joueur. Quand on est ballon d'or, on l'est à vie. Pas besoin d'être confirmé chaque année.
Bien entendu, c'est beaucoup moins vendeur...
Au final, le titre de ballon d'or ne signifie pas grand' chose.

Sur le podium des pronostics concours championnat. C'est la première fois que cela m'arrive !

Enfin une victoire qui peut relancer la machine !
Peu importe la manière, il sera toujours temps d'y remédier.
Enfin, la seule vraie bonne résolution pour 2013 : retrouver le National cet été.

Parlant de son équipe dans le journal du club paru pour la présentation du match victorieux contre le Glagow Rangers, il avait titré en très grand "Elle est ou la belle équipe" désavouant son entraineur et minimisant la valeur des joueurs dont il voulait déjà se débarrasser.
Tout était dit.
Un bien sinistre personnage.

Proisy voulait depuis longtemps se séparer de Duguépéroux pour mettre des hommes à lui en place. C'est le parcours en coupe d'Europe qui a retardé l'échéance. L'élimination à Milan a assombri l'ambiance, plombée par l'activité néfaste de B. Gardon. Il s'en est suivi de mauvais résultats en championnat et une élimination peu glorieuse en coupe qui ont enfin donné le prétexte de pousser Dugué vers la sortie.

Pas de fin du monde...
tant pis !
Maintenant, il va falloir quand même rembourser les crédits...

La Physique, les mathématiques ne se résument pas à la résolution d'équation, il y a aussi des concepts qu'il est nécessaire d'expliquer si possible d'une façon concise et précise. Cela passe évidemment par une maitrise du langage.
Se plaindre que la physique devienne un cours de Français, c'est un peu prendre le problème par le mauvais bout.
La maîtrise de la langue n'est plus aussi approfondie et précise aujourd'hui. Pour les matières scientifiques cela peut devenir problématique.
Ce n'est pas aux professeurs de physique d'enseigner ces choses, mais les lois physiques sont immuables et leurs définitions ont tout leur sens dans leur rigueur et précision. Ignorer le sens des mots, changer la syntaxe, remplacer des mots par d'autres, tout ceci rend les choses moins compréhensibles.
Je me suis toujours battu (souvent en vain) pour exiger de mes fils de faire un minimum d'effort de rédaction pour répondre à des problèmes de mathématiques au collège. J'ai toujours été étonné qu'aujourd'hui les professeurs se contentent souvent d'une simple réponse chiffrée sans mots d'explication. Je pense qu'on a perdu une certaine exigence. Certes les élèves apprennent à résoudre les problèmes et les équations, mais ils ont de plus en plus de mal à exposer et expliquer les concepts. Non qu'ils les ignorent, mais ils n'ont plus un langage assez précis pour cela.

Cela fait longtemps que toute la France n'en a plus rien à faire, cela m'étonnerais qu'elle en rit encore.

Mais que ces posts sont pénibles à déchiffrer...

On peu critiquer son système de jeu, mais un petit regard sur les statistiques de Fauvergue montre que ce système très axé sur ce joueur a permis à N. Fauvergue de réaliser sa saison la plus prolifique en buts, malgré un nombre de matches limité par les blessures (13 buts en 26 matches).
P. Janin a fait en fonction des moyens dont il disposait. Si on regarde les 37 matches joués sous sa direction.
Avec Fauvergue (13 buts) 7V-11N-7D 32 points en 25 matches, moyenne : 1,28 (7V-7N-5D après le 10e journée)
Sans Fauvergue 3V-4N-5D 13 points en 12 matches, moyenne : 1,08
On peut certes faire dire aux chiffres ce que l'on veut, mais ils corroborent bien l'idée que c'est le manque de renfort à la trêve qui a précipité la chute du Racing. Fauvergues ayant été absent à 8 reprises après la 25e journée.
Le système axé sur N. Fauvergue mis en place par P.Janin (après la 10ejournée environ) fonctionnait correctement, hélas il n'avait pas d'alternatives en son absence.

C'est exact, ce n'est pas pour rien qu'il a préféré à ce poste un joueur comme J. Tanter plutôt que N. Toko ou J. Vergnes. Sans parlé de C. Bianchi qui n'a jamais su s'adapter à son jeu.
Dans ce sens, F. Farina a plutôt bien réussi dans le système Gress. C'est pour cela que je ne classe pas dans les flops.

Et bien moi, Janin, je l'apprécie. Je reste persuadé que s'il n'avait pas eu à faire à une absence totale de direction puis à une direction qui l'a véritablement torpillé, il aurait pu maintenir le vaisseau à flot.
Après un départ cataclysmique dans les conditions que l'on connait et dont il n'était pas responsable, il avait redressé la barre au début du printemps dans l'indifférence glacée de sa direction. Puis les blessures, celle de Fauvergue en particulier et le manque de solutions de remplacement cumulé à une hostilité dédaigneuse de ses présidents successifs auront été à mes yeux les principales raisons de son échec.
Je l'apprécie aussi pour ce qu'il avait pu donner au club avant cela, joueur puis à la tête de la réserve et enfin entraineur de gardiens.
Mais tout cela, je l'ai déjà dit.
je lui souhaite donc de réussir au Mali, même si la destination me semble un peu exotique et surtout peu sûre en ce moment.

Une déception certes, mais tout de même pas un flop, être avant centre avec GG comme entraineur n'a jamais été facile.
Il a tout de même marqué une vingtaine de buts en trois saisons de D1 (la 3eme à Lille) et surtout marqué comme le disait DUDU un magnifique but au parc pour l'ouverture du score (au final : 1-1) l'un des rares points pris sur la pelouse du parc.

Aucun doute, il s'agit bien du match aller contre Duisbourg (0-0) en 1978, 34 ans (déjà) presque jour pour jour.
J'y étais

mouloungoal a écrit, le 2012-11-08 10:58:45 :

sedna a écrit, le 2012-11-08 10:48:54 :

on peut se demander qui relis et valide ces formulaires.

C'est relit, mais je te pardonne! :p

Merci !

L'orthographe...
Il n'y a pas que sur le stub que l'on trouve de magnifiques erreurs.
Je viens de télécharger un formulaire officiel : CERFA 12485 (déclaration de choix du médecin traitant).
A ma grande surprise, j'y vois une rubrique intitulée : identification de la structur (sans e).
Quand on sait que le CERFA (Centre d'Enregistrement et de Révision des Formulaires Administratifs) est rattaché au secrétariat général du gouvernement, on peut se demander qui relis et valide ces formulaires.
Comme l'exemple vient d'en haut, ayons pitié des stubistes pris en défaut.

Choisir un hymne, c'est un peu comme choisir la couleur des façades d'un immeuble collectif. A chaque ravalement, c'est un casse-tête, aucun copropriétaire n'a le même avis, trop jaune, trop bleu, trop foncé, trop clair, etc.
On ne trouve en général aucun consensus et on fini toujours par se contenter d'une teinte proche de la précédente, toujours trop diluée qui fini pare passer au bout de deux étés.
Adopter un hymne officiel, c'est choisir une musique qui par nature plaira aux uns mais déplaira fortement aux autres et qui finira par lasser car la critique négative l'emporte toujours.

matteo a écrit, le 2012-11-01 16:17:13 :

aragon a écrit, le 2012-11-01 16:03:42 :

Bon, et cet hiver? O:)

Du 22 décembre au 21 mars, comme d'hab'. :D

Pas tout à fait exact, la date des solstices et des équinoxes n'est pas invariable, pour plusieurs raisons astronomiques dont notamment la non coïncidence de l'année astronomique avec l'année civile.
Dans les fait, le solstice d'hiver peut se situer entre le 20 et le 23 décembre. Cette année, ce sera le 21, alors que l'an dernier c'était le 22.

Pour cet aspect de Cédez-le-passage, je suis totalement d'accord et on pourrait sans doute assouplir d'une manière plus large les règles en vigueur, mais il faudra bien le faire respecter, ce qui renvoi au problème des amendes et de la manière de les appliquer.
Là comme ailleurs tout est dans la manière et la mesure. Pas d'application stricte et tatillonne, mais tout de même une certaine sévérité et pas de laxisme.

Pour revenir sur le problème des piétons sur les pistes cyclables, il faut bien entendu prendre plusieurs cas en considération. mais pour rester sur un débat "Strasbourg" je vais essayer d'illustrer mon propos par un éclairage local.

Si la piste cyclable est bien délimitée et qu'elle comporte un accotement suffisant ou mieux un trottoir, alors bien entendu, les piétons sont tenus de ne pas se trouver sur la piste. Malheureusement les accotements sont parfois insuffisants ou mal entretenus (piste cyclable du canal de la Bruche par exemple).

Si la piste cyclable est la seule voie de circulation existante, les règles qui s'appliquent aux piétons sont les mêmes que pour n'importe quelle chaussée. Ils doivent marcher sur le bord en sens inverse de la circulation, sauf quand la piste leur est expressément interdite par la signalisation, ce qui est rare.

Il faut aussi bien entendu distinguer les pistes cyclables des pistes partagées en général indiquées par un panneau bleu carré mais pas rond (par exemple l'espace central boulevard de la victoire). Au passage, le panneau rond est un panneau d'obligation qui indique aux cyclistes qu'ils sont dans l'obligation d'emprunter ces voies et de ne pas circuler sur la chaussée parallèle.
Sur une piste partagée, comme dans un espace piétonnier où les cyclistes sont expressément autorisés, les cyclistes sont dans l'obligation de circuler à vitesse modérée, d'adapter leur déplacement à ceux des piétons. (La ville avait édité il y a quelques années une petite brochure expliquant les règles de circulation dans les espaces piétons du centre). les cyclistes doit évidemment respecter la signalisation et mettre pied à terre quand cela est indiqué (passages sous certains ponts par exemple ou dans certaines rues (Austerlitz)).

Pour les pistes marquées sur les trottoirs, les piétons par nature peuvent se déplacer au bord de ces bandes et sont amenés à les franchir pour traverser ou franchir un obstacle sur leur chemin. Les cyclistes doivent donc en tenir comte et circuler prudemment en respectant leur sens de circulation. Le plus bel exemple c'est l'avenue de Général De Gaulle à l'esplanade, on y trouve régulièrement des cycliste à contre-sens qui font faire des écarts à ceux qui circulent dans le bon sens au risque de chuter ou de percuter un piéton, de plus les voies de circulation sont souvent imbriquées et peu pratiques pour les uns et les autres.

Enfin, les trottoirs ne sont pas des espaces piétonniers autorisés aux cyclistes. Ils sont, sauf indication expresse strictement réservés aux piétons.

Bien entendu, il y a de nombreux piétons qui n'ont pas plus de civisme que certain cyclistes et qui ne respectent pas ces règles, mais la situation est complexe et le plus souvent les droits et les fautes sont partagés entre utilisateurs. Les cyclistes pouvant devenir piétons et inversement, il est évidemment nécessaire de préserver une certaine convivialité

Je peux bien entendu me tromper sur certains points, le débat est ouvert, il existe aussi d'autres endroits à Strasbourg que je ne connais pas forcément ou d'autres situations existent.

Les règles qui interdisent aux cyclistes de rouler sur les trottoirs à vive allure où ils peuvent renverser une personne à mobilité réduite ou un enfant qui y joue sans faire trop attention.
Les règles qui interdisent aux cyclistes de remonter les files de circulation par la droite au risque de se faire heurter aux intersections.
Les règles qui interdisent aux cycliste de franchir les feux rouges au nez et à la barbe des autres usagers, au risque de causer des accidents à ceux qui tentent de les éviter.
Les règles qui interdisent aux cyclistes de prendre les pistes cyclables à contre-sens quand elles sont à sens unique, au risque de percuter d'autres cyclistes circulant normalement.
Les règles qui interdisent aux cycliste d'emprunter les passages pour piétons, (que le feu soit au vert ou au rouge d'ailleurs) au risque de bousculer des piétons ou de se faire renverser par des voitures.
Les règles qui prescrivent aux cyclistes de rouler à allure réduite dans les zone de circulation partagées avec les piétons.
Etc. Etc.
Bien entendu toutes ces règles sont inutiles et mal faites, pas destinées ou inadaptées à ce type de véhicule...

Le civisme le plus élémentaire, le respect des autres, c'est de suivre ces règles. Il n'y a aucune larmes à verser pour ceux qui auront contrevenu à ce principe et auront à payer des amendes.

A condition que les cyclistes comprennent bien ce panneau comme un cédez-le-passage et non comme un feu vert.
Depuis son instauration, je ne compte plus ceux qui m'ont coupé la route...

On ne déresponsabilise personne : Celui qui grille un feu prend ses responsabilités. En corolaire, il s'expose à recevoir une amande. Ne pas la donner revient à estimer qu'il ne serait pas responsable de ses actes.
Les règles sont faites pour êtres respectées, même si parfois elles peuvent paraitre absurdes. Elles ont dans la plupart des cas une raison d'être valable. Les règles de circulation permettent à chacun de savoir ce qu'il a à faire quand il se trouve face à un autre usager, les transgresser systématiquement finit toujours par des situations dramatiques.
Il est normal de faire appliquer ces lois, même si c'est parfois avec une sévérité qui peut paraître excessive.
En résumé et cela ne date pas d'hier "Dura lex sed lex".

De plus, les délits d'initié ne doivent rien au hasard, contrairement aux paris de la Française des jeux. On ne peut pas comparer les deux situations.

Bien entendu il faut savoir être tolérant. Un cycliste qui circule sur un trottoir ne me gène pas s'il est prudent et respectueux de la sécurité des piétons. Malheureusement, il reste des énergumènes et ils sont nombreux qui ne comprendront jamais rien à la convivialité et qui s'arrogent tout les droits à partir du moment ou on laisse la place à un peu de tolérance.
Difficile de trouver une juste mesure.
Il reste à espérer qu'une répression accrue ne se fasse pas sans discernement, aux forces de l'ordre d'apprécier le danger ou la gêne réelle avant de verbaliser. L'appréciation de la mesure ne se fera que dans la manière où elle sera appliquée.
Notons quand même qu'il ne s'agit pas de créer de nouvelles infractions à verbaliser, mais surtout de rendre cette verbalisation plus pertinente dans le cas des cycliste en revoyant les tarifs à la baisse.

Et puis...
Tout ces piétons qui gênent et ralentissent les cyclistes sur les trottoirs, au risque de les faire chuter, c'est intolérable.
C'est eux qu'il faut verbaliser...

En visionnant le petit reportage de strasTV, je me suis rendu compte que la plupart des gens interrogés n'avaient pas compris que l'interdiction de consommé de l'alcool sur la voie publique était limité aux heures nocturnes.
Il est vrai que la présentation dans la presse n'était pas assez claire sur ce point et que je m'étais également laissé abusé au début.
On peut discuter des heures prévues je serais plutôt pour une interdiction plus tolérante et donc plus tardive (vers 24h ou 01h selon la saison et plus longue en matinée (6h00 ou 7h00 au lieu de 5h00, il est vrai que commencer sa journée en sirotant sa Kro, il faut vraiment être accro...). Mais cela me semble du coup plutôt une mesure raisonnable. Mais effectivement cela ne doit pas toucher grand monde. Qui picole à 3h00 du matin en plein centre-ville ?
La mesure semble être vouée à l'inefficacité. Tout au plus donne-t-elle une arme supplémentaire à la police pour intervenir en cas de désordre important.
Cela ne règlera en rien les problèmes liés à l'incivilité d'un petit nombre (heureusement pas tous) de fêtards nocturnes.

gregrcs a écrit, le 2012-10-11 22:40:24 :

D'ailleurs ça va être compliquer de boire un vin chaud avec la nouvelle idée de la ville qui compte imposer ses propres gobelets pour les quels les vendeurs de vin devront demander une consigne(a priori 1euros) aux clients ...

C'est une pratique très courantes aux marchés de Noëls de nos voisins allemands. Un verre souvenir unique pour tous les stands, achetés ou remboursés, cela évite une pollution importante de petits gobelets plastiques "oubliés" dans la nature.

Il y a une nuance entre bruits et tapage. le tintement de canettes dans un sac n'est pas de nature a réveiller des riverains. Mais les hurlements de certains individus avinés qui ne se soucient absolument pas de respecter la tranquillité d'autrui se situent bien dans le cadre d'une nuisance intolérable à combattre.
Quand on quitte un restaurant ou un bar après une certaine heure, on peut le faire dans le soucis de respecter les autres. Ne penser qu'à soi, c'est bien là, la première marque d'intolérance.

Bien entendu, là ou ailleurs, je comprends très bien la position des riverains. Les tapages nocturnes sont insupportables quelles qu'en soient les causes ou les auteurs et quelque soient les quartiers, au centre ou en périphérie.
Je m'étonnais que le plan concernant, le quartier de la gare, l'île centrale la Krutenau et la place de la république ignore le petit triangle limité par l'avenue de la Marseillaise et les quais ce qui aurait inclus les abords de l'ESCA végétalisés ou pas.

Lutter contre l'ivresse publique et contre le tapage nocturne me semble une bonne chose. Penser qu'il suffise d'un arrêté interdisant la consommation d'alcool sur la voie publique ainsi que dans les parcs et espaces publics du centre me semble être assez peu réfléchi.
D'une part, cela ne changera sans doute rien, mais permettra de contraindre quelques noctambules et d'écarter du centre quelques clodos tout en se donnant bonne conscience (cachez cette misère que je ne saurais voir...).
D'autre part, je vois mal comment cette mesure pourrait être appliquée à la lettre. Que fera-t-on du touriste qui mange son sandwich accompagné d'une bière en boîte sur un banc... Il m'étonnerais qu'on aille jusqu'à le verbaliser. Cet arrêté à ses propres limites. Je ne pense pas qu'on aille jusqu'à interdire la vente des boissons alcoolisées dans les sandwicheries.
On veut faire plaisir aux commerçants et restaurateurs qui se sont plaint (à juste titre il est vrai), ainsi qu'aux riverains (je remarque que le plan des zones "interdites" oublie les alentours de l'ESCA alors que les riverains de cet immeuble s'étaient plaint avec vigueur au printemps dernier). Mais cela ne résoudra à la longue aucuns problèmes.

La convocation au commissariat, c'est bien à cela que j'avais pensé, il ne s'agit tout de même pas de délinquants dangereux...
D'autre part, pour répondre à une autre intervention : La mise en examen à remplacé le terme d'inculpation pour mettre en avant le principe de présomption d'innocence. Un mis en examen n'est pas un coupable, la culpabilité est reconnue par le tribunal après un procès en bonne et due forme.
L'enquête et l'instruction détermineront si il y a des éléments pour poursuivre en justice. C'est à cela que sert la mise en examen.

bofbof2004 a écrit, le 2012-10-03 22:04:45 :

sedna a écrit, le 2012-10-03 13:16:48 :

On apprend trois jours plus tard que les principaux protagonistes de l'affaire n'avaient pas participé au match. Ce qui aurait quand même pu être vérifié plus tôt. Jeter un oeil sur les statistiques des matches et les mettre en rapport avec le comportement suspecté des joueurs me semble le premier réflexe que doit avoir un journaliste d'investigation.

Hum, ça avait été dit dès le départ ça, qu'un certain nombre de joueurs n'avaient pas joué :

Ici notamment

Mais même si tu joues pas, parier toi-même ou faire parier ta femme sur la défaite de ton club, c'est limite.

Après, on se retrouve avec la fameuse question parano habituelle : pourquoi ça ne sort que maintenant ? A qui profite le crime et autre bullshit ?

Pourquoi ça ne sort que maintenant ? Là aussi ça a été écrit : la police a fait traîner pour laisser passer les JO. ici

A qui profite le crime ? Pas à Paris, c'est sur, ils ont deux joueurs impliqués. La bonne réponse est : à personne. Y aura que des perdants dans ce truc.

Certes, je constate que certains journaux avaient été plus complet dés le départ. Je n'avais suivi l'affaire que par le biais des grands médias nationaux d'information généraliste (TV et Radio en particulier).

Dans mon post, j'ai bien pris la précaution d'indiquer que : La faute sportive est indéniable...Ils s'exposent donc à des sanctions sportives totalement justifiées.

Se demander à quoi ou à qui sert le mode de traitement de l'affaire est loin d'être une question "parano". C'est une simple question de bon sens, le sens critique bien entendu. Il y a mille manière de présenter une même vérité, la réécriture permanente des manuels d'histoire en est bien la preuve. Chaque nouvelle mouture correspond à un objectif bien précis. Il en est de même pour l'information. Tenter d'appréhender ce but n'est pas inutile.
Bien évidemment l'image du sport et du handball en particulier ne sort pas grandi de cette histoire et personne dans ce milieu ne peut à l'évidence "profiter du crime".

Une dernière chose me trouble à la lecture de l'article du Monde. Pourquoi les joueurs n'ont-ils pas été convoqués plus tôt et pourquoi a-t-on choisi un mode d'interpellation aussi spectaculaire ?

La faute sportive est indéniable, ils n'avaient pas à parier sur ce match, ni eux ni leur proche puisque les règles de déontologie le leur interdit. Ils s'exposent donc à des sanctions sportives totalement justifiées.
La machine médiatico-judiciaire s'est mise en route avec un réquisitoire en règle dans les médias. On apprend trois jours plus tard que les principaux protagonistes de l'affaire n'avaient pas participé au match. Ce qui aurait quand même pu être vérifié plus tôt. Jeter un oeil sur les statistiques des matches et les mettre en rapport avec le comportement suspecté des joueurs me semble le premier réflexe que doit avoir un journaliste d'investigation.
Au vu de cela, l'arrestation spectaculaire et la mise en examen pour escroquerie me semble tenir du grand spectacle. Comment prouver une escroquerie lorsque les suspects n'ont pas participé à la rencontre ou qu'ils ont a des statistiques de jeu tout à fait normale, je suis assez perplexe.
D'autre part, attribuer une côte aussi importante pour un match devenu sans enjeux pour l'équipe favorite me semble devoir relever de la faute de la part de la FdJ, cela n'excuse rien, mais contribue à l'ampleur prise par l'affaire puisque les gains mis en cause prennent des proportions bien trop importantes.
Les sportifs sont par nature des joueurs, ce qui peut les rendre stupides. Ils ont beaucoup d'argent à dilapider dans des paris. Pour le joueur, le jeu peut être totalement déconnecté de la réalité et prévoir une défaite tout en jouant une rencontre pour la gagner ne me semble pas si inconcevable que cela.
Au vu des éléments du dossier qui sont connus, les suites judiciaires de l'affaire ne me paraissent pas pouvoir aller bien loin, sauf rebondissement toujours possible. Alors pourquoi un tel traitement de l'affaire, à qui, à quoi cela sert-il ?

Il n'y a eu aucune condamnation, car il n'y avait aucune charges contre lui. L'affaire à fait pschitt, il n'en reste que des rumeurs persistantes. Il a bien subi une garde-à-vue, mais elle n'a été suivi d'aucune mise en examen. Pour le clip, rien ne pouvait lui être reproché dans la mesure où il n'en était ni l'auteur ni le diffuseur. D'ailleurs, il reste l'aspect liberté d'expression qui est tout de même encore et heureusement garanti dans notre République.
Pour l'histoire de violence présumée (histoire assez obscure et confuse), il me semble qu'elle n'a pas fait l'objet d'une plainte ou que les plaignants se soient rétractés. en tout cas, il n'y avait pas assez d'éléments pour poursuivre en justice.
Arrêtons de propager ces rumeurs tenaces qui ne sont dues au départ qu'à un traitement médiatique démesuré. Son exclusion a été une décision hâtive, certainement injuste et sans mesure avec les faits.

Il était certes un bon joueur, mais pas exceptionnel non plus, il ne faut tout de même pas exagérer. Ni dans un sens, ni dans l'autre.

Pour moi, le Racing reste le Racing, avec ou sans un A, cela ne me dérange nullement.
Le nouveau logo reste dans la lignée de l'ancien avec une simple évolution graphique.
Je regrette juste le graphisme peu élégant. Précédemment les trois lettres imbriquées de forme plutôt ronde étaient superposées à l'ombre de la cathédrale, ce qui expliquait la forme tronquée de celle-ci.
Avec quatre lettres formant un carré, l'excroissance que l'on observe n'a aucune justification. On aurait mieux fait de modifier complètement le profil de Notre-Dame en choisissant une vue en perspective mettant en vedette la flèche. On aurait pu aussi corriger l'aspect de la pyramide. Telle que la cathédrale est représentée, elle fait plutôt penser à l'église Saint Guillaume.

Commentaires pas nécessairement destructeur. Excessif, sans aucun doute, comme la plupart des commentaires de supporters. Répétitif, à l'évidence, même si c'est bien ici qu'il aurait du être posté initialement.
Ce qu'il faut en retenir, c'est sans doute l'expression d'un supporter déçu que nous ne soyons plus un club professionnel, il faudra bien pourtant accepter une part d'amateurisme à tout les niveaux.
La musique, il en faut pour tout les goûts (hélas !). Quant à la qualité des saucisses, ce n'est pas nouveau cette année, elles n'étaient déjà pas cuites l'an dernier et les prix m'ont toujours semblé excessifs (3 euros un vulgaire gobelet de coca tiré d'une grande bouteille par exemple, à l'époque où nous étions encore en L1).
Les samedis après-midi, je ne peux plus aller au stade puisque l'équipe de jeunes que j'accompagne joue au même moment, mais je n'y suis jamais allé pour la restauration. De toute façon, faire la queue pour manger m'insupporte.

Le recrutement, particulièrement à ce moment de la saison, c'est avant tout un choix de l'entraineur, il doit juger des qualités du joueur, mais aussi estimer l'impact qu'il aura sur l'équilibre du groupe et sa complémentarité avec l'effectif déjà lancé dans la compétition.
La candidature de Noro (si elle n'est pas un simple fantasme de supporters) peut être intéressante, mais le Racing n'est plus un club pro comme lors de sa première expérience chez nous et les conditions de son éventuelle venue sont très différentes. On ne sait pas non plus ou il en est dans sa forme physique et s'il pourrait être rapidement opérationnel. Toute cela les recruteurs doivent le juger d'autant qu'il représenterait un des gros recrutements qui pourrait hypothéquer ultérieurement toute marge de manoeuvre.

La prescription devrait aussi jouer pour Armstrong. Tant pis pour l'étique, mais il vaut évidemment mieux prendre les coureurs sur le fait plutôt que de se baser sur des témoignages tardifs ou des éléments de preuve contestables. Il est vrai que les bons tricheurs ont toujours un temps d'avance sur les contrôles (substances non encore décelables ou pas encore interdite... Il y a beaucoup d'astuces et les sommes en jeu sont suffisamment importantes pour leur garantir une recherche efficace).
Refermer le dossier, ce sera mieux ainsi. Il faudrait de toute façon attribuer les victoires à d'autres coureurs tout aussi impliqués dans ces affaires de dopage ou bien annuler le palmarès et ne pas attribuer les victoires. Dans ce cas, on peut se demander pourquoi ne pas annuler tout les palmarès depuis vingt-cinq ans au moins (et peut-être plus) tant les suspicions sur les lauréats sont grandes. Autant arrêter les compétitions. L'UCI n'a aucun intérêt à ouvrir cette boîte de Pandore.

La famille Duciel à 5 enfants :
Betty, Baba, Noëlle, Candide & Sandra.

J'ai vu les images et franchement, c'est plus une blague potache qu'autre chose (Il semble qu'ils aient déjà fait cela à Canal+ en 2008, sans que cela porte à polémique). Bien sûr, c'est d'un goût très douteux et on préfère voir les sportifs s'exprimer sur le terrain plutôt qu'en état d'ébriété avancé sur un plateau télé.
Cela dit, ceux qui les ont fait venir sur le plateau dans ces conditions cherchaient aussi forcément quelque chose à montrer. Je pense que cela ne leur a pas déplu de montrer ces sportifs sous un jour aussi peu flatteur.
Les voici maintenant mis en pâture face au tribunal de l'internet et des réseaux sociaux. On ne peut plus être des barjot aujourd'hui sous le règne du politiquement correct.
Ils n'en demeurent pas moins double champions olympiques et si vous aviez été à leur place, je suis sûr que vous auriez aussi arrosé l'exploit plus que de raison.
Dans le monde du rugby, je n'ai pas l'impression que les caméras pénètrent souvent les secrets des 3e mi-temps. Il y aurait pourtant aussi du sensationnel à montrer.
quand au "déshabillage" (très soft...) du journaliste de BFM, on a déjà vu ce genre de chose sur des plateaux télés, ce sont des choses qui arrivent parfois dans l'ambiance euphorique des victoires, vraiment pas de quoi en faire toute une histoire.

Quand je parle de médias actuels, je ne parle pas de la presse (ni écrite, ni parlée).