Europa Ligue 2015-2016
Flux RSS 139 messages · 26.217 lectures · Premier message par rcsforever · Dernier message par samh
-
thespecialoneLe 1er péno d'accord mais honnêtement, la main me paraissait pas si évidente sur le coup.
J'ai trouvé l'arbitre de l'aller bien plus partial, à refuser de sanctionner les fautes à répétition de Qarabag. -
C'est surtout qu'un penalty...
Faut arrêté de penser a cette histoire de peno, un peno n'équivaut pas à un but.
Qui vous dit que Monaco ne l'aurait pas loupé?
Puis Monaco n'a pas besoin de ça pour battre cette équipe inconnu y'a deux mois... -
Qui te dit que Monaco l'aurait manqué ? Un peu étrange ton raisonnement, statistiquement un pénalty ayant plus de chances d'être marqué, alors deux.. Et qu'importe la manière, il y a un règlement à suivre, point. Bref, faisons le point.. sur la situation de nos clubs français :
1 Lazio Rome 10 2 Saint-Étienne 7 3 Dnipropetrovsk 4 4 Rosenborg 1
En cas de victoire à Rosenborg ou de défaite du Dnipro en Italie, les verts seront qualifiés avant leur dernière rencontre face à la Lazio dans le chaudron, sachant qu'en cas d'égalité ils ont l'avantage au niveau des confrontations directes sur le club ukrainien. Sauf catastrophe ça devrait passer.
1 Sion 8 2 Liverpool 6 3 Bordeaux 3 4 Kazan 2
Sauf exploit contre Liverpool (qui pour rappel est à présent dirigé par Klopp) à Anfield Road lors de la prochaine journée, Bordeaux aura perdu la qualif face à Sion et pourrait affronter Kazan pour l'honneur.
1 Braga 9 2 Liberec 7 3 Marseille 6 4 Groningue 1
Pour l'OM la mission est (simple), battre Groningue au Vélodrome pour s'offrir une finale sur la pelouse de Liberec lors de l'ultime journée. Jouable si Marseille confirme son retour en forme.
1 Tottenham 7 2 Monaco 6 3 Qarabag 4 4 Anderlecht 4
Comme l'indique le classement, un groupe très ouvert dans lequel tout peut arriver. Monaco sera qualifié en cas de victoire contre Anderlecht à domicile et si dans le même temps Tottenham ramène quelque chose de Qarabag, alors que dans le cas contraire tout se jouerait en Angleterre.
En conclusion c'est bien parti pour Saint-Etienne (comme quoi tout arrive), ça reste jouable pour Monaco et Marseille qui ont leur destin entre les pieds, alors que pour Bordeaux la situation s'est sérieusement compliquée. Bref, un 3/4 serait déjà une belle perf pour le foot français et l'indice UEFA... -
rcsforever a écrit, le 06/11/2015 09:59 : Et qu'importe la manière, il y a un règlement à suivre, point.
Justement, l'arbitre a respecté le règlement, qui dit que le fait de siffler ou non une faute est à l'appréciation de l'arbitre...
Mais on retrouve le schéma habituel du rejet de la responsabilité des résultats sur le corps arbitral, puisqu'on sait très bien que Monaco est incapable de vaincre le terrible club de Qarabag, il est vrai champion du redoutable championnat d'Azerbaïdjan, sans un coup de pouce de l'arbitre. -
Non pas étrange car c'est lourd de toujours se raccrocher à ça à la fin d'un match.
Un match dure 90 minute et au lieu de parler d'un soit disant penalty, pourquoi on entend jamais parler des occas manquées ou alors du jeu pourri. Ah non c'est vrai c'est plus simple de se cacher derrière une soit disant erreurs d'arbitrage, vu après 15 super ralenti avec arrêt sur image... -
Oui vous avez raison, arrêtons de siffler les pénaltys, de toute manière ça ne sert à rien...
La question n'est pas de savoir si l'on apprécie ou non le jeu de Monaco.
-
Cette fois c'est de la faute des arbitres?
Monaco quasiment éliminé... -
Personne n'a jamais dit que Monaco était performant, il ne faut pas tout mélanger. Sinon Saint-Etienne est officiellement qualifié.
-
Bordeaux éliminé, alors que Marseille devra ramener au minimum un résultat nul de son déplacement à Liberec lors de la dernière journée pour se qualifier.
-
uso45 a écrit, le 26/11/2015 20:53 : Cette fois c'est de la faute des arbitres?
Monaco quasiment éliminé...
Pour monaco,je ne sais pas, hier soir en tout cas , par contre bordeaux s'est pris un penalty....bidon à liverpool, alos qu'iĺ menait. -
Pénalty bidon, mais logique, malgré le fait que le joueur en rajoute (comme souvent)
-
Si le penalty est bidon,il peux pas être logique, vu qu'il y avait rien, à part un plongeon.
-
C'est pas difficile d'infliger des sanctions après coup aux tricheurs démasqués sur vidéo.
Tiens, un gars simule un peno et trompe son monde pdt le match ? On lenvoie casser des cailloux et on retire 6 points au club.
Vous croyez, qu'après application de cette mesure, il y aurait tant de tricheurs encore sur le terrain ?
Faut sauver le foot auprès des jeunes, quoi. -
La sanction auprès du club pour les simulations c'est pas forcément con (je sais pas si tu as écris ça avec ironie ou non) car c'est franchement un fléau.
-
Les peines infligées, ça se discute. Mais faudra bien un jour que les instances se bougent. Non?
Comment ça, ca rapporte pas d'argent? Ha, ok. -
La vidéo ça pue du cul.
Et les sanction à postériori, je m'en méfie vachement. Quelques exemples:
- TF1 fait un reportage à charge sur Prunier qui matraque Klinsmann. Total il se fait démonter à la commission alors que d'autres joueurs virils mais moins médiatisés passent à travers les gouttes
- L'OM gagne sur le terrain du PSG grâce à auto croche patte de Ravanelli qui provoque un penalty. Scandale. Sauf que quelques mois plus tard, en décortiquant l'action, il est montré que Ravanelli n'a pas triché et qu'il y avait vraiment faute.
- La Norvège bat le Brésil en coupe du Monde. Ce résultat élimine le Maroc. La victoire est obtenue sur un pénalty obtenu sur une simulation Norvégienne, du moins c'est ce que démontre 23 caméras différentes. Scandale. Sauf qu'une 24e caméra montre l'action vue du bon angle qui montre qu'il y a bien eu un tirage de maillot de la part d'un défenseur Brésilien et que l'arbitre de la rencontre, traité de tous les noms pendant trois jours, avait en fait raison. Cet épisode clôt définitivement tout débat sur la vidéo.
- Aujourd'hui, t'as encore des révisionnistes qui vont t'expliquer que la Juventus est un club clean et que Grosso n'a pas triché contre l'Australie en 2006.
Les sanctions à postériori, je m'en méfie, car c'est la porte ouverte à toutes les luttes d'influences et autre lobby. Rien ne vaut le sentiment à chaud de l'arbitre de terrain, qui "sent" souvent l'action de façon juste, mais n'est pas infaillible.
Voilà pour le hors-sujet qui permet d'oublier la tristesse des résultats des clubs Français. Il y a juste le maillot arboré par St Etienne cette année qui me donne la gaule. -
conan a écrit, le 27/11/2015 20:10 :
- Aujourd'hui, t'as encore des révisionnistes qui vont t'expliquer que la Juventus est un club clean et que Grosso n'a pas triché contre l'Australie en 2006.
La Juventus a payé pour les autres équipes italiennes , car c'est la plus forte équipe d'Italie et que l'on cherche toujours à fustiger les vainqueurs en leur retirant leurs lauriers.
Montre moi ce qu'a fait Grosso. -
soleil7 a écrit, le 27/11/2015 14:09 : Si le penalty est bidon,il peux pas être logique, vu qu'il y avait rien, à part un plongeon.
Je reprend ta phrase. Pour moinle peno et logique.
Sinon pour la Juve d'accord avec @jeandefrance -
jeandefrance a écrit, le 28/11/2015 11:54 : conan a écrit, le 27/11/2015 20:10 :
- Aujourd'hui, t'as encore des révisionnistes qui vont t'expliquer que la Juventus est un club clean et que Grosso n'a pas triché contre l'Australie en 2006.
La Juventus a payé pour les autres équipes italiennes , car c'est la plus forte équipe d'Italie et que l'on cherche toujours à fustiger les vainqueurs en leur retirant leurs lauriers.
Montre moi ce qu'a fait Grosso.
Qu'est ce que je disais... O:)
Suffit de taper "Grosso dive" sur youtube...
-
A Conan.
Affirmer qu'une commission d'arbitrage pour règlement a posteriori des litiges serait soumise a l'influence des lobbys n'a pas de sens.
Pourquoi ce ne serait pas.le cas dans ce cas pour l'arbitrage actuel.
Et puis justement, créer cet outil, ces aider l'arbitrage. Je pense qu'ils en ont besoin. Et c'est aussi tuer la triche. Comment un gars risquerait la triche sil pouvait être mis a l'amende ensuite par son club sanctionné?
Fin de mon hs. -
lulmag a écrit, le 28/11/2015 21:14 :
Affirmer qu'une commission d'arbitrage pour règlement a posteriori des litiges serait soumise a l'influence des lobbys n'a pas de sens.
Ah bon, vraiment?
Regarde ce qui se passe en rugby, où ce type de sanction à postériori est fréquemment utilisée. Pour exactement la même faute, tu vas prendre 2 matchs de suspension si t'es Anglais ou Néo Zélandais et 6 mois de suspension si tu es Samoan ou Tongien. -
Effectivement, l'absence de sanction annule le risque de disproportion de la sanction.
-
Quand je vois ce gars, ça me donne juste envie de détester le foot...
-
Le rugby (puisqu'on en parle) peut être un exemple à suivre sur certains points. Par exemple le temps de jeu effectif qui éviterait les simulations en fin de rencontre, les changements parfois interminables ou encore les arrêts de jeu à l'appréciation de l'arbitre, dont les calculs sont parfois douteux.
-
Le Stéphanois Lemoine s'est fait suspendre a posteriori il me semble : une exagération de sa part avait débouché sur une expulsion du Niçois Mendy.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
